Le président Nicolas Sarkozy

Il y a peut-être méprise sur l'interprétation de ce geste, je dis bien peut-être.

Etant donné qu'elle a dû être amenée à répondre déjà une centaine de fois à la même question concernant les décès de SDF, elle lève les yeux au ciel et rumine en se disant "Putain, encore, cons de journalistes !"
Ce qui serait à dissocier très nettement d'un geste déplacé dont la signification serait qu'elle se fout pas mal du sort des miséreux.

Cela étant, je ne défends pas cette femme qui ne m'inspire aucun bon sentiment en particulier. J'essaye juste de comprendre. Même si j'ai raison, ce qui ne m'étonnerait pas me connaissant, la maladresse est comme son auteur, de taille.

Bachelot, c'est un personnage en soi, sa voix, ses rictus, son sourire édenté, pas évident de la prendre au sérieux quand elle parle. Puis au concours de la plus belle boulette, elle a déjà su se démarquer maintes fois...
Quinze secondes d'enregistrement, j'aurai été curieux d'avoir sa réponse et de ne pas avoir à me contenter de ce geste d'humeur.
Après, l'avis général de la clique ministérielle sur les sans-abris, on le connaît déjà assez bien, il n'a rien de très prometteur.

Cet extrait, c'est un peu le jeu du détail qui tue, mais à prendre dans les deux sens.

cercopithèque chafouin a écrit:

Il y a peut-être méprise sur l'interprétation de ce geste, je dis bien peut-être.

+1 je te l'accorde
mais c'est moche comme ca correspond bien au personnage

en même temps si ça la saoule qu'on lui parle de SDF, elle n'a qu'à résoudre le problème ...

Ta naïveté est touchante ahah. Penses-tu sincèrement que ces gentils clowns qui nous gouvernent depuis tant d'années, quelle que soit l'étiquette politique dont ils s'affublent au gré de l'opinion publique, soient, ne serait-ce qu'une seule seconde, intéressés par le devenir des citoyens les plus humbles ?

Une piqûre de rappel s'impose ahah. Nous avons le triste privilège d'être encadrés par des mondialistes, spécialistes ès communication, bien insensibles à l'intérêt de la nation ou à celui du peuple. Ce qui importe à leurs yeux, c'est de servir leurs propres intérêts : à court terme, conserver une place douillette et lucrative ; à plus long terme, instaurer un ordre mondial qui laissera sur le pavé ceux qui auront le malheur de ne pas vouloir adhérer à cet idéal.

N'attends donc pas de Madame Bachelot ou de ses semblables une once de sincérité ou de bonne volonté.
Si tu veux voir "le problème" se "résoudre", il te faudra enfiler un bonnet et des gants et aller servir la soupe aux personnes dans le besoin. "Résoudre" entre guillemets car, soyons lucides, le fait qu'il y ait des SDF est une fatalité contre laquelle on ne peut pas grand chose. Désolé d'être rude, je me doute que l'objectif "zéro SDF" est une utopie à laquelle tu dois être attaché, en gentil bisounours citoyen du monde tout rose que tu sembles être.

fatalité ?

http://www.globenet.org/dal/index.php3?page=SOMMPROPMOBI
http://www.senat.fr/rap/l97-473/l97-4732.html

Quand il s'agit de renflouer les banques qui ont joué avec le feu, l'Etat répond présent. Lorsqu'il s'agit de SDF, non seulement ça fait lever les yeux de Bachelot au ciel mais là l'Etat ne met pas les moyens nécessaires pour venir en aide aux personnes concernées... affligeant. Il s'agit bien du résultat d'une politique (qu'elle soit économique ou sociale).

cercopithèque chafouin a écrit:

en gentil bisounours citoyen du monde tout rose que tu sembles être.

No comment

Citation :

Sarkozy parle beaucoup... mais le PS compte mal
DESINTOX

Le Parti socialiste, par la voix d' Arnaud Montebourg, accuse le Président de la République d'avoir augmenté de 250% son temps de parole sur TF1 et de squatter le PAF. Les chiffres sont faux, mais le diagnostic est juste.
[...]

http://www.liberation.fr/politiques/0101311281-sarkozy-parle-t-il-trop

quand le politique veut se méler du crédit aux entreprises, cela mêne à des discours et des actes abbérants : chacun son métier... et celui de sarko est de réformer le capitalisme mondial et les mécanismes qui ont permis la contagion de la crise des subprimes !! pas de dire aux banquiers comment et à qui preter !

Dailleurs on constate que des entreprises retiennnent leur souffle et ne veulent plus investir, c'est leur droit. Pour celles qui demandent du crédit il n'est pas question de soutenir celles qui aillaient déjà mal avant la crise si leur fondamentaux ne sont pas sains. Là ou le politique fait son travail avec le Médiateur du Crédit, c'est qu'il s'assure qu'on ne laisse pas tomber des entreprises dont les difficultés sont conjoncturelles (ex : sous traitant automobile) même si on peut s'interroger sur la part de responsabilité des grands contructeurs qui n'ont cessé de trainer des pieds pour faire évoluer leurs produits (hybride, electrique)
A noter que seuls 1 % des dossiers envoyés au Médiateur du Crédit font l'objet d'une action politique (90% étant des plaintes irrecevables du genre "mon banquier ne veut pas me mettre de découvert ou il ne veut pas me préter sans prendre ma caution" concernant des entreprises déjà pourries avant le crise etc etc .

Citation :

Nicolas Sarkozy, veut les forcer à prendre des fonds publics pour les pousser à prêter davantage [...] Les banques protestent, en privé, qu'elles n'ont pas besoin de cet argent. Il est vrai que BNP Paribas, la Société générale et le Crédit agricole étaient bénéficiaires en 2008 malgré la crise. Le régulateur bancaire répète qu'elles ont assez de fonds propres. Mais cela est secondaire pour un gouvernement décidé à jouer la carte populiste du "grand méchant banquier".
http://mobile.lemonde.fr/la-crise-financiere/article/2009/01/16/paris-met-la-pression-sur-les-grands-mechants-banquiers_1142833_1101386.html

Citation :

Aides aux banques : le mauvais calcul de Sarkozy
Le Président est allé un peu vite en affirmant que l'aide au système bancaire affirmé rapporterait 1,4 milliard d'euros et n'avait pas coûté un centime aux Français.



Pour ne pas être accusé d'avoir fait un «cadeau» aux banques, Nicolas Sarkozy a promis jeudi que son plan d'une valeur totale de 360 milliards d'euros allait rapporter de l'argent au contribuable. Son raisonnement ? L'argent est prêté aux banques, qui vont le rembourser. «Cela n'a pas coûté un centime d'euros aux français, a ainsi martelé le président. Et cela rapportera 1,4 milliards d'intérêt, pour financer des mesures sociales».

LES FAITS
Le gouvernement était bien en peine, vendredi, de justifier un tel chiffrage. Interrogé, l'Elysée nous a renvoyé sur le cabinet d'Eric Woerth, qui a transmis notre demande de renseignement au cabinet de Christine Largarde… qui ne nous a pas répondu. En fait, Sarkozy a fait de multiples erreurs dans son raisonnement. D'abord, il n'a pas mentionné le sauvetage de Dexia. L'Etat a acheté pour 1 milliard d'euros d'actions du groupe franco-belge à 9,9 euros l'unité. Titres dont la valeur s'est depuis effondrée. Elles valent aujourd'hui 2,3 euros. Moins-value potentielle, 770 millions d'euros.

Ensuite, le président oublie de dire que, pour prêter de l'argent aux banques, l'Etat doit lui-même s'endetter, et donc payer des intérêts. Certes, il emprunte à un taux inférieur à celui auquel il reprête l'argent, mais l'opération finale est beaucoup moins profitable. Suivant les cas, l'Etat s'est endetté entre 2,7 et 3,5%. Et il a prêté l'argent à des taux de 4% (pour la partie du plan servant à améliorer la liquidité des banques) et de 8% (pour les avances en fonds propres). Ajoutons que la multiplication de ces opérations va augmenter le risque pris par l'Etat, donc diminuer la confiance des investisseurs vis-à-vis des emprunts d'Etat, qui vont demander des taux plus importants.

Difficile, dans ces conditions, de dire combien gagnera l'Etat avec ce plan de sauvetage. Mais, à l'heure actuelle, on ne voit pas comment son gain peut être de 1,4 milliard. Dans son intervention, Sarkozy se fondait sur le fait que le gouvernement avait déjà «utilisé 25 milliards» pour «aider les banques». Or, ce chiffre ne correspond pas à la réalité.

Au 4 février, l’Etat avait mis à disposition des banques 28,6 milliards d’euros sous forme de prêts et 10,5 milliards d’euros sous forme de fonds propres remboursables. Si on utilise la base de 25 milliards citée par Sarkozy, on obtient un gain net (c’est-à-dire intérêts perçus à 4%, moins le coût de l’endettement) pour l’Etat de l’ordre de 320 millions d’euros. Si on reprend la somme effectivement versée, on arrive à un profit net de 900 millions. Dans les deux cas, une différence de taille avec les 1,4 milliard de Sarkozy.

http://www.liberation.fr/politiques/0101317599-aides-aux-banques-le-mauvais-calcul-de-sarkozy



uh'

Citation :

"Il faut que Nicolas Sarkozy sache qu'il est le chef de l'Etat et qu'il n'a pas vocation à nommer les présidents de banques après les patrons de presse, les procureurs et demain les juges d'instruction", a accusé M^me Aubry. "Ce n'est pas M. Pérol qui est en cause mais l'omnipotence de Nicolas Sarkozy", a estimé Jean-Claude Mailly, secrétaire général de Force ouvrière.

http://www.lemonde.fr/la-crise-financiere/article/2009/02/25/controverse-autour-du-parachutage-de-francois-perol_1160173_1101386.html#ens_id=1158822

BAAM bien envoyé !

http://www.pcinpact.com/actu/news/49353-mgmt-un-euro-dedommagement-propose-ump.htm

C'est à propos de l'UMP mais on va pas faire un topic pour cette info.
Le groupe MGMT a découvert que l'UMP utilisait leur musique dans des vidéos de meeting de l'UMP et diffusées sur le web. Ils ont donc réclamé leur droit d'auteur.

l'UMP propose 1€ symbolique de dédommagement ! Bientôt, pour nous, citoyen français, faire la même chose nous coûtera, une suspension du net et de l'offre tripleplay par la même occasion (Internet Téléphone Télévision) dont on continuera de payer l'abonnement. Ouais, c'est équitable.

allez MGMT !!! qu'ils fassent cracher l'UMP au tribunal !

et que tout les faiseurs de bon son boycottent les agences evenementielles aux bottes de l'UMP( comme celle de Lambert et Luc Besson) pour qu'il ne leur reste plus qu'Annie Cordie, Faudel et Chantal Goya à mettre en fond !

Tiens, j'ai eu de source à peu près sûre que Sarkozy veut interdire aux vignerons de faire goûter leur vin avant de le vendre.
Pour le moment ça reste de l'officieux hein.

Lol

1€ ça va ils sont pas rapaces à l'UMP

C'est la crise.

Nilav a écrit:

Tiens, j'ai eu de source à peu près sûre que Sarkozy veut interdire aux vignerons de faire goûter leur vin avant de le vendre.
Pour le moment ça reste de l'officieux hein.

Bah c'est officiel depuis aujourd'hui, annoncé au salon de l'agriculture. Y sont tit pas c** et provocateurs quand même...

la bachelote est dans le coup nan ? une foire au vins sans dégust' ?! mais ou va le monde ?! remarque fallait s'attendre à ça avec lun omni_petit_président qui n'aime pas le vin...

n'oubliez pas, si à 50ans vous n'avez pas de rolex c'est que vous avez raté votre vie.

Quel intérêt d'interdire ça ???

j'imagine le prétexte "santé publique" : l'alcool est à délivrer dans des réseaux bien définis et encadrés que sont les bars etc... c'est la même logique que d'interdire aux club de sport de faire une buvette, aux asso étudiantes de faire des open bars et aux bars de faire des happy hour... bla bla bla

mais vers quel monde asseptisé allons nous ?!

Nilav a écrit:

Nilav a écrit:

Tiens, j'ai eu de source à peu près sûre que Sarkozy veut interdire aux vignerons de faire goûter leur vin avant de le vendre.
Pour le moment ça reste de l'officieux hein.

Bah c'est officiel depuis aujourd'hui, annoncé au salon de l'agriculture. Y sont tit pas c** et provocateurs quand même...

absurde..

Et bien sûr nos amis gendarmes seront tout le temps pour contrôler et à la moindre faute on embarque tout le monde.

Je ne pense pas réellement que ça change grand chose même si c'est vrai que dans l'idée, c'est quand même sacrément c**.

555 postes supprimés chez Total. Normal dirons certains.
Dividendes versés aux actionnaires et salaire du patron mirobolant grâce à des bénéfices stagnantes. Pendant ce temps là, on vire =)
Encore une promesse du Nico pas tenue "J'empêcherai les suppressions de postes durant la crise" (on note le pronom personnel utilisé hein...)
C'est qu'elle n'a pas commencé la crise ou qu'elle est finie ?

Nilav a écrit:

555 postes supprimés chez Total.

Tu oublies l'info qui fait mal : les derniers bénéfices de Total s'élèvent à presque 14 milliards d'Euros !!!

mais qu'est-ce que ça veut dire 14 milliards de bénéfices si tu as des investissements colossaux et des remboursements d'emprunts énormes ?!! --> si total a 90 70 milliards de dettes (jen sais rien en fait c'est le montant que j'estime le plus probable), et doit en rembourser 15 par an plus les intérêts, les 14 de résultats sont insuffisants à eux seuls, on doit puiser dans les réserves constituées par les amortissements !...


et je suis désolé mais le dividende c'est la rémunération du risque prix par les investisseurs en capital, il est incontournable, après on peut discuter de " à combien le limiter" :/