La Loi Hadopi

Petite vidéo réalisé par Mr.Poulpe (qui est aussi chanteur des Rois de la Suède) et son pote Davy Mourier pour l'émission en streaming "J'irai loler sur vos tombes" diffusé sur le site ankama.

Flippant.


Encore une fois tout est pensé pour le long terme.

http://www.20minutes.fr/article/714001/web-hadopi-nicolas-sarkozy-avoue-maladresse-erreur

C'est de la communication, exactement comme le gnard qu'il a fourré dans Carla et qui fera fondre les mamies et les papies en sa faveur en 2012

Ca fait propre : http://www.presse-citron.net/hadopi-onu-violation-lois
Encore un effort et Le Nain pendant 5 ans et la France sera au même niveau que le Chine et l'Iran...

Mais j'en paye quasiment autant qu'avant, avec la différence que ceux que j'achète maintenant me plaisent à 100%. Dont une bonne partie sont des artistes que j'ai découvert grâce à Internet (Schiller, Agnes Obel, XII Alfonso, ...).
Sans parler des DVDs et Brays des films que j'aime le plus.
Parles-en à ma femme, on ne sait plus où les mettre à la maison
Relis les études indépendantes qui montrent que les "pirates" adultes (pas les kikoolols) sont ceux qui achètent le plus de CDs et de DVDs (ou Brays).

Je suis un pirate et j'ai une ludothèque à faire palir d'envie toutes les médiathèques du département !

Encore une fois, penser répression et non pas information ne peut mener qu'a la frustration.

vindsval a écrit:

Il me semble pourtant que l'information est assez simple : la musique, les films et les jeux vidéos ne sont pas gratuits.

Qui a dit ça ? Comme je l'ai dit je n'ai jamais cessé d'acheter CDs et DVDs, mais en connaissance de cause. Je suis aussi prêt à payer quelques euros en plus par mois dans le cadre d'une licence globale pour qu'on me foute la paix et me laisse continuer à découvrir autre chose que les musiques imposées style Lady Gaga, Johnny Hallyday, Nolwenn, Carla Bruni ou Mickael Miro. Et en étant sûr que ces quelques euros profiteront uniquement aux artistes.
Je ne vais pas te refaire le couplet sur Hadopi qui n'a été créée que pour préserver les confortables marges des maisons de disques et en aucun cas pour préserver les artistes et surtout pas les inconnus qui débutent en free lance et qui étaient bien contents d'être découverts (et donc achetés) via le téléchargement.
Imagine une seconde que les dizaines de millions déjà dépensés dans Hadopi, sans compter ceux qui le seront dans l'avenir, aient été répartis entre les artistes...
Sur le prix d'un CD l'auteur se partage 3%, l'interprète entre 10% et 19% selon sa notoriété et la maison de disque environ 55% !!!
Alors comment justifier que le prix de la musique dématérialisée soit quasiment identique à celui de la musique sur CD, avec boitier et pochette, vendue par une kyrielle d'intermédiaires humains qui coûtent cher ?
La supposée crise de l'industrie musicale pour les majors est un leurre : Universal gagne toujours autant d'argent. La vente de CDs "physiques" est en chute libre, oui. Mais la vente de musique dématérialisée, même si elle est plus faible que ce que voudraient les maisons de disques, leur rapporte des marges confortables, sans parler des sonneries de portables et autres gadgets vendus aux ados à des prix indécents et des concerts dont les places se vendent à prix d'or maintenant, pour "compenser".
On pourrait aussi parler d'Hadopi qui a ouvert la voie à cette loi géniale qu'est la LOPPSI 2, mais c'est un autre débat...

"41 pays approuvent le rapport de l'ONU sur la liberté et Internet. Pas la France"

http://www.numerama.com/magazine/19067-41-pays-approuvent-le-rapport-de-l-onu-sur-la-liberte-et-internet-pas-la-france.html

Non seulement la France est en voie de sous-développement (économie, culture, santé, éducation) mais elle se rapproche de pays comme la Chine et l'Iran sur le plan de la restriction des libertés. Génial.

Ha ouai ?? T'as trouvé cette info où ?

vindsval a écrit:

Il me semble pourtant que l'information est assez simple : la musique, les films et les jeux vidéos ne sont pas gratuits.

Mais il n'est pas donné à tous les groupes d'être distribué en maisons de disques à gros budget, certains le refusent même et préfèrent sortir une bonne petite mixtape (même gratuite sur internet) plutôt que de pondre un album à 20 euros où il faut convaincre l'acheteur que c'est "l'album du siècle qui ne vous décevra pas". Et la propagande est alors lancée...
J'ai déjà téléchargé des mixtapes, compiles ou autres de labels indépendants et je dis merci Internet parce qu'avec un poste de radio ou une TV, jamais je n'aurais eu accès à leurs projets.
Je télécharge, je découvre. Si j'aime, je m'intéresse, je file sur myspace, je chope une date et là je paie une place ou je me procure l'album. Mais la gratuité me permet de m'ouvrir culturellement.

spé6man a écrit:

vindsval a écrit:

Il me semble pourtant que l'information est assez simple : la musique, les films et les jeux vidéos ne sont pas gratuits.

Je télécharge, je découvre. Si j'aime, je m'intéresse, je file sur myspace, je chope une date et là je paie une place ou je me procure l'album. Mais la gratuité me permet de m'ouvrir culturellement.

Pas mieux.

Petit article qui explique pourquoi, après l'industrie du disque, l'industrie du cinéma va droit dans le mur en ne sachant pas s'adapter aux nouvelles habitudes des consommateurs :

http://www.slate.fr/story/41195/cinema-serie-musique-telechargement-musique-erreur

Une point de vue assez intéressant :)

Très intéressant. C'est une démonstration éclatante de plus de la réalité du quotidien de millions de "pirates" (souvent ignorants de leurs "crimes"), lassés de tous les manques et obstacles des offres "légales".
Je suis effectivement prêt à payer entre 3 et 5 euros de plus par mois pour une licence globale et une vraie liberté d'accès à la culture...

Erwan18 a écrit:

Je suis effectivement prêt à payer entre 3 et 5 euros de plus par mois pour une licence globale et une vraie liberté d'accès à la culture...

Idem pour moi, mais avec une répartition "équitable" de ce que je verse : en gros, j'ai pas envie de financer Johnny Hallyday, mais plus des petits groupes qui débutent.

vindsval a écrit:

Mais là ça serait gênant, car se serait induire l'idée que artistiquement tout se vaut.

C'est vrai, mais en même temps, basé la valeure artistique sur la valeur marchande (c'est à dire que plus ça se vend, meilleur c'est) n'est ce pas aussi idiot ? C'est là où le problème devient complexe puisque finalement c'est un jugement purement subjectif.

vindsval a écrit:

Au premier abord la licence globale est une idée très séduisante. Mais je pense que techniquement elle serait très dur à mettre en place, à moins de rémunérer tous les artistes et labels à même hauteur pour tous les albums. Mais là ça serait gênant, car se serait induire l'idée que artistiquement tout se vaut.

Sans doute pas facile à mettre en oeuvre mais toujours mieux que le système Hadopi où des millions ont été dépensés en pure perte pour les artistes : loyers, salaires, publicité, site internet, etc.
Sans parler de l'argent dépensé par beaucoup pour se protéger (?) derrière des VPN... payés à des sociétés étrangères !