[Opinion] les syndicats, representatif?

lol ahah si tu craques un peu c'est que tu dois être à court d'arguments car tu sais que ce que je dis est vérifiable d'un clic (en plus je suis loin d'être haineux :amour: )
merci à toi Tomaclash pour cet historique sur lequel je vais m'appuyer pour répondre :

tomaclash a écrit:

début du 20eme siecle la cgt suis effectivement la ligne bolchévique, puis est lié au pcf

tomaclash a écrit:

cgt, courrois de transmission effectivement du pcf, il y a toujours dans les deux confédé, des libertaires, des troskystes

tomaclash a écrit:

en 1950 : la cnt, anarcho syndicaliste est crée

tomaclash a écrit:

année 60, la cfdt se crée, plein de militant d'eg la rejoignent,

sauf erreur de lecture, tous ces faits tendent à prouver que syndicats et eg sont intimement liés, et ce depuis les origines.

tomaclash a écrit:

donc non et encore non les syndicats ne sont pas lié à l'eg, si pour toi le pc c'est l'extreme gauche evidemment, je comprend ta position

or tu conlues l'inverse
je ne sais pas ce qu'en pense la majorité des gens, mais à mes yeux, le PC fait bien partie de l'extrême gauche ! (qu'on parle bien de la même chose^^)

sauf que tu ne donnes aucune référence. Je répète, le ciel est rouge, les chiens sont bleus .... puisque je vous le dis.
Tu assènes des vérités (entendues, lues ?) sans aucune source. Je veux bien discuter, tu peux affirmer le contraire, simplement si c'est pour dire n'importe quoi ça ne m'intéresse pas. Ce n'est quand même pas toi qui va imposer l'Histoire. Donnes tes sources qui te permettent d'affirmer qu'il y a ceux qui ne comprennent rien et qui pensent qu'il faut lutter (qui sont tout nuls et que tu n'aimes pas) ; et ceux qui ont tout compris et qui pensent qu'il faut accompagner les réformes. Avant de dire que la politique de l'Etat français frise la xénophobie par exemple, je donne des références, des faits indiscutables. Hier la journaliste demande combien de personnes contrôlées en tout pour obtenir 28 000 expulsions, Sarko refuse de répondre à la question en racontant n'importe quoi et c'est sa réponse et on ne discute pas. Sauf que pour avoir un avis et une discussion il faut bien savoir de quoi on parle en donnant des faits, des références qui permettent de se faire un avis sur la question. Tu auras beau dire les syndicats ceci, les syndicat cela, même si tu as raison, si tu refuses d'argumenter avec des faits, des références indiscutables, ton raisonnement aussi bon soit-il ne représente rien. Alors vas-y fais toi plaisir, annonces-nous ces fumeux faits/références/sources te permettant d'affirmer tes dire. Après on pourra discuter.
Merci.

Parce que par exemple, tu confonds libertaires, trotskistes, communistes, anarcho-syndicalistes, extrême gauche .... un joyeux bordel qui pour toi veut dire la même chose, mais qui dans les faits, dans l'Histoire n'ont rien à voir (ils sont même au cours du 20ème siècle à différents moments les pires ennemis (pendant la guerre d'espagne, les anarchistes se foutent sur la gueule avec les communistes, en france en mai 68 on ne peut pas dire que trotskistes et la CGT marchaient main dans la main .... !!!!), venir aujourd'hui dire c'est du pareil au même est une méconnaissance totale de l'Histoire des luttes de nos pays).

Sans rancunes aucunes !

quelle démagogie ! quelle capacité à tourner en dérision les propos qui ne vont pas dans ton sens !!! mes références sont l’historique de tomtom… oups =)

ahah si ton sport favori consiste à partir en HS pour t’échapper d’une discussion, ce n’est pas à ton honneur (je ne vois pas ou tu veux en venir avec ton ex. sur sarko dans ce sujet – je dis ça même si j’ai hurlé de rage hier en entendant la réponse du président qui a changé de sujet un peu « à la ahah »)

ahah a écrit:

Parce que par exemple, tu confonds libertaires, trotskistes, communistes, anarcho-syndicalistes, extrême gauche .... un joyeux bordel qui pour toi veut dire la même chose, mais qui dans les faits, dans l'Histoire n'ont rien à voir (ils sont même au cours du 20ème siècle à différents moments les pires ennemis (pendant la guerre d'espagne, les anarchistes se foutent sur la gueule avec les communistes, en france en mai 68 on ne peut pas dire que trotskistes et la CGT marchaient main dans la main .... !!!!), venir aujourd'hui dire c'est du pareil au même est une méconnaissance totale de l'Histoire des luttes de nos pays)

merci ahah la vérité sort de ta bouche et tu étayes toi même mes propos : libertaires, trotskistes, communistes, anarcho-syndicalistes, qui sont tous d'extrême gauche pour simplifier, n(ont cessé de se diviser au cours du XXeme siècle.

CQFD.

ps : en quoi le PC n'est pas eg ? (? et je souhaite une réponse honnete car je ne demande pas « en quoi le PC n’est pas assez eg pour toi)

Effectivement si tu pars des origines du syndicalisme et que tu cite des syndicats comme Sud et la CNT c'est lié au courant de pensé de l'extreme gauche, la dessus on est d'accord, mais la les principaux syndicats cgt, cfdt ne sont plus lié idéologiquement à l'eg, qu'il y ait des militants d'eg à l'intérieur oui (quoiqu'a la cfdt je pense plus trop), c'est aussi que notre role de militant d'eg c'est de pesé dans ces syndicats pour influencer leur idée, c'est le rapport de force, la lutte des classe en pratique.
Mais en aucun cas, la cgt, Fo, cfdt ne prends ces ordres chez LO, la Ligue...

quand au PC, le considérer comme à l'eg, je pense qu'on peut partir sur un long débat, la dégénérécence du pc, son suivisme par rapport au ps, une direction déboussolée, des militants aussi mais combatif, mais on va pas épiloguer la dessus.

tomaclash a écrit:

c'est aussi que notre role de militant d'eg c'est de pesé dans ces syndicats pour influencer leur idée, c'est le rapport de force, la lutte des classe en pratique

merci tomtom de ton honneteté. je reformule : c'est votre role de militant eg de représenter au maximum quite à surreprésenter les opinions d'eg dans les syndicats.

tomaclash a écrit:

quand au PC, le considérer comme à l'eg, je pense qu'on peut partir sur un long débat, la dégénérécence du pc, son suivisme par rapport au ps, une direction déboussolée, des militants aussi mais combatif, mais on va pas épiloguer la dessus.

pas épiloguer certes mais au moins être daccord de quoi on parle, et quoi qu'il en soit, l'eg englobe le PC de l'avis des 85% d'électeurs qui ne votent pas à l'eg

fenwick1hand a écrit:

tomaclash a écrit:

c'est aussi que notre role de militant d'eg c'est de pesé dans ces syndicats pour influencer leur idée, c'est le rapport de force, la lutte des classe en pratique

merci tomtom de ton honneteté. je reformule : c'est votre role de militant eg de représenter au maximum quite à surreprésenter les opinions d'eg dans les syndicats.

Représenter quoi ? Dans tous les cas, aujourd'hui, ils ne peuvent pas représenter plus de 10% de la population active en France. D'ailleurs, c'était comme ça qu'était né ce topic, la question était de savoir si les syndicats étaient représentatif par leur taille et non par leur contenu. Il est "logique" de trouver plus de gens de gauche voire extrême gauche que des gens de droite au sein d'un syndicat.

et c'est bien le probleme, a force de renoncement les syndicats ont perdu beaucoup d'adhérents ok mais surtout l'offensive néo libérale a désagrager la force syndicale, fini les grande usines, place maintenant a un salariat précaire, intérimaire, atomisé plus facile a "conditionner", place maintenant au chacun pour sa gueule loin des préocupation de l'idéal commun. Il est donc maintenant temps de revoir le syndicalisme et à l'adapter aux combats d'aujourd'hui : les précaires, les sans ainsi qu'a une réelle solidarité entre salarié européen (ex des usines dacia en roumanie).

je rappelle quand même que dans certaines branches, etre syndiqué c'est tres mal vu : la grande distribution, le batiment par exemple.

et si la lutte des salarié sans pap n'avait pas été relayé par la cgt (auxquel on peut reprocher une certaine façon de penser sur les sans pap) et bien les pauvres gars, ils bosseraient toujours commes des chiens et la peur au ventre du controle des flic.

Fenwick, en même temps tu reproches à l'eg de vouloir jouer un rôle et tu te permets de vouloir influencer le débat selon tes convictions de social démocrate.

Pour le reste, je persiste, tu mélanges tout, tu trouves une logique là où il n'y en a pas forcément, je ne vois pas l'intérêt de discuter dans ces conditions.

Je te rappelle tout de même que tu affirmais que les patrons ne touchaient aucune aide, te réclamant en plus d'études en économie donc tu sais de quoi tu parles, sauf que tu te plantes, je t'ai donné des chiffres, même la cour des comptes le dit.

Je te rappelle tout de même que tu affirmais que les syndicats ne font rien contre le démantèlement de France Télévision alors que c'est totalement faux, je t'en apporte la preuve. Que ces syndicats peinent à se faire entendre est une chose qu'ils ne disent rien en est une autre. Par ailleurs c'est méconnaitre totalement le fonctionnement des syndicats que d'affirmer qu'ils ne mettent pas tout en œuvre pour défendre France Télévision. En France tu n'as le droit de faire grève que pour des raisons qui sont en rapport direct avec ton boulot. Sinon c'est illégal (la grève par procuration est interdite). Donc seuls les syndicats de France Télévision peuvent faire grève pour défendre France Télévision, ce qu'ils font (on peut après critiquer le manque de ferveur, ça c'est les salauds de mon genre qui le font). Si tu remets dans le contexte, plusieurs millions de fonctionnaires en grève ça fait du monde pour se faire voir et entendre, quelques milliers à France Télévision c'est beaucoup plus dur d'où ton impression fausse que les syndicats ne font rien. Être obligé de t'expliquer cela est bien la preuve que tu méconnais largement le fonctionnement des syndicats.
http://www.acrimed.org/article2920.html
On ne peut pas dire non plus d'un point de vue médiatique que l'extrême gauche bénéficie d'une sur représentation médiatique.

Citation :

ahah si ton sport favori consiste à partir en HS pour t’échapper d’une discussion, ce n’est pas à ton honneur (je ne vois pas ou tu veux en venir avec ton ex. sur sarko dans ce sujet – je dis ça même si j’ai hurlé de rage hier en entendant la réponse du président qui a changé de sujet un peu « à la ahah »)

Tu ne vois pas ? Pourtant Sarko ne change pas de sujet contrairement à ce que tu me reproches. Il refuse par contre de rentrer dans les faits qui permettraient à chacun de se faire une opinion. Non, les immigrés sont mauvais tel est son seul raisonnement, le seul qui peut être donné. Le reste justement ne doit pas nous intéresser, on sait jamais que ça nous ferait voir les choses autrement. Sur notre débat, les syndicats sont sous le joug de l'extrême gauche, essayer de parler de faits/références/sources permettant de se faire une réelle idée n'est pas pour toi probant, il faut se cantonner à dénoncer le fait que l'extrême gauche c'est pas une bonne chose et qu'en plus ils sont sur représentés dans les syndicats (et tu n'en donnes même pas le but !). Restons simple, je vous ai dit que le soleil est vert faites moi confiance.

Donc en matière d'objectivité tu n'es pas non plus le mieux placé pour donner des leçons aux autres.

ahah a écrit:

Fenwick, en même temps tu reproches à l'eg de vouloir jouer un rôle et tu te permets de vouloir influencer le débat selon tes convictions de social démocrate.

ha parce que tes propos ne sont jamais sous influence nan sérieusement il a juste fallu 20 posts que pour qu’il doit reconnu (un peu à contre coeur) que :
1- le PC fait partie de l’eg aux yeux de 85% des gens. le reste est un débat de spécialistes.
2- les gens d’eg sont surreprésentés dans les syndicats par rapport à leur poids dans la population.

ahah a écrit:

Je te rappelle tout de même que tu affirmais que les patrons ne touchaient aucune aide

tu as lu en diagonale ou tu ne réussis tout simplement pas à saisir ? Car je n’ai jamais dit ça... cites-moi dans le cas contraire lol !

Citation :

1- le PC fait partie de l’eg aux yeux de 85% des gens. le reste est un débat de spécialistes.
2- les gens d’eg sont surreprésentés dans les syndicats par rapport à leur poids dans la population.

Sur quoi t'appuies tu pour affirmer cela (je ne conteste pas forcément l'affirmation mais une fois de plus cette affirmation n'est pas vérifiable, donc pas recevable)

Citation :

[...] et quand aux allégements de charges pour les entreprises idem : merci de justifier tes hallus... pour l'instant ya que le bouclier fiscal qui est limite au niveau de l'éthique, même si tu pourras surement concevoir que faire fuir les plus riches français en suisse, belgique (ou autre) n'aide pas le FISC à récolter plus de sous...

https://bourges.jeun.fr/societe-f38/mouvement-lyceen-contre-la-suppression-des-postes-t3960-90.htm
Sauf qu'en fait 60 milliards d'allègements, de cadeaux fiscaux pour les entreprises (sources COE)
Voilà, je ne lis pas en diagonale, mais si ta mémoire n'excède pas celle d'un poisson rouge, on va avoir du mal à tenir une discussion .... tu affirmais donc qu'il n'y a aucune aide pour les entreprises sauf le bouclier fiscal, ce qui est faux. Tu affirmais que les syndicats ne font rien contre le démantèlement de France Télévision, faux.

ahah a écrit:

je ne conteste pas l'affirmation.

ahah tu me fais pleurer de rire. comment nier cette réalité, tout en avouant ne pas pouvoir la contester lol j’ai raison sur le fait que PC fait partie de l’eg, sur le fait que syndicalisme et eg sont intimement liés depuis toujours et surtout sur le pourquoi du comment de l’absence de réaction du facteur et de toute l’eg la semaine dernière

ahah a écrit:

tu affirmais donc qu'il n'y a aucune aide pour les entreprises sauf le bouclier fiscal, ce qui est faux.

je n'ai jamais affirmé cela pour la simple et bonne raison qu'un coureur de 1500m n'utilisera pas de raquette de tennis, ahah dès que tu tentes de parler économie on dirait les qualifs de la nouvelle star ou les mec baragouinent de l'anglais sans rien y comprendre.

en ce qui concerne le bouclier fiscal j'espère que tu le fais exprès sinon c'est grave... le BF concerne la fiscalité du particulier, et pas celle des entreprises alloo . quand à tes 60 milliards d'allègements, la source doit surement dater de 2005 lol il faut faire le point avec un peu de recul. (cf proposition très intéressante de tripler les participations aux bénéfices données aux salariés, mesure combattue vigoureusement par le medef, ce qui devrait te suffir pour trouver ça bien par simple esprit de contradiction - et je le crois, c'est une bonne proposition)

si ce qu'a dit Monsieur le Président hier est vrai sur les heures supp défiscalisées c'est cool ! (60% des entreprises les auraient utilisées le mois dernier)

Ce n'est pas ce que je te dis. Si tu en apportes la preuve personne ne te contredira. Pour l'instant tu n'apportes la preuve de rien, et tu affirmes, et c'est moi qui suis à pleurer de rire !

Fenwick, au quitte a passer pour le gars qui coupe les cheveux en 4, ce n'est pas parce que des militants d'eg sont présent dans les syndicats et qu'il essayent de peser dedans que nous influençons leur manière d'agir !!! nous sommes en minorité !

tu extrapole beaucoup, en plus tu ne prend que certains exemple de syndicats, les plus radicaux : sud, cgt (et encore), la cnt (qui au nbr d'adhérents et son implantation peut etre considéré comme groupusculaire !). les autres la cfdt, cftc, fo, unsa ce n'est pas lié à l'eg, pc compris !

donne moi des exemple sur l'inféodation, la sureprésentativité de l'eg dans les syndicats et par la même ocaz, quel est ton idéal syndical ?

ne te presse pas je ne peux te répondre que demain.