Economie, Finance et Monnaie

c'est moi qui rigole : les eg sont trop faux-cul pour reconnaitre que c'est la forte incitation à l'endettement (destinée à favoriser l'accès à la propriété des ménages modestes) qui est à l'origine de la crise des subprimes.
Freddie Mac et Fannie Mae qui incitent les banques à faire des crédits à ceux qui ne peuvent pas rembourser c'est de l'ultra-libéralisme peut-etre??

là on parle de faits ALLLOOOO ce sont des trucs factuels et vérifiables, des mesures prises etc etc

ce n'est ps de ma faute si tous les média eg occultent ce point et si les pti gars d'eg n'ont pas envie de savoir ça ^^

ex. : l'huma explique les abbérations du départ mais se garde bien d'expliquer pourquoi ces prêts risqués ont été consentis ! (une banque ne prends pas de risque pour le plaisir)

Spoiler:

On sait tous lire, alors arrête de prendre cet air condescendant ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_des_subprimes#La_crise_des_subprimes_aux_.C3.89tats-Unis

Citation :

La croissance de ce marché a tout d'abord été encouragée par des taux historiquement bas qui ont incité les institutions de crédit à accroitre la part du subprime dans leur portefeuille et à profiter des importantes marges de risque imposées à ces crédits. Elles étaient encouragées en cela par une législation de 1977 (Community Reinvestment Act) : un établissement peut demander et obtenir une garantie de ses dépôts par l'État (Federal Deposit Insurance Corporation) s'il s'engage en contrepartie à prêter à des personnes à revenus modestes, auxquelles de tels prêts ne seraient sans cela pas accordés. Par ailleurs, ce mouvement a été accéléré par l'utilisation de la titrisation comme outil d'évacuation du risque de crédit, utilisation encouragée par la demande croissante de produits rentables par des investisseurs et par l'afflux de liquidités disponibles à la recherche d'investissements attractifs. Certains établissements financiers avaient fait du subprime leur spécialité en se spécialisant dans l'octroi de crédits subprime aussitôt revendu dans le marché de la titrisation.

Ces prêts à des personnes à la cote de crédit insuffisante ont participé à la création d'une bulle immobilière qui elle-même nourrissait la bulle de crédits : tant que l'immobilier augmente, la maison acquise et mise en hypothèque assure que l'opération ne peut que bien se terminer, puisqu'en cas de défaillance, la banque pourra rembourser le crédit en saisissant, puis en vendant la maison.

En même temps vu les conditions à satisfaire, faut pas s'appeler Einstein pour comprendre que ça se casserait la gueule à un moment ou à un autre ... miser sur l'augmentation permanente des prix alors que les revenus stagnent ...

Je ne crois pas non plus que prêter dans n'importe quel conditions de l'argent "aux pauvres" soit une solution sociale ! Le discours reste le même, t'as pas de thunes c'est pas grave on te les prendra quand même. Je milite pour une redistribution des richesses pas la charité des riches envers les pauvres. Je ne sais pas si tu saisis la différence ...

Le PDG de la Société Générale, Daniel Bouton, a réalisé une plus-value de 1,3 million d'euros en moins de quatre mois, malgré la chute du titre en Bourse, en revendant des actions de son groupe acquises au titre des stock-options, a affirmé vendredi le site d'informations Mediapart."En moins de quatre mois, le président de la Société générale a réalisé 1,3 million de plus-values", assure le site internet qui a effectué ce calcul en se référant notamment aux déclarations obligatoires transmises par M. Bouton à l'Autorité des marchés financiers (AMF)...

http://www.lemonde.fr/economie/article/2008/10/11/les-bonnes-affaires-de-daniel-bouton-le-pdg-de-la-societe-generale_1105623_3234.html

ahah a écrit:

En même temps vu les conditions à satisfaire, faut pas s'appeler Einstein pour comprendre que ça se casserait la gueule à un moment ou à un autre ...

HEY stp ahah n'oublies pas de nous prévenir quand tu décèleras une nouvelle crise avant tout le monde

concernant Bouton c'est juste scandaleux (voir peut-etre même à la limite du délit d'initié) moi je rejoins une proposition qui vise à indexer le salaire des pdg sur les performances à long terme de leur boite.

je ne décèle rien, ça fait un bout de temps que les alternatifs (alter ce que tu veux jusqu'aux extrémistes de gauche voire ultras ?) annoncent l'effondrement du système qui se traine faut-il le rappeler depuis la fin des années 1990 où déjà la crise chauffait les fesses ... tout cela était prévisible, il ne s'agit pas d'incantations débiles sur fond de voyance extralucide !

Et sinon il faut pleurer, donner nos économies non pas aux peuples, encore moins aux services publics mais bien au système financier, alors que ... comme c'est drôle ! enfin pas pour tout le monde ... chômage technique, licenciements ... heureusement ce ne sont que des prévisions ...

Citation :

Les bénéfices du CAC 40 pourraient atteindre un nouveau record en 2008
NOUVELOBS.COM | 16.11.2008 | 10:21

Une étude prévoit une augmentation des bénéfices des entreprises du CAC 40 en 2008, malgré la crise, et après une année 2007 déjà record.

Après une année 2007 record, les entreprises du CAC 40 pourraient voir leurs bénéfices encore augmenter de plus de 12% en moyenne en 2008, malgré la crise, selon une étude du cabinet PriceWaterHouseCoopers (PWC) publiée samedi 15 novembre dans Le Monde.
Se fondant sur des estimations de résultats pour toute l'année 2008, les experts du cabinet d'expertise comptable ont calculé qu'au total, les quarante plus grosses entreprises françaises allaient enregistrer une hausse de 12,09% de leurs bénéfices par rapport à 2007, une moyenne pondérée en fonction de la capitalisation boursière de chaque société. Selon PWC, qui a réalisé cette étude à la demande du quotidien, les entreprises voient encore progresser leurs résultats en 2008 car "la traduction chiffrée de la crise n'apparaîtra réellement dans les résultats qu'en 2009".

Disparités

Le bénéfice net total des entreprises du CAC 40 "anticipé actuellement par les analystes" est de 99 milliards d'euros pour 2008, d'après PWC.
Malgré cette hausse moyenne attendue, les disparités selon les secteurs d'activité sont importants, nuance PCW.
Ainsi les deux constructeurs automobiles PSA et Renault, dont les chiffres d'affaires ont baissé au troisième trimestre, devraient voir leurs bénéfices chuter sur l'année de 30,4% et 23,3% respectivement.

Banques

Les banques devraient elles-aussi voir leurs résultats baisser, sauf la Société générale, qui bénéficiera de la comparaison avec 2007, où les résultats avaient été substantiellement grevés par les pertes liées à l'affaire du trader Jérôme Kerviel.
Le cabinet souligne néanmoins que les banques françaises, en conservant des résultats positifs, s'en tirent mieux que la plupart de leurs homologues étrangères, qui affichent des pertes.

Poids lourds

Les poids lourds de l'indice vedette, l'aciériste ArcelorMittal et le groupe pétrolier Total devraient quant à eux très bien finir l'année, avec une hausse de près de 40% attendue pour le premier (à 10,55 mds EUR) et de 7,6% pour Total (à 14,2 milliards), qui devrait donc une nouvelle fois dégager le plus gros bénéfice du CAC.
En queue de peloton, on devrait retrouver l'équipementier en télécoms Alcatel-Lucent, qui pourrait enregistrer une perte de 623 millions (largement réduite toutefois comparé aux -3,5 milliards de 2007), seule entreprise dans le rouge au sein de l'indice parisien.
La valeur en Bourse des sociétés du CAC 40 a pourtant, elle, beaucoup baissé: fin octobre, le CAC 40 a touché son plus bas niveau en cinq ans.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/economie/20081116.OBS1123/les_benefices_du_cac_40_pourraient_atteindre_un_nouveau.html

ahah quand tu parles "donner nos économies à untel et pas l'autre" tu te bases sur une grossière erreur d'interprétation et ce n'est pas le 1ere fois que je te corrige:
la thune qu'on mets dans les banques est un investissement (approche europééene à laquelle se sont ralliés les US) et non une dépense.
la valeur actuelle des banques est tellement basse que l'Etat fera une jolie plus value en revendant ds qq années les établissements qui se seront redressés.

et les services publics ... ne constituent pour toi que des dépenses, permets-moi donc de douter de tes vérités !
Et sauvez des vies constituent quoi ? Un investissement ou des dépenses ... ??? 30 milliards pour sauver plus de 900 millions de personnes ...

Nous n'avons toujours pas les mêmes analyses de la situation. Permettre au système financier inégalitaire de survivre, je ne suis pas sûr qu'il s'agisse réellement d'un investissement pour tout le monde .....

Les banques n'ont qu'à demander du fric aux entreprises du CAC40, ils font des bénéfices records, l'Etat lui est endettés jusqu'au cou à ce que tu nous chantes sur tous les airs ... pourquoi l'Etat ne donne pas l'argent directement aux individus pour qu'ils puissent payer leurs emprunts ... et accessoirement continuer leur vie (un peu comme les banques ... )

Et il faudrait en plus que je dise amène ! Fuck !

ahah a écrit:

pourquoi l'Etat ne donne pas l'argent directement aux individus pour qu'ils puissent payer leurs emprunts ... et accessoirement continuer leur vie (un peu comme les banques ... )

Et il faudrait en plus que je dise amène ! Fuck !

est-ce que tu relis parfois ahah

voudrais-tu que l'état soit actionnaire/propriétaire des gens en rachetant leurs dettes?!!!

tes propos sont abbérants de bétise :o et puis pendant qu'on y est tout le monde emprunte sans se soucier de rembourser youpiiiiii

c'est pas ce qui s'est passé ? Lol !!
quand un système est basé sur l'augmentation perpétuelle des prix c'est quoi ? pas aberrant peut être ?? ...

justement la lutte contre la hausse des prix (encore appelée inflation) est l'objectif n°1 de la Banque Centrale Européenne.

ahah a écrit:

c'est pas ce qui s'est passé ?

après avoir vu la detresse des gens aux USA qui avaient investi toutes leurs économies dans une maison et se la voir saisie et finir avec des dettes, non je ne crois pas que ces gens aient emprunté sans vouloir rembourser...
heureusement en France on a jamais laissé faire ça, et Sarko n'a pas eu le temps de le faire...

Après 140 % de hausse en dix ans, le marché immobilier ralentit en 2007

on appelle plus ça de l'inflation ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bulle_immobili%C3%A8re#cite_note-2

très interessant ! comme quoi les français ont une mauvaise culture économique...

Citation :

Actualités / France / Sondage
Connaissance de l'entreprise : les Français décrochent un 6/20. Et vous ?
La Tribune.fr - 20/11/2008

Les Français dessinent une image de l'entreprise exploiteuse et peu ouverte sur le monde, selon un sondage réalisé pour le compte de la Fondation nationale pour l'enseignement de la gestion des entreprises. Vous pourrez tester, dès cet après-midi, vos connaissances sur le site de la FNEGE.
C'est une femme puissante que Laurence Parisot, la dirigeante du Medef, la grande organisation patronale française ! C'est elle qui nomme les patrons des entreprises du CAC 40 ! C'est du moins ce que pensent 21% des Français, interrogés par l'institut de sondage LH2 pour le compte de la Fondation nationale pour l'enseignement de la gestion des entreprises (FNEGE). La FNEGE voulait tester la connaissance de l'entreprise par les Français. Pour ne pas piéger ses sondés, la FNEGE a testé et retesté la liste de ses questions. Tout a été conçu pour que la note moyenne de l'échantillon avoisine le 15/20.
Las, les Français obtiennent un abominable 6/20. « Les réponses données traduisent une représentation biaisée de l'entreprise », souligne Jean-Pierre Boisivon, conseiller du président de la FNEGE. L'entreprise est d'abord regardée comme l'antre de l'exploitation. 60% des sondés affirment les précaires (CDD et intérim) en entreprise dépassent les 20% des effectifs. Le vrai chiffre est 4%. Et pourtant, ces entreprises pourraient embaucher facilement en CDI, puisqu'elles réalisent des bénéfices monstrueux, car, pour 32% des sondés, le chiffre d'affaire est égal au montant des bénéfices.

Ces bénéfices rémunèrent grassement les actionnaires qui reçoivent plus de 10% de la richesse produite par l'entreprise, pensent 44% des sondés - c'est en fait 5% de cette richesse qui est distribué. Pour faire bonne mesure, les patrons sont des fraudeurs qui fixent les prix entre eux, pensent 10% des sondés.

La part de l'entreprise dans la création de richesse et l'emploi est également largement sous-estimée. D'entrée, 82% des sondés pensent que les entreprises contribuent pour moins de 80% à la richesse produite en France. Le chiffre réel est supérieur à 80%. Les sondés minorent également la part des Français travaillant en entreprise et font la part belle à l'emploi fonctionnaire.

Egalement, l'insertion internationale de la France est mal connue des Français qui minorent largement la part des exportations des entreprises françaises vers l'Union européenne. De même, 39% d'entre eux sous-estiment la place des investisseurs étrangers dans le capital des entreprises du CAC 40. En clair, ils pensent que notre pays dispose d'une large autonomie. Ce n'est pas le cas. Depuis longtemps.

En revanche, lorsque les questions portent d'une part sur l'entreprise au quotidien ou les grands débats largement médiatisés la concernant, les réponses sont largement plus proches de la réalité. C'est le cas pour le comité d'entreprise dont le rôle et les pouvoirs sont bien connus. De même, l'information sur les grands débats tels la TVA ou, beaucoup plus complexe, celui des modalités de fusions dans l'Union européenne ont produits leurs effets : les Français sont parfaitement au fait des subtilités fiscales et juridiques européennes.

Testez vos connaissances sur l'entreprise
Dès cet après-midi, la FNEGE va proposer sur son site www.fnege.net un test de connaissance sur l'entreprise. Les participants qui souhaiteront s'évaluer seront ensuite notés. C'est une première étape pour la FNEGE qui va mener une mission d'information des futurs professeurs de l'éducation nationale.
Note technique
Le sondage a été réalisé par LH2 pour le compte de la FNEGE par la méthode des quotas du 8 au 12 septembre 2008 par téléphone auprès de 1009 individus représentatifs de la population.

latribune.fr
Lien permanent vers cet article :
http://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20081119trib000312101/connaissance-de-lentreprise--les-francais-decrochent-un-620.-et-vous-.html

Les mathématiques appliquées à la finance on peut leur faire dire ce que l’on veut, et la mesure du risque à travers ces méthodes n’est pas du tout fiable. Finalement la vraie question est la suivante : est-ce que les financiers seront capables de renoncer à des rendements trop élevés pour être honnêtes, autrement dit arrêtera-t-on de se voiler la face derrière des instruments mathématiques « charlatanesques » dont tout le monde sait qu’ils sous-estiment le risque ?

Citation :

Comment les génies de la finance ont triché avec les maths
La Tribune.fr - 23/12/2008

Les mathématiques financières portent une responsabilité dans la crise financière. Certains produits ont minoré ou caché le risque. Au-delà des imperfections conceptuelles ou techniques des méthodes utilisées, dénoncées par les universitaires ou les professionnels, il est intéressant de s'interroger sur les raisons du choix des modèles qui ont parfois conduit à des pertes considérables.
Les mathématiques respectent le principe logique de non-contradiction et sont donc incapables de prendre en compte deux objectifs contradictoires, ce qu'on appelle aussi une injonction paradoxale. Malheureusement, il existe une solution simple : il suffit de tricher avec les modèles mathématiques et les hypothèses pour faire semblant de résoudre un problème insoluble, en fournissant une solution agréable au commanditaire. Le discours sur les mathématiques financières prendra alors l'apparence de la rigueur scientifique, quand il s'agira en fait de scientisme et d'oubli des bonnes pratiques académiques et professionnelles, et d'argument d'autorité en lieu et place d'explication claire.
Ces injonctions paradoxales sont très fréquentes dans les métiers financiers. C'est la commission financière d'un investisseur institutionnel qui demande de ne prendre aucun risque, mais recherche une rentabilité deux fois supérieure au taux sans risque. C'est le responsable de la salle de marché qui fixe un objectif de performance à ses traders, impossible à atteindre en respectant rigoureusement la politique de risque affichée. Ce sont les actionnaires qui exigent du président d'une société industrielle une rentabilité sur fonds propre élevée en même temps que des résultats en croissance régulière. Ce sont les compagnies d'assurances et les fonds de pension qui doivent simultanément viser des objectifs de rentabilité à long terme (qui ne peuvent être atteints qu'avec des actifs volatils à court terme comme les actions) et respecter une contrainte de solvabilité à l'horizon du trimestre ou de l'année (qui leur interdit d'être en moins-value). Elles peuvent être tentées de distordre les modèles pour obtenir les résultats souhaités.
Pour cela, les mécanismes de sélection des hommes, des hypothèses et des modèles vont jouer à l'envers dès lors qu'il y aura un intérêt collectif à faire semblant de contrôler le risque. Cette antisélection a joué pleinement tant à la fin de la période de bulle que depuis l'éclatement de la crise bancaire et financière.
Quel vendeur de produits financiers préférez-vous écouter, celui qui vous explique qu'il n'est pas possible de gagner plus que le taux sans risque (de 2 à 4 %) sauf à prendre des risques (ces risques pouvant être cachés) ou celui qui vous promet du 10 % «sans risque» ? Quel conseiller préférez-vous, celui qui apparaît offrir gratuitement ses services, mais est rémunéré par le promoteur pour tenir un discours moderniste pseudo-scientifique afin de vous convaincre d'acheter des produits exotiques ou complexes, ou celui qui vous demande de le payer un peu et qui vous oriente vers des produits faciles à comprendre ?
Quelle agence de notation va sélectionner le banquier pour noter une titrisation, la plus rigoureuse ou la moins regardante ? Qu'est-ce qui peut inciter l'établissement financier ou l'assureur qui transfère intégralement le risque à des tiers à être prudent ? Quel actuaire choisira le conseil d'administration du fonds de pension, celui qui applique un taux d'actualisation modéré, une prévision de performance financière faible et une table de mortalité prudente, ou celui qui propose des hypothèses plus laxistes qui permettront de diminuer de 20 % la provision à financer par l'employeur ?
Les mathématiques financières permettent de démontrer que certaines rémunérations s'apparentent à des options et que leur valeur est d'autant plus élevée que la prise de risque est élevée. Comment peut-on croire à la pleine efficacité de la fonction contrôle de risque si toute la chaîne hiérarchique a intérêt à accroître les risques ? Quel directeur de risque sera récompensé, celui qui bloque une opération très rémunératrice pour ses patrons ou celui qui l'accepte en dépit du danger ? Quel modèle de risque choisira le banquier ou l'assureur, celui qui exige beaucoup de fonds propres ou celui qui, économe en fonds propres, permet d'obtenir la meilleure rentabilité sur fonds propres ? Dans quel pays une banque préférera-t-elle installer ses OPCVM, celui qui impose une nette séparation des fonctions et des contrôles stricts ou celui dont les règles et leur application sont moins exigeantes ? L'industrie financière préférera-t-elle une réglementation basée sur une mesure de risque (la Value at Risk) décriée par beaucoup d'auteurs comme sous-estimant le risque en haut de cycle ou une mesure de risque plus efficace ?
Les mathématiques financières peuvent être utilisées pour perturber la perception de la rentabilité et du risque par l'investisseur, pour faire semblant de résoudre les injonctions paradoxales, ou encore pour optimiser la gestion de l'intérêt personnel des décideurs même lorsqu'il s'agit d'une course à l'abîme : chacun voudra profiter au maximum de la situation avant la catastrophe qui s'annonce et profiter du «hasard moral» créé par les autorités qui se préoccupent du seul pilotage macroéconomique. Ces mêmes mathématiques peuvent aussi aider à la fabrication de régulations microéconomiques qui réconcilient les comportements individuels et la sécurité collective : sans un partage de risques, c'est-à-dire une sanction en cas de pertes, le décideur purement rationnel a intérêt à maximiser le risque pris afin de maximiser son espérance de gains.
Michel Piermay, Président de Fixage.
Lien permanent vers cet article :
http://www.latribune.fr/opinions/20081223trib000324882/comment-les-genies-de-la-finance-ont-triche-avec-les-maths.html

Citation :

La Commission européenne a averti toutefois que les perspectives sont
encore incertaines, décrivant la crise économique actuelle comme la
pire depuis la seconde guerre mondiale.

http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/international/20090119.FAP9427/la_recession_sera_longue_et_durable_avertit_lunion_euro.html

http://cordonsbourse.blogs.liberation.fr/cori/2009/01/derrire-le-sacr.html

alors déjà sur la forme mon cher ahah il me semble me rappeler qu’on avait dit plus de lien balancés comme ça sans analyse commentaire ou explication, cela n’apporte rien ! de plus il y a de la malhonnêteté intellectuelle de ta part à balancer des textes eux-mêmes malhonnête !!!!
sur le fond il est intéressant de noter que l’article, dont tu balances le lien comme une poignée de sottises, déforme les propos de JCT. Je m’en explique : quand ce dernier dit il faut « mettre fin à la culture du bonus »dans les BFI il ne se positionne pas sur la question est-ce que le remplaçant de jerome kerviel doit toucher 0, 5000euros ou 1 million en bonus de fin d’année. Il dit qu’il faut arrêter la "focalisation excessive sur le rendement à court terme dans le secteur financier, ce qu'on appelle souvent la 'culture du bonus'". "Cette attitude est de nature à encourager la prise de risques excessive (...) et peut créer des incitations perverses à tous les niveaux au sein d'une institution financière,"

enfin je concluerai en vous encourageant à lire les post et le débat situé en bas du lien balancé par ahah, là ya du gars de gauche qui sait de quoi il parle en économie ça fait plaisir !
edit voici un exemple :

Citation :

J'attends pas des entreprises qu'elles fassent de l'altruisme hein.
Ca c'est le role des autorités, vous savez ceux qui veulent le pouvoir parcequ'ils ont des idées pour le pays et qu'on élit. C'est à elles de definir le cadre dans lequel les entreprises evoluent.
Donc j'incriminerais pas les banques, c'est trop facile. je cracherais sur la fed, sur Greenspan qui a tjrs refusé de reguler les dealers de credits US, sur l'Etat chinois qui n'a pas mis ses devoirs de grande puissance en face de ses droits et a cree une desinflation artificielle par sa parité fixée a son avantage, generant une politique monetaire trop accommodante et une bulle du credit, etc etc ...
Bref treve de bavardages "hors sujet" ! La remuneration des tradeurres, c'est de la poudre aux yeux, vous savez celle qu'on jette pour aveugler et eviter d'evoquer le vrai probleme, a savoir la corruption morale des elites gouvernantes. ou alors leur incapacité a voir clair, et a structurer le monde correctement.
Ca me fait tripper ça. Vous savez que ya des mecs rien qu'en jouant au football, ouai en tapant dans un ballon sur une pelouse, ils gagnent plus d'argent ? ou alors en faisant les marioles devant une camera ? Ou en chantant des bouses infames ?
il vient d'ou cet argent didonc ?
Hey mais non c'est "normal", ha les vertus du formatage social !

Faut redescendre sur Terre un peu, et stopper "les entreprises faut qu'elles soient gentilles, pour que tout le monde entier il soit heureux".
Ya pas de philanthropie dans le monde de l'entreprise. Il n'y en aura jamais, car c'est l'une de nos caracteristiques fondamentales, je dirais originelle. J'ai meme pas à le regretter ou pas, c'est comme ça. Il n'y a pas de pitié. N'escomptez pas qu'il y en ait un jour.
Il n'y a pas ou peu (je ne suis pas biologiste) d'altruisme dans le regne animal. Quoi, on est pas des animaux ? Ha les vertus du formatage social !
Et comme passer au "stade 2", en gros l'accession a la conscience, de l'evolution animale a fait de nous des etres completement schizo, on a monté des machins qu'on appelle "Etats" et "Lois" pour se rappeler "hey les mecs on est pas des animaux de base, soutenons nous", pour contrebalancer nos instincts premiers, pour evoluer.
Et tant mieux, car ces 2 forces s'equilibrent peu ou proue, ou du moins forme le moins pire des systemes dans lequel nous puissions vivre et avancer vers quelquepart, nous les animaux evolués (egalement je ne crois pas que l'histoire de l'homme soit pavée de "c'est bien" mais en realité de "c'est moins pire")

Tiens je concluerais de façon constructive . ho puis non en fait.
Je hais cette propension humaine a se considerer comme à part et n'appartenant pas au regne animal de la planete.
A+
: ))))))



Rédigé par: Guiligui | le 22/01/2009 à 23:43

De plus en plus enervé contre les banquiers qui ont foutu la merde (qui devraient etre poursuivis et aller en taule) et de moins en moins patients avec les reflexions de comptoir des gens qui ne comprennent rien a ce qui se passe.

une petite citation en ces temps difficiles , la partie non prevue c'est la faillite des états...

Quote of the day
"Owners of capital will stimulate the working class to buy more and more of expensive goods, houses and technology, pushing them to take more and more expensive credits, until their debt becomes unbearable. The unpaid debt will lead to bankruptcy of banks, which will have to be nationalised, and the State will have to take the road which will eventually lead to communism".

Karl Marx, Das Kapital, 1867

oh pinaise je me touche : un grand économiste vient de conclure sa tribune sur le même avis que oam à savoir que l'aide des états aux banques pourrait/va/doit ? mener à une nationalisation temporaire. But : donner le pouvoir à l'Etat de changer la politique des établissements financiers et avoir "les mains libres pour nettoyer les bilans" ce qui impliquerait un "vrai changement culturel"

\o/

Bonjour à tous,

en lisant vos posts, je me rends compte qu'il y a effectivement un dégoût profond des pratiques bancaires parmi vous.
Avec des amies nous montons un projet qui répond justement à ce manque de transparence, c'est du concret, c'est applicable facilement, et en plus c'est rentable !

http://www.citizenact.com/wiki_bor497.php

N'hésitez pas à laisser vos commentaires

Hum ? C'est sponsorisé par la Société Générale ?

Nilav a écrit:

Hum ? C'est sponsorisé par la Société Générale ?

Visiblement, c'est même initiée par la SG
Qui est notre partenaire
D'où ce post d'étudiantes bordelaises sur un forum berruyer, sans doute...
Rien n'est gratuit en ce bas monde...

Je trouve ça vraiment ironique de leur part étant donné leur "pedigree" (dixit notre super président) bancaire.

Nilav a écrit:

Je trouve ça vraiment ironique de leur part étant donné leur "pedigree" (dixit notre super président) bancaire.

J'suis pas au courant de ça....mais je crois c'est pas le moment de nous fâcher avec eux

Après la crise économique, la guerre civile ?
Je voulais pas créer un topic juste pour ça, donc je suis tombé sur celui-ci qui parle en ce moment de la crise. :)