[Sondage] Pour ou contre les éoliennes

Dans l'Aude, des individus non identifiés ont brulé une éolienne.

éolienne : appareil qui produit de l'energie propre grace a la force du vent (donc qui ne pollue pas).

Je trouve ça vraiment pss jai meme pas de mot pour califier ce geste debile. Du vandalisme pur et simple qui prouve le manque d'argument de certaines personnes qui sont contre les heoliennes sous pretexte que "ça pollue le paysage" ou quelles produisent des nuisances sonores.
Hors les eoliennes sont situées la plus part du temps dans des champs ou dans des hauteurs où il y a peu d'habitation.

qu'est ce que vous en pensez ? avez vous une explication ?

on voit la fille qui regarde tf1 !!!!!

Moi je trouve c'est bien pq non polluant, les gens se plaignent toujours de toute facon, y'aurais pas d'éolienne il dirait " c'est pollué la ici ".

lol dsl jp mais cest ma maman qui regarde et quand jai entendu eolienne je suis acourrue ça m'a semblé suspect comem reportage...

jsuis d'accord avec toi, cest tout aussi esthétique que les moulins d'antan je trouve mais en plus moderne lol

vive tf1
ouai moi jesuis plutot pour mais jaimerais tout dememe savoir quelles sont les sois disantes genes occasionnées

Pour le moment je suis contre, car il faut encore beaucoup trop d'éoliennes pour alimenter un petit village en électricité. Le nombre suffisant pour alimenter une ville moyenne serait bien trop important. Je pencherait plutôt pour des panneaux solaire individuel accroché sur les toits des maisons, pour le moment se projet n'est pas très fiable et ne permet pas d'alimenté constamment un logement en energie mais je pense qu'il et beaucoup plus prometteur que l’éolienne.

Les énergies alternatives (que ovniii appelle "propres", on dit aussi "vertes"), c'est un ensemble, évidemment les éoliennes ne fourniront pas assez d'énergie, elles doivent venir en production complémentaire.

Avec des panneaux solaires par exemple en effet !

la solution énergétique n'est pas du tout éolien, ou tout solaire, ou tout nucléaire ... enfin bref, c'est justement à trouver là où l'on vit le meilleur, du géothermique et/ou pompe à chaleur et/ou solaire et/ou éolien et/ou hydrauéléctrique .... mais pas du nucléaire ni la devanture des galleries lafayette avec les 5 200 ampoules pour la déco ... donc diversifier la production d'énergie, mais aussi diminution !! et par exemple nous on nous culpabilise pour le téléviseur en veille (mais faut l'éteindre quand même !) mais des économies d'énergies seront aussi à trouver dans la décroissance de nos activités (mal malheureusement nécessaire pour réellement obtenir le développement durable). Enfin bref, l'éolien OUI, on s'en fou du moment que ça répond à un endroit donné au problème de l'énergie

Maxx a écrit:

vive tf1
ouai moi jesuis plutot pour mais jaimerais tout dememe savoir quelles sont les sois disantes genes occasionnées

Ceux qui sont contre invoquent souvent le fait que çà dégrade le paysage ( faut avouer qu'en bretagne, ya pas mal de vues qui sont un peu pourries par des éoliennes -_-). Ensuite, çà fait pas mal de bordel quand même. je sais pas ce qui bruit ce produit mais çà peut être génant.


Sinon moi je rejoins l'avis de Lethal, pour le moment c'est trop encombrant pour une trop pêtite quantité d'énergie produite.
Le solaire ou l'hydrolique sont ptet plus prometteurs.

nan mais c'est qu'en vrai avec le réchauffement climatique et les ouragans ils espèrent faire un boom de la production ====> vous avez droit de me jeter des tomates avec cet humour de merde.

Maxx a écrit:

vive tf1
ouai moi jesuis plutot pour mais jaimerais tout dememe savoir quelles sont les sois disantes genes occasionnées

Le mieux c'est de mettre des éoliennes ans les espace maritimes : le vent y est plus régulier et plus fort que sur les terres, de plus ont peut en faire des grosse et en plus grande quatité sans géner les yeux des petits n'habitants. Je trouve que c'est une bonne solution, mais bien sur ça ne fera pas tout =)

Dans les technologies trés innovante, je crois que c'est en angleterre, ils ont trouvé le moyen de transformer la chaleur des pas des passant en énergi; Ho trois fois rien, mais quand ils font ça dans l'un des centres commerciaux les plus fréquenté de la ville, ça permettrait de le nourrir en entier d'élécrtricité, intéressant non?

:flower:

ho oui cest pas con tout ça !!!

et benj on ne te parle pas de mettre des eoliennes PARTOUT. le but est d'allier et d'adapter les energies alternatives ( merci poussin ) pour produire de façon moins polluante.

apres le pb de surconsommation cest autre chose mais les eoliennes ça produit assez denergie dans les regions ou elles sont implantées

ovniiii a écrit:

ho oui cest pas con tout ça !!!

et benj on ne te parle pas de mettre des eoliennes PARTOUT. le but est d'allier et d'adapter les energies alternatives ( merci poussin ) pour produire de façon moins polluante.

apres le pb de surconsommation cest autre chose mais les eoliennes ça produit assez denergie dans les regions ou elles sont implantées

J'ai jamais dis çà oO t'avais compris çà comment ?

Maxx a écrit:

Sinon moi je rejoins l'avis de Lethal, pour le moment c'est trop encombrant pour une trop pêtite quantité d'énergie produite.
Le solaire ou l'hydrolique sont ptet plus prometteurs.

javais compris ça a cause ce ça. mais si cest pas ça je veux comprendre ce que tu dis donc jattend ton explication ^^

Ha d'accord, non je rejoignais l'idée de Lethal quand il dit :

Citation :

car il faut encore beaucoup trop d'éoliennes pour alimenter un petit village en électricité

okich alors je me suis trompée de prenom héhé dsl

mais oui le but cest pas de mettre que des eoliennes mais demelanger les productions d'energie et limiter la consommation.

tout ça n'explique pas le geste des im******s qui ont cramé une eolienne...

J'ai lu récemment une étude sur "pouquoi les gens ne sont que peut sensibiliser au probléme de la planéte" par un psychologue.

C'est une étude trés drole car il semble avoir beaucoup d'humour, et les exemples qui sont évoqués sont énorme ^^ (lire l'article : ben heu acheter le Hors Serie de Courrier Internationnal sur le réchauffement climatique, dispo dans tout les magasins de journaux normallement)

Bref, il en arrivait à la conclusion que le cerveau humain est en fait un cerveau qui ne réagit que dans l'immédiateté, à l'instar des animaux. C'est à dire que si une balle de base ball arrive droit sur vous à toute allure, vous allez réagir en un quart de seconde pour l'éviter. Mais comme le réchauffement climatique est général et relativement lent par rapport a une vie humaine, on y pense pas réguliérement.

En outre, le cerveau humain à tendance a retenir et a s'indigner pour les événements négatif non naturel. Encore un exemple, tout le monde frémit d'effrois quand deux personnes sont victimes du bacille du charbon de maniére criminelle, mais personne ne se formalise des quelques 10 000 morts que la grippe fait chaque année.

C'est pour celà que les gens sont si peu sensible aux problémes du réchauffement climatique, et c'est certainement pour cela que les éoliennes ont été brulées : elles gachaient tout simplement le paysage, chose bien plus concréte que le réchauffement climatique.

C'est aussi pour cela que tout le monde est pour! Mais pas devant chez soi...
C'est bien mais pour les autres... l'humain est humain avant tout...

Ouaip, d'où le fait que les éoliennes sont les mieux placé, aussi bien pour l'estétisme que pour l'efficacité, en haute mer. Aprés c'est sur que ça doit couter plus cher à construire, fin bon...

sans hesitation POUR ... je prefere avoir une eoliennes a coté de chez moi qu une centrale nucleaire ..

Zoen, à mon avs ça doit quand même couter moins cher que faire une centrale nucléaire avec le retraitement des déchets pendant plusieurs centaines de milliers d'années ... !!! mais bon depuis qu'on sait qu'on va faire une soleil sur Terre pour produire de l'énergie ... on est sauvé !

le débat n'est pas trop pour ou contre les éoliennes mais tout
simplement le constat qu'il faut vraiment être super débile pour en
bruler une !

moi je trouve sa bo une élolienne !! merdeuhhhhh

ahah a écrit:

Zoen, à mon avs ça doit quand même couter moins cher que faire une centrale nucléaire avec le retraitement des déchets pendant plusieurs centaines de milliers d'années ... !!!

C'est sur, mais les éolienne produisent beaucoup moins qu'une centrale nucléaire ^^ (attention hein, ça veut pas dire que je suis contre les éoliennes, pas taper pas taper ^^)

oui Zoen, mais il est beaucoup plus logique de fabriquer moins d'énergie localement pour s'en servir sur place, que de perdre en grande quantité par effet joule dans le transport une quantité phénoménale d'électricité produite en grnade quantité dans une centrale nucléraire (sans parler des risques d'accident, du stockage et retraitement des déchets).