Avez-vous un facebook ?

ovniiii a écrit:

Cest quand meme stupide de rayer qqn de facebook pour ça alors quil existe des fondateurs de groupes "anti quelqu'un" qui ballancent des infos sur sa vie privée sans son accord qui subsitent sans que personne n'en soit dérangé...

Rappelez-vous que Facebook est américain et qu'aux USA montrer un sein (on parle même pas de sexe...) est bien plus grave que montrer des cadavres, proférer des propos racistes ou parler des armes à feu...
Et que cette "tendance" s'insinue doucement en France. Où des avertissements "-12 ans" sont mis sur certains téléfilms, on se demande pourquoi (parceque des "idées" peuvent choquer ?), mais qu'au sacro-saint journal de 20h00 on montre un cadavre dans le caniveau avec un filet de sang sans AUCUN avertissement, sous prétexte que c'est de l'INFORMATION.

Quant au mec topé sur Facebook pour une fausse maladie c'est bien fait pour sa gueule. Jouer sur Internet et en particulier sur un blog, ou pire, sur un site communautaire, implique de RÉFLÉCHIR 2 secondes avant d'y balancer n'importe quoi. Mais combien de personnes ravies de balancer leur vie entière sur Facebook (ou autre) ont pris le temps de réfléchir aux conséquences ?

Même moi, malgré mon métier, mon expérience et ma paranoïa j'ai eu un petit souci de cet ordre à cause d'une fille qui n'a pas tout compris à Internet

Anecdote : j'ai un collègue qui vient de découvrir Internet (via un MacIntosh, donc il paye à Apple pour des services qu'on trouve à foison gratuitement, parceque c'est "plus classe") mais qui est méfiant vis à vis d'Internet et pas très technophile (pas de téléphone portable, pas de four à micro ondes, pas d'enregistreur à disque dur, etc.) ; mais il vient de se créer un compte Facebook et passe son temps à m'expliquer les avantages de se site génial

http://www.leberry.fr/editions_locales/bourges/le_printemps_bourdonne_sur_facebook@CARGNjFdJSsEEB4FChQ-.html

Ma soeur (sur la photo + dans les citations) est dans le Berry Républicain de vendredi, et elle était même pas au courant (je l'ai appris par une copine qui m'a écrit pour savoir si c'était bien ma soeur qui était dessus... ). Vive Facebook. J'ai pas le journal et on voit rien sur le site, mais apparement on voit clairement que c'est elle sur le vrai journal.

Facebook est public, elle a posté dans un groupe public. On peut très bien être "screené" sur Facebook, comme sur ce forum, comme n'importe quel endroit public. On pourrait critiquer une violation de vie privée, mais ici, même le sujet de la discussion n'a rien d'indiscret. De plus, elle n'est pas visée directement. C'est comme quand tu prends la photo d'une dizaine de personnes dans la rue sans en photographier une particulièrement.
Mais c'est bien la preuve que sur Facebook, vaut mieux privilégier son réseau privé. Ne pas intégrer de groupes et limiter son cercle d'amis à ceux que l'on connait vraiment.

ovniiii a écrit:

Polémique à l'école d'archi : un pote s'est fait radier de facebook pour avoir mis une photo d'un chat écrasé. Apparement, on n'aurait pas le droit de mettre des animaux en photo sur facebook... Par contre, des bites, ha ça on peut en voir...
Vive Facebook...

J'étais même pas au courant, c'est qui le bougre que j'le défonce ?

ovniiii a écrit:

(Il y a eu ya pas longtemps, l'histoire d'un type qui n'est pas allé au boulot, excuse : maladie, sauf que son patron a vu des photos de lui sur facebook pas malade dutout mais a une soirée : résultat, il s'est fait viré !

Et le pire dans cette affaire, c'est qu'c'est un d'ses collègues qui l'a dénoncé ahah, le chacal. :freedent:

ovniiii a écrit:

oui mais apparement, ce serait des photos d'animaux tout court, quon aurait pas le droit de mettre... meme vivants... Bizarre

Bah pourtant Régine a un compte... :tusors:

Nilav a écrit:

Facebook est public, elle a posté dans un groupe public. On peut très bien être "screené" sur Facebook, comme sur ce forum, comme n'importe quel endroit public. On pourrait critiquer une violation de vie privée, mais ici, même le sujet de la discussion n'a rien d'indiscret. De plus, elle n'est pas visée directement. C'est comme quand tu prends la photo d'une dizaine de personnes dans la rue sans en photographier une particulièrement.
Mais c'est bien la preuve que sur Facebook, vaut mieux privilégier son réseau privé. Ne pas intégrer de groupes et limiter son cercle d'amis à ceux que l'on connait vraiment.

Oui je sais qu'il n'y avait rien de privé, et que n'importe qui avait le droit de lire ce qu'elle avait écrit (et de voir sa photo etc). C'est juste pour montrer qu'il faut faire gaffe à ce qu'on écrit sur Facebook, ça peut se retrouver dans le journal local sans qu'on ne soit mis au courant... (Oui je sais, le forum aussi, mais personnellement j'ai encore jamais vu! )

Et est-ce qu'une discussion (à voix haute) dans la rue peut être recopiée dans le Berry Républicain sans poser de problème ?...

Ghmb a écrit:

Et est-ce qu'une discussion (à voix haute) dans la rue peut être recopiée dans le Berry Républicain sans poser de problème ?...

Bah tu fais pas du droit ? C'est toi qui devrait répondre lol
En y réfléchissant, quelqu'un qui enregistrerait ta conversation au beau milieu d'un lieu public (parc, rue, bar...), je ne vois pas trop ce que tu pourrais dire. La différence par contre, c'est que c'est oral, tu dois pouvoir te plaindre que tu n'étais pas au courant que l'on enregistrait ta conversation. Sur Internet c'est différent, l'essence même d'Internet, c'est d'enregistrer "tout ce qui bouge", à partir du moment où tu communiques par écrit publiquement sur une page web, ton propos n'a plus rien de privé. N'importe qui peut l'utiliser à partir du moment où il cite (d'où l'importance de connaître les sources et les auteurs).
Après, une conversation orale dans la rue, il y a toujours l'anonymat, on peut très bien être cité, mais tu liras jamais dans le BR que "un monsieur de 37 ans, yeux bleux, cheveux bruns... qui s'appelle ..." a dit telle chose sinon, c'est qu'il a accepté d'être diffusé. On aura le propos point barre. Faut voir s'il y a eu des évènements qui ont fait jurisprudences sur le sujet.

Nilav a écrit:

Ghmb a écrit:

Et est-ce qu'une discussion (à voix haute) dans la rue peut être recopiée dans le Berry Républicain sans poser de problème ?...

Bah tu fais pas du droit ? C'est toi qui devrait répondre lol
En y réfléchissant, quelqu'un qui enregistrerait ta conversation au beau milieu d'un lieu public (parc, rue, bar...), je ne vois pas trop ce que tu pourrais dire. La différence par contre, c'est que c'est oral, tu dois pouvoir te plaindre que tu n'étais pas au courant que l'on enregistrait ta conversation. Sur Internet c'est différent, l'essence même d'Internet, c'est d'enregistrer "tout ce qui bouge", à partir du moment où tu communiques par écrit publiquement sur une page web, ton propos n'a plus rien de privé. N'importe qui peut l'utiliser à partir du moment où il cite (d'où l'importance de connaître les sources et les auteurs).
Après, une conversation orale dans la rue, il y a toujours l'anonymat, on peut très bien être cité, mais tu liras jamais dans le BR que "un monsieur de 37 ans, yeux bleux, cheveux bruns... qui s'appelle ..." a dit telle chose sinon, c'est qu'il a accepté d'être diffusé. On aura le propos point barre. Faut voir s'il y a eu des évènements qui ont fait jurisprudences sur le sujet.

Je fais qu'à moitié du droit, on a vu le droit à l'image mais pas au son...
C'est peut-etre que ça ne pose pas de problème lol. Tu parles de 2 choses différentes dans ton message : du droit d'enregistrer une conversation et du droit de la retranscrire à l'écrit, ça doit pas etre pareil du tout (pour les preuves etc). Mais je crois que ce n'est plus le sujet, je posais la question juste par curiosité car je trouve que le problème au final est le même : est-ce que tout ce que tu dis / écris peut etre publié dans le Berry Républicain ? Pour la jurisprudence personnellement j'ai pas envie de chercher car pas envie de faire du droit en dehors de mes heures de cours, si tu trouves préviens moi!

Ce que tu écris, si c'est public au point de Facebook, oui. C'est la délimitation du public qu'il faut juger. Facebook, la règle c'est que, tout le monde peut y avoir accès. Donc, ce que tu y écris ne t'appartient plus vraiment sauf si tu fais les démarches pour. Ca ne serait pas la même histoire si tu écrivais un truc sur un forum privé (pas comme Faut qu'ça Bourges).
Pour les paroles en publique, on constate régulièrement que ça se fait. Slogan hurlé dans la rue, des phrases sorties du contexte. Il doit être possible de demander à ce que cela ne soit pas diffuser, mais dans le journal, logiquement c'est trop tard lol.
Mais en reprenant l'anonymat, tu liras toujours dans les articles, un individu A dit tel truc, pas M. Machin a dit ça. Sinon, c'est qu'il est au courant et qu'il a accepté.
C'est comme si on postait tous sur ce forum en "visiteur".

Donc à la question : est-ce que tout ce que tu dis / écris peut etre publié dans le Berry Républicain ?
On peut répondre : En droit, c'est toujours "ça dépend" lol. Mais quand c'est dit ou écrit dans un lieu public tout ce qu'il y a de plus public, j'ai bien peur que la réponse soit oui. Par contre, selon les cas, un accord du protagoniste sera nécessaire ou pas. Ca correspond d'ailleurs très bien au monde "BigBrother" dans lequel on vit.

Ps : On est un peu beaucoup HS mais ça n'empêche pas que la question est intéressante, si on a pris trop de place, un modo peut toujours réunir nos messages en un ^^

edit de zoen : le théme n'ayant probablement pas de toute manière amené énormément de réponse, j'authorise tout à fait ce Hs constructif sur un sujet qui ne le prettait pas forcement au premier abord

Edit de moi-même ahah ! Bah j'en ai discuté avec une "journaliste" (l'est pas encore ^^) et c'est bel et bien la conclusion que j'ai faite, dans le cas aussi d'une conversation orale, les noms donnés peuvent ne pas être les bons, dans ce cas, une petite annotation le précise. Mais au final, ils ont le droit. D'ailleurs, la loi ne leur interdit pas grand chose, c'est plutôt l'éthique/normes/valeurs qui font qu'ils ne font pas tout et n'importe quoi.

facebook a servi de base à un magazine pour reconstituer la vie d'un internaute lambda. édifiant et il n'y a pas de recours par la suite !

Citation :

Un internaute piégé par ses traces sur la Toile
LE MONDE | 17.01.09
Baptisons-le Jules pour cette fois. Début décembre 2008, ce jeune salarié d'un cabinet d'architecte de l'agglomération nantaise a eu la surprise de voir sa biographie publiée dans le bimensuel Le Tigre. . Ce magazine alternatif a décidé de lui consacrer son "premier portrait Google", collectant mille détails de la vie de cet anonyme "grâce à toutes les traces qu'il a laissées, volontairement ou non" sur des sites de réseau social comme Facebook, Flickr ou YouTube...
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/01/17/un-internaute-piege-par-ses-traces-sur-la-toile_1143123_651865.html#ens_id=1138494

J'trouve ça plutot cool moi, ça montre bien ce que l'on peut faire si les gens ne se mettent pas de limites sur le net.

D'où l'intérêt de n'avoir ni facebook, ni blog, ni myspace, etc! :freedent:

Sinon Nilav c'est aussi ce que je pensais en gros, je n'me suis pas plus penchée sur le sujet car, comme tu l'as dit, c'est un peu HS. Ma question était plutot une question générale, genre "pourquoi vit-on ?" . Mais merci pour ton commentaire!

http://www.ecrans.fr/Facebook-Tous-les-droits-pour,6422.html

Facebook : Tous les droits, pour toujours

Le réseau social a modifié ses conditions d’utilisations, s’arrogeant tous les droits sur les contenus personnels.

Décidément, pas une semaine ne passe sans qu’une nouvelle polémique ne vienne entacher le succès fulgurant de Facebook. Le réseau social, qui sort à peine d’une mini-polémique sur un nouveau système publicitaire (engagement ads) jugé intrusif pour beaucoup, vient en effet de modifier ses conditions d’utilisation (terms of service). Et l’une de ces modifications discrètement apportées le 4 février dernier, s’avère bien plus contestable que n’importe quelle stratégie publicitaire.

Vous postez régulièrement des photos, articles, vidéos sur le site créé par Mark Zuckerberg ? Lisez donc attentivement le texte suivant : « vous accordez à Facebook le droit irrévocable, perpétuel, non-exclusif, transférable, transférable et mondiale (avec l’autorisation d’accorder une sous-licence) d’utiliser, copier, publier, diffuser, stocker, exécuter, transmettre, scanner, modifier, éditer, traduire, adapter, redistribuer n’importe quel contenu déposé sur le site ».

Aussi surprenant que cela puisse paraître, cette phrase a toujours fait partie des conditions d’utilisations. Seulement voilà, jusqu’au 4 février dernier, elle était suivie par : « votre contenu d’utilisateur peut être effacé du site à n’importe quel moment. Si vous l’effacez, la droit accordé à Facebook évoqué précédemment expirera automatiquement, mais notez que l’enterprise peut en conserver des copies archivées ». Cette dernière phrase est désormais absente des conditions.

Quelle conclusion peut-on tirer de cette modification fondamentale ? Pour le site The Consumerist, qui l’a révélé, l’utilisateur du réseau social doit maintenant faire un choix : « faîtes bien attention à ne jamais mettre en ligne un contenu que vous ne voulez pas abandonner pour toujours, car il appartiendra désormais à Facebook ». Sur son blog, l’écrivain américain Edward Champion, collaborateur régulier pour différents médias comme le Los Angeles Times, affirme en avoir fini avec Facebook : « je ne cède foutrement aucun droit à Facebook pour conserver des copies de n’importe quel contenu importé de mon blog, et si ces têtes de cons essayent de l’utiliser, ils devront faire face à de sérieuses conséquences juridiques ».

L’écrivain, qui en profite pour fournir un lien permettant de se désinscrire de Facebook (même si la désinscription n’empêchera pas les clauses décrites précédemment), conclut son billet rageur en conseillant aux auteurs, artistes et photographes d’effacer le plus rapidement possible tous leurs contenus déposé sur le site. Et d’ajouter : « Creative Commons, voilà la solution. Pas d’attribution totalitaire des droits ». De son côté, Facebook avait informé ses utilisateurs d’un changement des conditions via le blog officiel de l’entreprise, sans toutefois faire référence aux contenus personnels. Le billet s’achevait ainsi : « comme toujours, la protection de votre vie privée et de vos renseignements est une priorité pour nous, et ces mises à jour vous fournissent le même genre de protection que vous êtes en droit d’attendre venant de Facebook ». Sans commentaire, même sur ton mur.

La seconde phase, redoutée par quelques personnes ayant encore une once de jugement, se profile donc : monnayer les contenus FB pour gagner de l'argent.

Nilav a écrit:

Ca ne serait pas la même histoire si tu écrivais un truc sur un forum privé (pas comme Faut qu'ça Bourges).

Qu'entends-tu par "privé" ? Un forum hébergé sur un espace que je paye, géré à 100% par moi, y compris la BdD, est-il considéré comme "privé" ?

je pense qu'il parle d'un accès restreint aux informations du forum (authentification et/ou acceptation par les administrateurs)

eluus> un avertissement similaire est donné pour l'utilisation du navigateur de Google, Chrome.

C'est ça le web 2.0, c'est l'évolution logique.

MikO a écrit:

je pense qu'il parle d'un accès restreint aux informations du forum (authentification et/ou acceptation par les administrateurs)

Tutafé !
Il y a aussi une autre possibilité mais qui ne peut être traité qu'au cas par cas, c'est interdire les moteurs de recherche d'indexer ton site Internet. Prouvant qu'il est difficile d'avoir le lien de ton site sans connaître son créateur.
Tu peux bloquer le référencement avec du java intégré à la page, mais dès que tu postes ton lien sur un forum/site, le blocage est de plus en plus dur.

Nilav a écrit:

Il y a aussi une autre possibilité mais qui ne peut être traité qu'au cas par cas, c'est interdire les moteurs de recherche d'indexer ton site Internet.

Sur mon blog j'ai mis <meta name="ROBOTS" content="INDEX, FOLLOW, NOARCHIVE" />

Nilav a écrit:

Tu peux bloquer le référencement avec du java intégré à la page, mais dès que tu postes ton lien sur un forum/site, le blocage est de plus en plus dur.

Quand tu déclares ton site dans un annuaire par exemple, ça change quoi ? On peut accéder au site, mais les balises META remplissent toujours leur office, non ?

Erwan18 a écrit:

Nilav a écrit:

Il y a aussi une autre possibilité mais qui ne peut être traité qu'au cas par cas, c'est interdire les moteurs de recherche d'indexer ton site Internet.

Sur mon blog j'ai mis

Nilav a écrit:

Tu peux bloquer le référencement avec du java intégré à la page, mais dès que tu postes ton lien sur un forum/site, le blocage est de plus en plus dur.

Quand tu déclares ton site dans un annuaire par exemple, ça change quoi ? On peut accéder au site, mais les balises META remplissent toujours leur office, non ?

Bah le mieux reste de tester dans google.
Tapes quelques mots clés comme le titre de ton site, son nom de domaine etc... Si tu n'es pas visible, c'est bon, si tu es présent mais sans être à la tête de gondole du référencement, il y a moyen de ne pas être dérangé (injonction de supprimer les contenus à droit d'auteurs).
Si tu utilises du flash, tu as une excuse supplémentaire.

› procédure de suppression d'un compte

L'auteur monte un peu trop sur ses grands cheveaux en attaquant à plusieurs reprises les détracteurs de Facebook. Surtout qu'il ne se base sur aucun fait. En l'occurence, croire que supprimer son compte suffit à supprimer toutes ses infos, il se goure. Un gars qui avait toute la démarche de suppression a passé des mois de procédures pour que le contenu soit lui aussi totalement supprimé. Il y avait des logs entiers de ses conversations, des messages écrits sur son mur, ses photos, tout ça en possession de la société facebook. Or, son compte été supprimé définitivement. C'est surtout ça que les anti-fb critiquent...

pas évident quand même... avant il fallait impérativement passer par la version américaine du site pour réussir à supprimer son compte.

pour ce qui est des données supprimées, en effet, l'auteur semble bien naïf ...

Sinon c'était pas un message anti facebook, les réseaux sociaux sont des outils de travail indispensables pour mon boulot!