Mouvement lycéen contre la suppression des postes

Ouais t'inquiète je vois ça, demain réunion avec probable bloquage (partiel) de Jacques Coeur jeudi prochain pour ramener plus de monde à la manif et surtout dans le mouvement, pour que les gens s'informent ...

ba la je dit morgan tout repose sur toi! et sur ta volonté de faire bouger plus de personne a jacques coeur et des personnes vraiment motivé pas celles comme dit Mr nobody somebody qui ce pose dans un bar ou autre!parce qu'on a vraiment eu honte de voir qu'on était si peu de J-C!

ahah a écrit:

ben vous croyez quoi ? Que pour les autres c'est facile ? J'ai ma fille à plein temps, pas de pension, pas d'aide sociale, pas d'heures supp de payées, mon salaire et point barre, quand je fais grève comme ce matin je ne suis pas payés. Pour tout le monde c'est dur, n'imaginez pas que je suis pépère et que vous êtes dans une situation plus difficile ! Relativisez un peu, le bac ça se décale.

Tu ose comparer une JOURNEE de perte de salaire a UN AN d'étude? Surtout que je parle pas de bac mais de BTS, qui se déroulent en ce moment. Je vois bien un technicien dire "euh désolé mais aujourd'hui je fais grêve hein, donc je passerai l'épreuve demain ok?"
Ca entraine quoi? Un an d'étude, c'est un an de loyer a payer en plus, un an de bouffe et de frais en tout genre. C'est tout a fait comparable à ta journée mon pauvre ahah!

et je ne crois pas qu'on ait dit que pour les étudiants il était moins facile de faire grève que pour les autres!??? la grève ça pénalise tout le monde mais c'est le prix a payer!

détends toi Eluus mais là tu dis n'importe quoi. Vous êtes d'un basique c'est effrayant. Tu crois quoi que tu es le premier à faire un mouvement pendant des études ? Tu manques cruellement d'imagination. Sincèrement. Retires la mèche qu'il y a devant tes yeux et essayes de regarder un peu plus loin que le bout de ton nez ....

Oh tiens, pris en manque d'arguments flagrant

C'est toi qui a osé comparer la perte de salaire pour une journée, en nous rappellant ta pauvre situation de super-héros, à celle d'une année d'étude, arguant que les examens se "déplacent". Et c'est moi qui dit n'importe quoi? Je manques peut être d'imagination, mais toi, tu dérailles complétement, revient à la réalité un peu, et cesse de vouloir nous faire nous appitoyer sur ton sort, ça ne marche pas.

Donc je restes sur mes propos, pour un étudiant lambda en pleins exams, il est quasiment impossible de manifester si l'idée lui passe, car il ne peut pas perdre une année si les conditions ne sont pas extrême. Et relis moi un peu, je ne parle pas d'études, mais d'exams, et c'est complétement différents.

Et pour l'anecdote, j'aurais pu, je n'aurais pas fait grêve.

on est pas dans le même cas mais comme j'ai dit de faire la grève ça nous pénélise tous et vous en êtes la preuve!vous vous prouver l'un et l'autre le prix a payer mais ce n'est pas la peine d'évaluer la valeur de se prix! car chaques cas est différents mais son propre cas aura toujours plus d'importance que celui d'un autre!

tu te fous de ma gueule Eluus. Je ne ferai pas pleurer ici, j'en ai rien a foutre. Mon p'tit bonhomme je suis digne, je bosse et j'élève ma fille et je n'arrive pas à joindre les deux bouts. ça fait dix ans que je bosse, je n'ai pas de leçon à recevoir de ta part, merci bien

Je n'ai pas comparé, vous me dites c'est difficile, je répond pour tout le monde et tout le monde a des choix à faire, et tout le monde en fait.

Des exams ça se déplacent, pas d'une année sur l'autre, ça peut se repousser effectivement et c'est déjà arrivé. Le gouvernement joue justement là-dessus, il veut pousser à la confrontation. Par exemple en septembre. hhééé pour les écoles, les BTS ... ah bon, c'est la première fois de l'histoire qu'il y a des grèves chez les étudiants ? Et comment ils faisaient avant ? Ben il y a des négociations pour obtenir des reports, et oui ça arrive. Ce n'est pas parce que toi tu n'es pas pour les grèves qu'il faut faire passer les autres pour des cons. Merci bien Eluus.

http://www.registrariat.uqam.ca/annonces/infos_greve.html là je met un lien, pour les facs le report d'examens est plus fréquent, il n'y a qu'à chercher un peu

Forcément en 68 ... exams reportés en septembre ...
http://www.laprovence.com/articles/2008/05/03/424960-MARSEILLE-40-ans-apres-Mai-68-toujours.php

pas directement mais comme quoi ....
http://www.education.gouv.fr/cid20973/report-de-concours-de-recrutement-d-enseignants-en-raison-de-la-greve-de-l-imprimerie-nationale.html

Sachant que la grève n'est que peu suivit, les exams repoussés ne sont pas pour cette année. Comme je l'ai dis, la situation n'est pas "extrême", elle ne permet pas une mobilisation générale. Ce qui induit que les étudiants en examens ne peuvent pas se permettre cela, à moins de repasser un an après.

Je suis contre les grèves? C'est la meilleure! J'ai seulement dit que je ne participerait pas à cette grève et tu en déduis ça. Impressionant.
Pour être un peu plus précis dans mes propos, je te laisse observer que sur ce sujet, il y a-t-il eu un débat quelconque, des idées? Absolument pas. Ca parle de blocus, de manifestations, de "syndicalisme" mais ça reste complétement creux. Ce que je retire de ce sujet, et des manif' ? "Oh non, les suppressions c'est trop pas cool". Ah oui, et il y a toujours l'éternel combat : c'est qui les plus forts du nombre de manifestants? Kikoolol!
C'est pour cela que je n'aurais pas participé.

De toutes façons, tu est d'accord avec moi, le problème ne se situe pas en majeure partie dans le nombre d'enseignants. On pourrait rajouter 10 000 profs que le niveau scolaire Français serait aussi mauvais. Certains endroits sont surchargés, certains vides. Parfois la faute provient même des directeurs(rices)/enseignant(e)s. (et des exemples j'en ai (pas toi ma Nat ) vu que j'entend régulièrement les mésaventures des mes petits neveux/nièces d'un petit village). N'oublions pas l'absence TOTALE d'aide à la poursuite d'étude pendant le collège, et après.
Mais vous, vous proposez quoi? C'est bien joli, mais gueuler pour gueuler, ça ne sert à rien, et on se décridibilise (comme le PS héhé).

je suis bien d'accord avec toi Eluus, dans la mesure où il n'y a pas foule pour l'instant (et peut être pas plus, plus tard). Donc je disais également, soit il y a plus de monde, soit il y a un risque de radicalisation d'une minorité et donc de dérapages.

gueuler pour gueuler n'est pas le cas. Nous sommes en pleine caricature. Les syndicats sont pour des négociations. Là il n'y en a pas. Le gouvernement dit quasiment pour tout, j'ai été élu, maintenant je fais ce que je veux, vous pouvez toujours manifester.

Des branquignolles il y en a toujours eu Eluus, ce n'est pas une raison pour ne pas écouter ce qui est dit par d'autres, il y avait un peu de monde ce matin (niveau lycéens), je ne suis donc pas aussi catégorique sur ce point. Et heureusement qu'ils étaient là, d'habitude on a l'impression d'aller à un enterrement.

Et méa culpa j'avais réctifié ... (Ce n'est pas parce que toi tu n'es pas pour les grèves)

LoL, Eluus ou comment te tuer en 2 secondes, ce que tu nous a mis dans la gueule !!
Moi aussi je trouves ça bien jolie de gueuler et je me suis demandé quelles étaient les revendications ... Bref, faudra que j'en parle à la réunion de demain parce que là ça craint quand même.

Ce n'était pas particulièrement méchant, ne prenez pas mes remarques pour des attaques. Il y a que ce genre de sujet m'a toujours un peu gonflé, on tourne en rond, on parle plus des actions que des idées. C'est un peu comme certains politiques, ça gueule mais derrière il n'y a rien. C'est pour ça que je manifeste peu, je ne conçoit pas que l'on puisse user du droit de grève pour revendiquer.... revendiquer quoi?

ahah => pour le gouvernement, et bien il fallait s'en douter. Ce n'est que maintenant que certains se plaignent (je ne parles pas de toi, ni des gens de ce forum) alors que nous le savions très bien. C'est comme la côté de popularité ou bien les votes sur la soi-disante victoire de Royal si l'election aurait eu lieu maintenant, c'est très marrant.
Le problème c'est qu'il n'y a personne, absolument personne pour gueuler un peu dans le monde politique. Les syndicats, soit ils se couchent, soit racontent parfois n'importe quoi. Et ce qui m'insupporte le plus, c'est qu'ils estiment représenter la France du travail, alors que tu sais comme moi que très peu de gens sont syndiqués. Et la gauche, elle fait quoi? (vraiment, j'ai pas eu d'info dessus)
Pour ce qui est du monde de ce matin, comme tu a pu le comprendre, je n'ai pas pu suivre parfaitement les infos.

pour la représentation des syndicats, certes il n'y a pas beaucoup de syndiqués, mais lors des élections professionnelles il y a des quorums, si les quorums ne sont pas atteints, il y a à nouveau vote. Une majorité des salariés votent donc, ce n'est pas forcément le cas au niveau des élections politiques (cf élections du maire de Bourges par exemple).
La CGT par exemple a plus de 800 000 adhérents, un peu plus de 300 000 pour l'UMP .... moins pour le PS, donc en matière de représentativité il n'y a rien de comparable.

Par ailleurs, vous auriez du regarder hier (ou enregistrer) Paradis fisccal, un documentaire sur France2 vers 23h40. Un documentaire qui explique que le système financier asphyxie totalement les états qui s'ils veulent être attractifs doivent baisser leurs impôts. S'ils veulent réellement s'en sortir, ils n'imposent quasiment pas. Le plus drôle, l'appellation officielle n'est pas paradis fiscal, mais je ne me souviens plus exactement du terme (je m'endormais ...), donc un truc du style Centre Financier International (offshore).
Le speech :

Citation :

Paradis fiscaux, la grande évasion
Documentaire. Réalisé par Frédéric Brunnquell. Produit par CAPA. Avec la participation de France 2.

Le monde n’a jamais accueilli autant de richesses. La vente de produits de luxe bat tous les records, le nombre de milliardaires progresse sans cesse... Pourtant les déficits publics s’accumulent et se creusent dangereusement. Mais où est passé l’argent de nos Etats ?
C’est en citoyen que je me suis posé la question et que j’ai enquêté pour ce film. J’ai découvert qu’il s’évadait vers des petits pays sans impôts : les paradis fiscaux. À l’heure de la globalisation de l’économie, ils abritent plus de 11 000 milliards de dollars. Pour le raconter, j’ai fait réaliser un objet qui représente le paradis fiscal : une boule de neige avec deux palmiers et un drapeau avec un dollar dessus. Séquence après séquence, elle révèle les situations, provoque, fait sourire mais surtout indigne ! Je l’offre au chanteur Bono, à Lakshmi Mittal... A tous ces milliardaires, qui ne paient pas d’impôts, à leurs avocats, au grands cabinets de comptabilité qui organisent les montages d’évasion fiscal.
Le film nous entraîne en Afrique, aux Caraïbes, à Londres, Washington à Jersey. Pour montrer que le grand capital se moque bien du lieu de destination de son argent pourvu qu’il soit exempté de taxes. Le film révèle enfin que l’économie capitaliste traditionnelle marque désormais le pas au profit de la finance off shore. Chaque année, dans le monde, des dizaines de milliers de milliards de dollars disparaissent vers les paradis fiscaux pour échapper aux taxes. L’Onu a besoin de 50 milliards pendant 5 ans pour éradiquer la pauvreté dans le monde. Elle ne les trouve pas. 50 milliards, c’est à peine 0,5 % des dépôts privés déposés dans les paradis fiscaux. - Frédéric Brunnquell

Voilà, donc tu veux savoir ce qu'il faut faire au niveau politique : réformer le système financier pour protéger son pays et son peuple (le peuple est souverain). Et comme soulignait le réalisateur selon la déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen 1789 (on n'a pas beaucoup évolué depuis 200 ans, voir même régressé !!)

Citation :

Art. 13. -

Pour l'entretien de la force publique, et pour les dépenses d'administration, une contribution commune est indispensable : elle doit être également répartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facultés.

Donc être moderne selon Sarkozy est loin d'être un progrès ni une avancée sociale mais justement tout le contraire, un retour en arrière extraordinaire.

Dans le système actuel, aucune politique publique ne peut être menée. Nous ne pouvons pas payer non pas parce que nous n'avons pas d'argent, mais parce que ceux qui en ont le plus ne participent pas. L'exemple du Ghana était criante. Pour attirer les investisseurs le gouvernement favorise les capitaux en baissant les impôts, les taxes, on appelle cela un paradis fiscal. Donc les riches deviennent plus riches, les pauvres de plus en plus pauvres. La cerise sur le gâteau, ceux qui défendent ce système (vous allez les reconnaître) disent que les entreprises vont développer leurs activités, leurs richesses et donc redistribuer aux salariés, certes, sauf que l'entreprise ne paie pas d'impôt les salariés si. Donc celui qui n'a pas grand chose se saigne pour payer le fonctionnement de l'Etat (éducation, santé, sécurité, ...) mais pas les riches !!! Et surtout il ne faut pas entraver ce bon déroulement de la vie sous peine que les capitaux quitte le pays.
Ce sujet est au cœur de la problématique et de la suppression des postes. M. Sarkozy préfère jouer le jeu de la finance pour amener des investisseurs même s'il appauvrit l'Etat, quitte à supprimer les services publics qui sont pourtant une garantie d'égalité d'accès à ces services qu'un particulier seul n'aurait les moyens de payer.

Donc réclamons un partage plus équitable des richesses par des impôts équitables (le gouvernement passe son temps à parler d'équité pour casser tous les acquis sociaux et en se basant sur le moins protecteur), le monde et la France déborde de fric, les peuple n'en voient pas la couleur.

Très bon documentaire, non pas de gauchiste comme moi mais d'acteurs économiques, à voir absolument.

Et une petite note d'espoir même s'il ne faut pas accorder trop d'importance aux sondages.

Citation :

SONDAGE
Le rythme de la réforme
de l'Etat divise les Français
NOUVELOBS.COM | 16.05.2008 | 08:48
Seules 28% des personnes interrogées considèrent que le rythme de celle-ci est satisfaisant. Plus de la moitié des Français estiment que le non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite est une mauvaise mesure.

Les Français apparaissent partagés sur le rythme de la réforme de l'Etat, 38% estimant qu'elle va trop vite et 33% pas assez, mais 56% pensent que le non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite est une "mauvaise mesure", selon un sondage Ifop pour Acteurs publics et Le Monde.
Interrogés en premier lieu sur le rythme de la réforme de l'État impulsée par le gouvernement, seuls 28% considèrent que le tempo choisi est satisfaisant. C'est le cas de 54% des sympathisants UMP.
A gauche, au contraire, 54% des sympathisants PS jugent le mouvement trop rapide.
Ceux qui aimeraient une évolution plus rapide sont paradoxalement plus nombreux chez les sympathisants PS (33%) que chez ceux de l'UMP (29%).

Atteinte au service public

56 % des Français estiment que le non remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite est une mauvaise mesure.
Les plus hostiles sont les moins de 35 ans (63%) et les catégories populaires (76% des employés et 65% des ouvriers). Les plus favorables sont les plus de 65 ans (55%) et les artisans et commerçants (69%), selon l'Ifop.
79% des sympathisants de gauche perçoivent cette réforme comme une atteinte au service public alors que 67% de ceux de la droite sont majoritairement pour.
Interrogés sur les services publics à "réformer en priorité", les sondés citent en premier lieu les hôpitaux (48%), les écoles et lycées (46%), la sécurité sociale (39%) et les organismes de logement social (28%).

- Sondage réalisé par téléphone les 2 et 3 mai auprès d'un échantillon national de 1.003 personnes représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus (méthode des quotas).

Effectivement, pour les étudiants en examens (et je sais de quoi je parle, les miens se sont finis hier) manifester 
est carrément impossible. Mais c'est pas à nous de manifester, c'est aux lycéens. D'ailleurs c'est bien beau de
 parler d'étudiants, mais pendant le LRU, à Bourges, y'avait que 2 étudiants qui se sont bougés. Moi et Jonathan 
de l'ENSIB.
 Et pourtant, on était pas en examens, on avait des revendications claires. C'est bien beau de prendre le beau rôle mais faut pouvoir assurer derrière.
Quant aux revendications que les coordinations lycéennes devraient avoir rédigées à l'heure actuelle, bah quand on regarde qu'ils ont galérés à trouver un représentant pour la délégation (qui devait rencontrer le préfet, mais celui-ci est absent pour changer pendant les manifs -.-), c'est un manque d'organisation flagrant qui devrait se résoudre bientôt. Mais à l'heure actuelle y'aurait tellement de trucs à changer dans la France que les revendications couvriraient de nombreuses pages A3, je pense. C'est bien beau de parler de petits villages aussi, mais sors nous des chiffres? Parce que je pense pas (mais je peux me tromper) que la majeure partie de la population en France est rurale. Très bien, deux profs ont des classes vides dans un village, mais 500 autres ont des classes surchargées à Bourges..

Je crois qu'on a oublié de parler d'une autre revendication qui est celle pourquoi moi je me bouge un peu le cul, c'est quand même la suppression des options rares au lycée, et plus particulièrement en Littéraire. Sont menacés dans l'instant c'est le théâtre, l'histoire des arts et le latin entre autre, plus la majorité des langues rares, et enfin la musque dans un plus long terme.
La suppression de ces options est déja largement envisagé, et la baisses des fond pour ces matières a déja commencé.
La section littéraire a jamais eu la quote a Alain Fournier, et il se trouve que c'est pareil au niveau natinal.
Personellement si y'avait pas eu théâtre je sais pas ce que j'aurais fait, parce que je suis une daube en math donc ca aurait pas été possible même en ES.
Cette année il y a une classe de L en plus au lycée, et il diminue les subventions, faudra quand même qu'ont m'explique...

tu en est vraiment sur ? ou tu fais parti de ces gens qui cherche juste a discréditer un mouvement dont tu n'est pas partisant ... que connais tu de plus que nous sur se que le gouvernement a pour projet , puisque rien a été donné de plus que des indications ? et lorsque tu incrimine les lycéens de profiter de belle journée du printemps , tu parles des 2000 personnes dans les rues sous la pluie jeudi dernier? j'avou que si j'ai pas pris de coup de soleil j'ai au moins pris une bonne douche ... comme on en parlait avec le proviseur de mon lycée ( qui c'est dit dire ses pensées a lui et non celle d'un proviseur ) on ne connais pas exactement l'impacte de ces supressions de poste , mais néanmoins , une meilleur organisation et une sorte de remise a niveau de certain prof qui sont resté un peu trop longtemps dans le meme établissement et qui se permette donc des choses peu acceptable pourrai surement permetre une meilleur évolution de l'enseignement que la suppression de 80000 posts dans les 3 rentrées prochaines ...


je pense que si certain ne savent que se qu'on leur dit , d'autre prennent le temps de s'informer !

de toutes façons, la discussion ne devrait plus se faire uniquement sur la base de la réduction d'effectifs dans l'EN, le gouvernement annonçant des coupes dans ses dépenses publiques, ce sont toutes les fonctions publiques qui sont menacées.
Par ailleurs, je constate qu'en plus de restructurations en personnels, la qualité du service ne s'améliore pas. Quid, restructuration, autonomie financière pour soit disant "maîtriser" les budgets (qui en fait établit une gestion purement financière), tout est là pour remettre en cause les services publics. Au lieu de trouver les financements nécessaires au bon fonctionnement de nos services publics, l'Etat va réduire ses missions pour minimiser les dépenses. Mais qui paiera ? Les futurs clients qui ne seront plus usagers !!! Qui peut aujourd'hui prétendre à payer des services gratuits hier ? Les salariés et leurs salaires tassés vers le SMIC.

Nous ne pouvons pas reculer, nous nous devons de monter au créneau et défendre une autre vision de notre société.

L'Etat baisse la part contributive des entreprises ou des plus riches en baissant les impôts. Alors même que ces richesses sont produites grâce aux salariés. Du coup, les dépenses se font de plus en plus pesantes, du coup l'Etat se désengage de plus en plus au détriment des citoyens qui seront de plus en plus sollicités.

Arrêtons les débat stériles, il n'y a pas d'un côté les pragmatiques, de l'autre des utopistes, des deux côtés il y a des idées politiques qui s'affrontent : ceux qui jubilent de voir les salariés réduits au silence, corvéables à merci pour réaliser des profits dont ils ne verront jamais la couleur ; et ceux qui pensent que le progrès social est encore d'actualité, qu'une redistribution des richesses est une nécessité, sans quoi la stabilité politique sera mise à mal.

Que chacun choisisse son camp et que le meilleur gagne, puisque le gouvernement en a décidé ainsi.

ahah a écrit:

de toutes façons, la discussion ne devrait plus se faire uniquement sur la base de la réduction d'effectifs dans l'EN, le gouvernement annonçant des coupes dans ses dépenses publiques, ce sont toutes les fonctions publiques qui sont menacées.

ahah moi j'ai envie de dire globalement : cool de dégraisser le mamouth de la fonction publique ! alloo on perd 50 milliards d'euros par an en France qui s'ajoutent aux 1200 déjà dus par nous tous les français...
plus grave que réduire les effectifs de l'EN (le pb c'est que les effectifs du secondaire tu ne peux pas les réallouer au primaire ou il y a des besoins etc...) c'est surtout le fait que des politiques veulent dire aux enseignant comment enseigner (cf cours supplémentaire pour les moins bons ce qui est débile : les mauvais élèves ne progresseront pas si on les séquestre le mercredi après midi, ce qui deplus les stygmatise...)

ahah a écrit:

L'Etat baisse la part contributive des entreprises ou des plus riches en baissant les impôts

non, pas (encore?) chez les entreprises (qui je le rappelle produisent de la richesse et contribuent aux impots, contrairement aux fonctionnaires), avec tout le respect que j'ai pour toi, manifestement tu es mal informé.

moi aussi je peux écrire plus gros pour gueuler plus fort. Je viens de dire que c'est idéologique. Chacun se positionne, ta position on la lit tous les jours, on l'entends tous les jours dans les médias. Laisse donc un peu les autres s'exprimer. Merci

Sinon relis le post sur les paradis fiscaux .... le déficit à bon dos et c'est très drôle ceux qui ont le plus de fric doivent payer encore moins, ceux qui en ont le moins, de plus en plus et tu trouves ça normal !!!

Pas chez les entreprises ??? Pourtant plus de 60 milliards d'allègements, de cadeaux fiscaux pour les entreprises .... et c'est moi qui suis mal informé !!! Lol .... mieux vaut en rire


Nous vivons décidément une époque formidable.

déjà on est HS sur ce topic.
ensuite au niveau de tout ce qui éducation nationale je t’entends pas parler... et ce que je viens de dire est (comme à mon habitude ^^) le fruit de prises d'informations contradictoires (ce qui est rarement ton cas, tu ne te documentes qu'à l'extrême gauche) et d'une réflexion personnelle (et non de slogan pompés sur des tracts).

par contre tu nous remets ton disque rayé idéologique. faut arréter le coté réfractaire au changement, la peur de l’inconnu et de l’avenir ! Faut se bourger pour faire mieux avec moins de moyens, de faire plus efficace et moins de gaspillage. c’est tout, sinon avec Etat en banqueroute, nos beaux services publiques, nos enfants pourront se les mettre là ou je pense.

dailleurs quand tu (é)cris que le déficit est une vaste conspiration, tu perds toute crédibilité, car c’est une réalité indéniable. quand tu nies le fait que un enfant née avec 20 000 de dettes sociales sur la tête en France, c'est toi l'irresponsable et quand aux allégements de charges pour les entreprises idem : merci de justifier tes hallus... pour l'instant ya que le bouclier fiscal qui est limite au niveau de l'éthique, même si tu pourras surement concevoir que faire fuir les plus riches français en suisse, belgique (ou autre) n'aide pas le FISC à récolter plus de sous...

fenwick1hand a écrit:

déjà on est HS sur ce topic.

Si parler du financement des services publics est HS alors que le sujet est justement la réduction des effectifs pour cause budgétaire .... effectivement lol !

fenwick1hand a écrit:

et ce que je viens de dire est (comme à mon habitude ^^) le fruit de prises d'informations contradictoires [...] et d'une réflexion personnelle (et non de slogan pompés sur des tracts).

tu m'étonnes ... Le premier ministre a dit la france est en faillite, Fenwick répète. Sinon donnes toujours tes sources, pour l'instant je n'en ai pas.... Je te souhaite sincèrement de ne jamais avoir besoin d'un syndicat pour défendre tes intérêts le jour où tu bosseras. Parce qu'il est facile de taper et de caricaturer les syndicats, il est beaucoup plus difficile de s'organiser pour se défendre. Et jusqu'à preuve du contraire, les droits dont nous jouissons aujourd'hui résultent tout de même pour la plupart de luttes.

fenwick1hand a écrit:

(ce qui est rarement ton cas, tu ne te documentes qu'à l'extrême gauche)

Ben voyons .... L'ONU fait un rapport tous les ans qui dénonce la non répartition des richesses dans le monde. L'ONU serait-elle d'extrême gauche ?? Cette remarque n'est que mépris ou provocation, je n'y répondrai donc pas.

fenwick1hand a écrit:

par contre tu nous remets ton disque rayé idéologique.

Quelle preuve d'ouverture d'esprit que tu reproches aux autres .... je ne me cache pas, toi par contre tu continue sur le registre de ceux qui sont au pouvoir depuis maintenant 2002, les pragmatiques, qui force est de constater n'ont pas pour autant résolus les problèmes (voir même les a aggravé ...)

fenwick1hand a écrit:

faut arréter le coté réfractaire au changement, la peur de l’inconnu et de l’avenir ! Faut se bourger pour faire mieux avec moins de moyens, de faire plus efficace et moins de gaspillage.

Et toi là tu répètes le discours de qui ??? de Papa Sarkozy ou de Papa Fillon .... franchement je bosse depuis 10 ans à l'hôpital public, je sais quand même de quoi je parle, oui bien sûr des économies nous pouvons toujours en faire, sauf que ceux qui nous coûtent le plus cher aujourd'hui ne sont pas ceux qu'on croit : ce sont ceux qui ne participent pas à la hauteur de leur moyen. Alors s'ils ne sont pas frileux, s'ils n'ont pas peur de l'avenir qu'ils partagent ! T'as vu c'est drôle c'est réversible, ça marche dans les deux sens. Sauf que personnellement je donnerai plus volontiers la légitimité à ceux qui bossent et qui n'arrivent pas à finir leur fin de mois, pas à ceux qui s'en foutent plein les poches avec le travail des autres.

fenwick1hand a écrit:

c’est tout, sinon avec Etat en banqueroute, nos beaux services publiques, nos enfants pourront se les mettre là ou je pense.

C'est sûr que si on les flingues nos enfants n'en profiteront pas du tout. C'est tout. Sinon explique moi comment un pays qui sort de la guerre, qui a donc tout à reconstruire et pas un copec est-il capable de réaliser la sécurité sociale et des services publics et pourquoi 50 ans plus tard, 5 fois plus de richesses là ce n'est plus possible. Cette réflexion n'est effectivement pas de moi mais d'une dangereuse extrémiste de gauche (et accessoirement grande résistante) Lucie Aubrac.

fenwick1hand a écrit:

dailleurs quand tu (é)cris que le déficit est une vaste conspiration, tu perds toute crédibilité, car c’est une réalité indéniable

.
Ah bon, et quand un premier ministre français annonce que la 5eme puissance économique mondiale est en faillite, il ne perd pas toute crédibilité ? Comme quoi il s'agit bien d'idéologie.

fenwick1hand a écrit:

quand tu nies le fait que un enfant née avec 20 000 de dettes sociales sur la tête en France, c'est toi l'irresponsable

Je ne le nie pas, je t'explique pourquoi on agite le chiffon rouge du déficit. Bien sûr que les pays sont endettés puisqu'il y en a qui ne jouent pas le jeu. Sauf qu'aussi la peur du déficit permet d'uniformiser les économies pour mieux pomper les richesses des pays. Cf ce qui se passe en Afrique. Les peuples des pays qui tirent leur épingle du jeu ne voient pas la couleur des sacrifices qu'ils ont fait.

fenwick1hand a écrit:

et quand aux allégements de charges pour les entreprises idem : merci de justifier tes hallus... pour l'instant ya que le bouclier fiscal qui est limite au niveau de l'éthique,

Là effectivement tu perds toute crédibilité : le Conseil d'orientation pour l'emploi (COE) estima en 2005 le montant des aides à 3,5% du PIB soit, tenez-vous bien, 60 milliards d'euros par an !

fenwick1hand a écrit:

même si tu pourras surement concevoir que faire fuir les plus riches français en suisse, belgique (ou autre) n'aide pas le FISC à récolter plus de sous...

Arrête de me faire pleurer. La france explose sa productivité, on passe notre temps à régresser mais ça ne suffit jamais assez, par contre les riches eux n'ont pas de problèmes et il faudrait en plus leur faire des faveur ? Et c'est assez comique, les fonctionnaires ne produisent rien à t'entendre, les salariés n'ont qu'à bosser plus pour être plus riches, sauf que là tu défends ceux qui ne bossent pas, ceux qui ne font que fructifier leur argent. Valorisons le travail, on verra le reste après. Tu ne comprends pas que cet argument permet partout dans le monde de flinguer la raison sociale. Pas question de baisser son froc ici plus qu'ailleurs.


Donc M. Fenwick, je me re-re-répète : oui c'est idéologique. La droite, la gauche, les extrême en passant par le centre sont des idéologies. Alors venir dénoncer un disque rayé en croyant innover .... lol !!! Les riches aussi tiennent le même discours depuis longtemps, nous salariés sommes trop nombreux, trop couteux, pour eux c'est difficile il faut les comprendre ..... ça va merci bien.

Citation :

(ce qui est rarement ton cas, tu ne te documentes qu'à l'extrême gauche)

Peux-tu s'il te plaît justifier cette afirmation. Je donne des sources officielles, vérifiables, tu tentes la manipulation en disant qu'elles ne seraient que d'extrême gauche. Mon idéologie est bien de gauche, mes informations ne sont que des informations. Mais explique nous ce qui est de l'information dont les sources sont d'extrême gauche. Montre nous ton côté super tolérant face aux salauds de mon espèce.

Citation :

trop extrême, trop lutte, pas assez compromis

ha bon, parce qu'ils discutent beaucoup les pragmatiques au pouvoir ??? ....

Citation :

quand aux allégements de charges pour les entreprises idem : merci de justifier tes hallus... pour l'instant ya que le bouclier fiscal

Faux et maintenant que je te donne l'information tu viens dire que je n'en donne qu'une partie (qui n'est ni une source de gauche, ni de l'ONU c'est moi qui te donne l'information : COE). Lol, toi tu dis mais non il n'y a aucune aide, en fait si, une paille de 60 milliards et maintenant c'est moi qui ne suis pas honnête parce que je donne pas l'information entière ....

Citation :

l’accélération des inégalités s’opère bcp moins vite en France que dans d’autres pays ou que dans la moyenne du monde

ah bon .... sauf qu'on a pas fait les réformes que tous les autres ont faites et qu'il faudrait qu'on fasse de toute urgence ... donc du coup je me méfie encore plus vu l'information que tu viens de donner !

Citation :

par contre tu fais exprès d’oublier « les allègements de cotisations sociales sur les bas salaires, dispositif que le Conseil juge efficace pour accroître l’emploi des travailleurs peu qualifiés lorsqu’il existe un salaire minimum »

Sauf qu'effectivement ça tasse tous les salaires vers le bas. Le problème des bas salaires n'est pas qu'une question de diplôme ou pas. Je vais te dire, le travail n'est pas reconnu. C'est drôle, celui qui a des diplômes n'a pas d'expérience, donc ne peut être payé normalement, celui qui n'a pas de diplôme, forcément on ne peut pas le payer, il n'a pas de diplôme. Mais toi tu arrives à m'expliquer que c'est normal ! Ben non bonhomme, quand on bosse on doit être payé, point barre, avec ou sans diplôme. Le patron qui t'expique le contraire mais qui a le type qui bosse pour lui n'est pas honnête.

Citation :

c’est nul ce manque d’objectivité

Ah ? C'est toi qui dit ça ?? !!

Citation :

sinon je sais très bien ce que je dois aux syndicats dans ma branche, merci la convention collective, donc silence.

ça veut dire quoi ? Vas-y exprime toi, trop facile de dire, oh ben là attention, parce que hein ? Oui, oui oh non mais ! Et donc ... finalement de quoi s'agit-il ?


La question qui est posée dans l'EN n'est pas une lutte acharnée contre les problèmes scolaires que tu soulèves, mais la réduction des effectifs, la stigmatisation de certaines options. Et après ce sont les autres qui mélangent tout !


Tu peux avoir les idées que tu veux, Fenwick, là n'est pas mon agacement. Tes idées sont représentées, tous les jours, à la télé, à la radio, dans les journaux ... et il faudrait que moi méchant rouge et noir je ferme ma gueule ! Moi je suis le salaud, planqué, prêt à utiliser des mots pour arriver à mes fins : la révolution, alors que je ne réclame qu'une chose : plus d'égalité, juste une meilleure répartition des richesses.. Sauf que là c'est la seule classe organisée qui est au pouvoir : celle du fric. Et eux, les pauvres (!) ils n'auraient aucun intérêt dans cette affaire, ils défendraient nos intérêts ?? Pour sûr ils ne défendrons pas la révolution, eux se satisfont justement du silence du peuple, pendant qu'eux effectivement dégueule de richesses de partout. Alors tes beaux discours, de travailler plus pour travailler plus, travailler plus longtemps pour travaille plus longtemps, et maintenant faire mieux, plus efficace, plus rentable avec moins en attendant avec rien .... !!! Tu ne vois donc pas qu'on se fout de ta gueule ? Et arrête de croire que je n'ai que la lutte comme seul but dans ma vie. Je travaille, j'élève ma fille avec beaucoup de plaisir (et des pères comme moi ça manque, ceux qui privilégient leurs enfants à une carrière triomphale et ma fille me le rend bien), j'ai des passions comme tout le monde, j'adore les balades, la vie en général, je suis plutôt heureux personnellement même si je vis dans un monde à bout de souffle. Je ne suis encarté dans aucun parti politique même si j'ai une opinion arrêtée sur pas mal de sujets. Je ne suis pas la caricature que tu fais. J'essaye de rester un être libre, libre d'expression, libre d'adhésion. J'ajouterai d'ailleurs que je ne suis pas un branleur. Que je ne dis pas, tiens demain c'est la fête, tout est bô ! Au contraire, cette société de consommation extrême, d'infantilisation n'a rien d'un grand défi. La facilité c'est d'élire Sarkozy, l'Homme qui détient toutes les vérités, qui a des solutions à tous les problèmes. Forcément, il n'y a qu'à suivre, fermer sa gueule, les autres pensent pour nous. Personnellement je milite pour une autre société. Où chacun se prend un peu plus en main mais aussi en terme collectif. ça fait toujours mal au cul d'aider, de participer, rien n'est plus dur que de chercher ensemble des solutions, la tâche est gigantesque et sûrement moins simpliste que celle de léguer le pouvoir au premier populiste sorti du lot.

Puisque tu t'enfonces toujours un peu plus dans tes croyances, je te laisse lire le petit texte en dessous, qui relativise largement le discours délirant et irresponsable, de nos dirigeants actuels, à propos de la faillite de la France ! Et pour la place économique de la France je te laisse également réviser tout seul comme un grand, la France vient il y a à peine deux mois de repasser 5ème puissance économique mondiale, ... devant l'Angleterre ... !!! ... mais bon pour un pays en faillite dont le modèle sont les pays anglo-saxons, ce n'est pas une information pertinente.



Très sincèrement.

Citation :

La France est-elle en faillite ?

La dette publique française est notée AAA par les agences de notation, la meilleure note qui soit en termes de qualité de dette

La dette publique française, au sens de Maastricht, se situait à 64,2 % du produit intérieur brut (PIB) en 2006. Elle a augmenté de plus de 7 points ces cinq dernières années. Si au regard de la dynamique de la dette, la France fait moins bien que ses partenaires européens depuis 2001, il n'en reste pas moins qu'en termes de niveau de dette, elle ne se distingue pas des autres grands pays. Elle affiche même une position plus favorable. Son niveau de dette est inférieure à celui de la zone euro (69,1 %) et de l'Allemagne (67,9 %), approximativement au niveau des Etats-Unis (65 %) et nettement en dessous de l'Italie (107 %) et du Japon (159 %). Il n'y a donc pas de singularité française sur ce point.

De plus, la dette au sens de Maastricht est une mesure brute qui ne prend pas en compte les actifs détenus par les administrations publiques. Or ces dernières possèdent des actifs financiers (actions cotées, dépôts...), mais surtout des actifs physiques (infrastructures). La dette financière nette était de 38,2 % du PIB en 2006, soit à un niveau proche de celui de 1995, alors que la dette au sens de Maastricht a augmenté de 8,7 points de PIB sur la même période.

Cet écart d'évolution s'explique par la forte valorisation des actions détenues par l'Etat au cours de ces dix dernières années. Si on comptabilise l'ensemble des actifs, c'est-à-dire aussi les actifs physiques, les administrations publiques ne présentent plus une dette, mais une richesse nette (37,8 % du PIB en 2006). Celle-ci a d'ailleurs augmenté de plus de 22 points de PIB entre 1995 et 2006, ce qui veut dire que les administrations publiques se sont enrichies sur cette période, notamment en raison de la forte valorisation des terrains détenus par l'Etat (+ 200 % en dix ans). Le bébé français ne récupère pas à la naissance une dette publique de 18 700 euros, mais hérite au contraire d'un actif net de 11 000 euros, même s'il est vrai qu'une partie des actifs physiques ne sont pas cessibles et qu'il est difficile de leur donner une valeur marchande.

De plus, d'un point de vue global, ce qui compte pour le nouveau-né français, ce n'est pas uniquement le patrimoine des administrations publiques mais celui de la nation, qui intègre également les autres secteurs institutionnels (ménages, entreprises, position extérieure...). Au regard du compte de patrimoine de la nation, chaque Français né en 2006 hérite en moyenne de 185 400 euros.

Enfin, la dette publique française est notée AAA par les agences de notation (Standard & Poor's, Ficth Ratings), la meilleure note qui soit en termes de qualité de dette. La France fait donc partie des meilleurs élèves de la classe mondiale quant à la gestion de ses finances publiques. Cela veut dire aussi que l'Etat français ne risque pas de faire défaut au remboursement de sa dette, ce qui explique par ailleurs la faiblesse des taux d'intérêt sur les obligations publiques (inférieurs à 4 % en moyenne depuis début 2005), considérées comme un placement sans risques. Si la gestion des finances publiques doit être rigoureuse, d'autant plus que le choc du vieillissement va s'amplifier dans les prochaines années, rien n'indique donc que l'Etat français soit en situation de faillite.
Mathieu Plane : économiste à l'OFCE

http://www.alternatives-economiques.fr/la-france-est-elle-en-faillite-_fr_art_669_34813.html