37 Caméras Vidéo à Bourges

Pour exemple une caméra de vidéo surveillance a été installée en face de mes fenêtres (puis déplacée, elle ne couvre plus ma façade), en clair à chaque fois que je me mettais à l'une de mes trois fenêtre, bing j'ai une caméra sur le côté, sympa ! Même si je sais qu'elle ne doit pas filmer, c'est ma vie privée et heureusement, j'ai le doute, et en plus j'ai visuellement une caméra qui, elle, est bien là. Je suis immédiatement allé expliquer à la personne qu'elle ne pouvait pas installer ce système ici, j'y suis totalement opposé, que de toute façon je la mettrai par terre le soir même. Question à l'installateur/superviseur du projet. Habitez-vous sur Bourges ? Non. Avez-vous des caméras chez vous, en face de chez vous ? Ni l'un, ni l'autre... mais cette personne se fait du fric en venant l'installer en face de chez moi, extraordinaire !! Mais il n'est qu'un exécutant, lui ne fait que l'installation, il ne se soucie guère de son utilisation, c'est un peu gênant, enfin ça l'est pour moi !
Normalement l'installation d'un système de vidéo surveillance peut se faire lorsqu'il est établi qu'on ne peut faire autrement. Est-ce vraiment le cas ? Est-il préférable d'avoir un système de vidéo survaillance qui ne peut qu'enregistrer des images ou des personnes qui peuvent intervenir ?

Quiconque sacrifie sa liberté pour plus de sécurité ne mérite ni l'un ni l'autre, et n'aura aucun des deux
Benjamin Franklin

Dans cette histoire de caméras il faut à mon avis distinguer plusieurs niveaux :

1- se savoir filmé modifie forcément les comportements des personnes. Le fait d'installer un système de surveillance généralisé (je pense qu'on peut dire ainsi quand on installe plusieurs millions de caméras pour un seul pays et c'est ce que veut faire le gouvernement actuel) peut faire croire légitimement qu'il y a des problèmes certains de sécurité. On laisse donc supposer que l'utilisation des caméras est nécessaire, que la ville est dangereuse, ses citoyens aussi. Il n'y a pas de fumée sans feu. Et une caméra ne s'exprime pas, elle filme ! On instaure de fait un climat d'insécurité dans la tête des gens, tout en exonérant à la limite tout individu d'intervenir s'il y avait lieu puisque tout est filmé, ce n'est plus vraiment le problème de tout un chacun. On impose donc insidieusement, par réaction à un système de surveillance, un comportement différent, un comportement qui n'est pas naturel, on engendre un comportement infantilisant.

2- à quoi peut servir une caméra de vidéo surveillance. A virer ceux dont on ne veut pas dans nos villes, sans domiciles, colleurs d'affiche, manifestants ... bref, sous couvert de sécuriser un lieu, on va le "nettoyer", plus besoin du karsher si cher à notre président, une caméra pourra le faire. Filmés, suivis, les caméras ne posent de problème qu'à certaines personnes ... les gens propres sur eux n'ont pas à s'inquiéter !

3- l'un des éléments les plus cités est qu'une caméra n'empêche pas les actes délictueux. Au mieux elle les déplace dans une rue non surveillée. Faut-il alors surveiller toutes les rues ??? !!! .... v'là le délire ! Seule une personne physique peut intervenir. Mettons plutôt plus de moyens humains, plutôt qu'une caméra si cela s'avère vraiment nécessaire. Puisque finalement si l'on veut appréhender quand même les fauteurs de troubles, il faut des personnels derrière les caméras et sur le terrain ... v'là l'investissement ! Et c'est bien là que le bas blesse, se sont des technologies disponibles qu'il faut vendre à tout prix (caméras de vidéo surveillance, systèmes biométriques ...), quitte à créer un climat de peur légitimant leurs mises en place.

... - et si finalement demain était décidé de ne plus cacher une partie de l'image pour des raisons de sécurité, que ferons-nous ? Si personne n'a rien à se reprocher en ville, pourquoi ne serait-ce pas ainsi chez soi ? Ou s'arrête effectivement le délire sécuritaire ? C'est bien de cela dont il s'agit. Bientôt des puces pour surveiller, voir même pour localiser ! ...

Voilà pourquoi je pense que les caméras de vidéo surveillance ne sont pas une réponse adaptée aux problèmes dénoncés. On ne lutte pas uniquement par des moyens répressifs/de contrôles/de surveillance. Certes cela flatte une partie de l'électorat, permet à d'autres de faire vivre une économie, et permet surtout à tout un chacun de s'habituer à être surveillé. Tu vas en cours, t'es surveillé, tu vas au bureau t'es surveillé, tu es chômeur les assedics te surveillent, tu es opposé au système en place, tu veux le changer, tu es surveillé, tu vas faire tes courses même quand tu consommes, tu es surveillé, tu vas maintenant te promener dans les rues, tu es surveillé ... pourtant il n'y a jamais eu autant de personnes qui crèvent de faim dans le monde, les restos du coeur enregistrent plus de 12% de fréquentation cette saison, plus de 13% de la population vit sous le seuil de pauvreté de 60% (7% sous le seuil de pauvreté de 50% voir explications INSEE) ... alors en termes de sécurité, il y a sûrement autre chose à faire que mettre des caméras de vidéo surveillance dans les villes ...

Une autre anecdote, un peu dans le même style, je vais faire mes courses dans un supermarché à côté du prado (tout le monde voit de quoi je parle). J'ai mon sac à dos, à main, pour faire mes courses. Il faut le déposer à l'accueil ou l'ouvrir bien grand au vigile. Sécurité contre le vol. A peine je mets un pied dans le magasin, on me considère comme un voleur potentiel, alors que quand je passe à la caisse je suis un payeur certain. Je suis avec ma fille, j'ai ma dignité, je refuse, triple buse, à la caisse deux vigiles m'attendent. Je ne passerai pas la caisse, je suis parti avant laissant finalement mes courses au magasin ... un autre voleur, pardon client derrière moi me dit "moi non plus ça ne me plait pas trop, mais je le fais quand même, ça évite ce genre de chose". Ce genre de chose ce sont les deux vigiles qui m'interdisent toute sortie sans ouvrir préalablement mon sac à dos où sont mes affaires personnelles, dont mon portefeuille pour payer mes courses. Je lui réponds "ah bon ? Mais le jour où on te demandera de baisser ton pantalon, de te pencher en avant et de tousser bien fort, tu diras quoi ? ça ne me plait pas beaucoup mais je le fais quand même ? !!". Voilà l'état d'esprit, quelques jours plus tard en speed et pas trop le choix je retourne à ce magasin, le vigile hurle sur une femme en lui ordonnant d'ouvrir son sac à main, l'alarme a sonné à la caisse. J'interviens à nouveau "vous n'avez pas le droit, seule la police y est autorisée, vous considérez vos clients comme des voleurs, mais en plus on vous file notre fric". Une femme quelques caisses plus loin m'interpelle "laissez donc cette personne faire son travail correctement, il vient de prendre cette femme en flagrant délit de vol" !!! Ah bon ? Bien mal à l'aise le vigile, cette dame n'avait finalement rien à se reprocher, une fausse alerte, sauf qu'à la caisse tout le monde la considérait comme une voleuse. Moi ça me fait gerber, comme j'ai pu lire dans les différents posts, où est la présomption d'innocence. De quelle société voulons-nous ?

Pas mieux ^^

ahah ta façon de penser me plais assez mais malgrès tout je me dois de rectifier certain point.

tu fait un amalgame entre la pauvreté de certaine personne (soit une différence entre certaines classes sociales) mais jusque la les caméra en places non jamais servis a virer des sans domiciles ou autres personnes en difficultés. Non elles ont juste déplacés voir supprimé tout les rassemblement mal-seins de l'époque du parvis. le plus souvant les lendemain matin la place du parvis étais crade pas possible des cadavres de bière ou autres boissons partout.

il y avais même des individus qui pissaient sur la cathédrale et sur l'ancienne maire (St Etienne est classée au patrimoine je le rappel).


Quand au fait des policiers de bordeaux qui arrètent aussi violemment que tu le dis, le fait de conduire un véhicule sous emprise de l'alcool est interdis cela comprend les Velo comme els trotinettes ou les skate, ce sont tous des engins qui permettent de rouler. Tu dis qu'il se font agresser, personnellement toutes les fois ou j'ai du avoir a faire aux forces de l'ordre, tout c'est bien passé jamais d'agression de leur part.

Bisard non? et pourtant me suis fait arrèté pour des connerie que j'ai fait il y a quelque temps déjà avec procès a la clef, en plus de certain evènement une lettre annonyme me dénonçais comme consomateur et revendeur de drogue, et comme alcoolique Wahou a 15 ans les flic qui viennent te chercher chez a toi a 8h du matin.

ils ont sonné, j'ai ouvert - et la ils m'ont sauté dessus et menoté direct- , non non ils m'ont demandé de declinner mon identité, mon tenu infomré de pourquoi ils étaient là, et si mes parents étais la, puis vue qu'il venaient pour ce que je savais pourquoi s'opposer a ce qui devais se passer?

Voila... on vous dis oui les CRS les Flics c'est des ****, ces des F*** de P***. on vous montre des images oon vous raconte des truc vous n'y étiez même pas la pluspart du temps.

si on prend l'exemple de place plume a Tours, Déja l'imbécilité d'allumer un feu dans un centre ville (chose qui est punis dans le code penal car interdit et concidéré comme delictuel) est pour moi inconcevble. Ensuite les pompiers on été prévenus, jusque la normal... a leur arrivée ils se sont fait agresser (jet d'objets etc..) la police pour tout appel de ce type (incendis, accidents de la route, etc...) est obliger de pointer son nez en général 5 a 10 minutes après les pompiers, la pluspart du temps ça se joue a pas grand chose.

Je comprend tout a fait la réaction des lacrymos, les pompiers se font canardé ils ne peuvent pas éteindre un feu potentiellement dangereux pour la population, les policiers les défendent et se font agresser a leur tour, il faudrai quoi qu'il acceuillent les projectils a bras ouvert? se laisser taper sur la gueule par des mongoliens qui comprennent rien a la vie?

moi je crois pas... on se fait un petit scénario?

25 personnes arrivent au parvis de bourges avec des buches, du journal, des cagettes, et ils commence a entasser tout ça au mileu du parvis, fau pas etre crétin pour pas comprendre ce que ces personnes vont faire.

Résultat les pompiers ne se déplace pas pour des conneries pareilles et pourront donc partir sur des interventions surement plus importantes plutot que de réparer ce genre de connerie. et concernant les policier ils arriveraient et la il se passerait quoi? les gars commencerais a prendre les buches (surmenet commençant a flamber) et insulter les flics.

Tout ça pourquoi grace a la médiatisation d'images qui ne sont même pas montrées entièrement. faut arrêter c'est pas parce qu'ils sont en uniforme et qu'ils applique les loies et les ordres qu'on leur donne. ce ne sont que des idées que vous vous faites... comme on me l'a dis plus haut, faut pas prendre vos rêve pour une réalité.

ahah a écrit:

Une autre anecdote, un peu dans le même style, je vais faire mes courses dans un supermarché à côté du prado [...] De quelle société voulons-nous ?

+1
Et je salue ton courage citoyen.

SeinworB a écrit:

Quand au fait des policiers de bordeaux qui arrètent aussi violemment que tu le dis

Ce n'est pas moi qui le dis, c'est l'AFP d'abord, les media ensuite (tu as vu le lien que j'avais posté, j'espère ?)

SeinworB a écrit:

le fait de conduire un véhicule sous emprise de l'alcool est interdis cela comprend les Velo comme els trotinettes ou les skate, ce sont tous des engins qui permettent de rouler.

Absolument d'accord.
Je ne conteste pas la sanction suite à un état d'ébriété, je conteste les méthodes employées.
Je maintiens qu'avant l'arrivée de Sarkozy au pouvoir ces personnes auraient écopé d'une amende et de la confiscation de leur vélo. Sans plus.
Depuis presque 2 ans les forces de l'ordre se sentent soutenues, voire encouragées, à user de la force et à faire acte d'autorité répressive, voire violente.
C'est cela qui a changé.

SeinworB a écrit:

Tu dis qu'il se font agresser, personnellement toutes les fois ou j'ai du avoir a faire aux forces de l'ordre, tout c'est bien passé jamais d'agression de leur part.

S'il te plait ne dis pas n'importe quoi. Où vois-tu le mot "agresser" ou "agression" dans mon post ?

PS : essaye d'utiliser la fonction "Citer" tes interventions seront plus claires

Enzo désolé de te decevoir mais tout dans mon post a un lien avec les caméras, pas ma faute si vous voyez pas le lien même si il est ecrit noir sur blanc!

Erwan pour les citations je m'en passerai toute façon un post est ecrit pour tout le monde donc si tu e lis et qu'il y a une réponse a tes propos c'est que ce passage te concerne

de plus Erwan depuis ma premiere intervention sur ce sujet il n'est sorti aucun lien dans tes messages (pas la peine de le rajouter et de dire que c'est pas vrai jvien de revenir trois pages en arrière)

Meme si c'est un organisme qui le dit , même si c'est une jury qu a delibéré, meme si il y a des vidéos (que vous n'aurai jamais vue en entier malheureusement) vous n'y étiez pas, donc arrètez de précher une convaincu "merdique" que vous vous faites. dans tous les cas faut pas pleuré parce que une caméra a champs de vision restraint (oui ça c'est une raponse a la partie ou on parle de camréa en fasse d'une fenètre) mais lol vpus savez au moins comment elles sont posée les camré si il y en a c'est pas pour viser les murs devant elles elles sont inclinée et on un type standar avec un champ de vision qui est quand meme assez restreint ce n'est pas un oeil humain.

Celles c ne sont pas reglable en hauteur parce qu'elles on té posée pour couvrir le plus grand champ possible au SOL. donc si t'habite a 15 metres de haut que la caméra est en face de ta fenètre de l'autre coté de la rue tu peut etre sur que meme deux étages en dessous elle ne pourra pas voir l'interrieur de chez toi. Encore un exemple bidon pour dire, je veux pas une caméra.
fut un ans il y a avais agressions sur agression rue moyenne par une bande du quartier (lequel je sais plus le mot quartier la est employer dans le sens des gars qui se la joue ouèch ouèch ma poule j'ai pas de cerveau et j'aime bien ça!) qui par ailleur ont la meme réaction que vous face a ces caméras.

Comme quoi meme en étant opposés vous vous rassembler contre un meme probleme (qui n'en est pas un).

liberté individuelle mon oeil definicez moi la liberté individuelle. petit rapel des liberté?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Perte_de_libert%C3%A9

a lire pour mieux comprendre vue que certains utilisent le mot liberté ajouté a un therme inaproprié, comme dit sur Wikipedia, la liberté n'en devient plus une si il y a un obstacle physique a la volonté. les caméra vous bloquent la route? non je ne crois pas. donc a lire les paragraphes suivant dans le wiki intitulés:(mais lisez tout sinon vous aurez du mal)

Origine et analyse du problème!
Les sens philosophiques fondamentaux du mot liberté!

SeinworB a écrit:

de plus Erwan depuis ma premiere intervention sur ce sujet il n'est sorti aucun lien dans tes messages (pas la peine de le rajouter et de dire que c'est pas vrai jvien de revenir trois pages en arrière)

Alors quand tu auras appris à écrire en Français, apprends à te servir d'Internet
Dans mon post "Sujet: Re: 37 Caméras Vidéo à Bourges Aujourd'hui à 9:03" dans le paragraphe "Tiens au fait, SeinworB, je suppose que tu fais partie de ceux qui approuvent le comportement des forces de l'ordre envers les cyclistes éméchés à Bordeaux ? Emmenés en fourgon, fouillés et gardés à vue ? Alors qu'"avant" une amende, voire la confiscation du véhicule, aurait suffi." il y a ce lien http://tf1.lci.fr/infos/france/faits-divers/0,,4314309,00-cauchemar-pour-des-cyclistes-.html sur le texte "cyclistes éméchés à Bordeaux"
De plus si j'étais allé modifier mon post la date de modification serait apparue.

Du reste je te soupçonne de vouloir troller ce post. Enfin bon...

modification

concernant ton problème de vélo Wahou que ce passe t il il n'y a pas eu agression de la par de la police seulement application de procédé,

je n'avais pas bue quand les flics sont venu me chercher du moment que tu est en détention, pour délis ou pour prévention, tout objet pouvant servir a d'éventuel étranglement ou, mutilation pouvant porter atteinte a la vie de la personne doit être retiré.

un soutient gorge peu effectivement servir au deux les lacez vous comprennez a quoi cela peut servir.

on ne les a pas obligé de force a enlever les truc la plupart du temps les gens comme ça sont concient qu'ils ont fait une connerie car ils sont pris sur le fait et le font d'eux même quand on leur demande. car aucune preuve des circonstance a par le témoignage d'un des accusés, qui étais ivre au moment ou cela c'est passé.

il y a mieux pour crier a l'agression directement, moi je crois ce que je vois mais dans sont ensemble.

le sujet n'est pas la de toute façon tu n'a pas relevé tout le message qui s'adresse presque qu'a toi, juste ce petit problème de liens,
pourquoi ne pas répondre al a question fondamentale du post d'avant?

un problème?


et au fait non tk je suis pas les pour troller tes pauvres messages, étant étudiant en informatique est réseau, botnet j'avais pas besoin de la traduction, tu ne fait qu'interpreter l'anglais.


PS: a noter j'ai relever deux commentaire au sujet des cyclistes par des usagers. vous allez voir zetes pas tout seul a réver mais juste avant il y avait un commentaire un peut plus sensé bonne lecture;) allez faire un tour sur les commentaires au moins on a les réactions a chaud.

"

• le 25/03/2009 à 09h24
  
  1,5 g d'alcool dans le sang ! A partir du moment où
  la police constate un taux d'alcool important que ce soit en véhicule,
  à vélo, voir même à pied, ils sont obligé de vous placez en garde à
  vue. Car si il vous arrive quoique ce soit il y a aura non assistance
  en personne en danger et donc ils seront tenu pour responsable.
  Et pour ce cas là, si vous êtes en voiture derrière ces vélos, et que
  malheureusement vous en écraser un qui vient de tomber vous faites quoi
  ?! Ensuite il est bien normal également que lorsque la personne est en
  cellule de dégrisement, qu'on leur retire lacet, soutien gorge ... car
  la police ne connait pas la vie privée de chaque personne ... certaine
  après un verre dans le nez de trop peut être dépressif ...
  Stéphane, Lyon
  
• le 25/03/2009 à 09h21
  
  Il faudrait m'expliquer en quoi le soutien-gorge et
  les lacets d'une personne qui a bu cinq verres de vin sont des objets
  dangereux qu'il faut confisquer... Ca me paraît plutôt être une
  tentative d'intimidation pour la femme concernée soit beaucoup moins à
  l'aise dans ses baskets et ses mouvements...
  Noémie, Strasbourg"
  

pour continuer sur le HS, même les policiers trouvent délirant ce qui s'est passé ... donc tes leçons de morale tu repasseras.
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/societe/20090324.OBS0420/dix_cyclistes_gardes_a_vue_pour_conduite_en_etat_debrie.html
ça paraît un peu excessif...
quelque réactions ...
http://www.libebordeaux.fr/libe/2009/03/des-policiers-c.html
http://www.libebordeaux.fr/libe/2009/03/cyclistes-contr.html
Tout le monde s'accorde à dire qu'on est justement en plein délire statistique et sécuritaire. CQFD, et merci pour le parallèle !

fenwick1hand a écrit:

C'est plutot la délinquance qui manque à Bourges, ici on peine à remplir nos quotas de PV et d'expulsés ... :prison:

Ca dépend ce que tu appelles la délinquance à Bourges. Tu développes des idées simplistes : La délinquance ne serait constituée que de petits malfrats dans les rues. Et la délinquance des cols blancs, tu es fais quoi ? La délinquance des petits patrons, des chefs d'entreprises douteux ?

@ karl marxisme : cette délinquance financière a ses flics de la financière, c'est à part, il n'y a pas de signe latent, pas de victime pas de coups de blessures etc... les caméras ne feront jamais rien contre, la solution retenue a été de responsabiliser les banques en les obligeant balancer tout mouvement de fond suspect à TRACFIN, là on débusque moult malversations =) bref pour revenir aux caméras, je me marre de voir que SeinWordB est faux-cul et pousse la mauvaise foi au point de dire "les emplacements des caméras sont dispos à la mairie ou mon papa travaille haut placé (osef) " mais "non je ne vous dirai pas ou elles sont : ils faut qu'elles restent secrètes".

Non content d'afficher ton incohérence (cf ci dessus) et ton analphabetisme (...) il est clair que tu manque d'esprit critique et de culture. Autant de facteurs qui feront que tu n'arriveras jamais à comprendre le sens du livre "1984 d'Orson Wells" si tant est que tu arrives à lire autre chose que Mickey Parade.

karl.marxine a écrit:

Et la délinquance des cols blancs, tu es fais quoi ? La délinquance des petits patrons, des chefs d'entreprises douteux ?

Elle est tout autant répréhensible, mais ne se verra pas avec des caméras de surveillance (sujet de ce post) !

tu as raison Erwan, donc il faut un fil général !
Je le crée :

https://bourges.jeun.fr/politique-f36/bourges-protegerait-certains-patrons-voyous-t5032.htm#237310

fenwick1hand a écrit:

@ karl marxisme : cette délinquance financière a ses flics de la financière, c'est à part, il n'y a pas de signe latent, pas de victime pas de coups de blessures etc... les caméras ne feront jamais rien contre, la solution retenue a été de responsabiliser les banques en les obligeant balancer tout mouvement de fond suspect à TRACFIN, là on débusque moult malversations =) bref pour revenir aux caméras, je me marre de voir que SeinWordB est faux-cul et pousse la mauvaise foi au point de dire "les emplacements des caméras sont dispos à la mairie ou mon papa travaille haut placé (osef) " mais "non je ne vous dirai pas ou elles sont : ils faut qu'elles restent secrètes".

Non content d'afficher ton incohérence (cf ci dessus) et ton analphabetisme (...) il est clair que tu manque d'esprit critique et de culture. Autant de facteurs qui feront que tu n'arriveras jamais à comprendre le sens du livre "1984 d'Orson Wells" si tant est que tu arrives à lire autre chose que Mickey Parade.

hs:

autant je peux faire des fautes de grammaire parce que je me souviens plus de toutes les leçons de primaire mais autant je comprend qu'on puisse faire des fautes comme écrire "bizarre" avec un s...

Mon fils sur la délinquance en col blanc à BOURGES et les protections qu'ont certains pdg véreux à BOURGES a été immédiatement censuré : C'est un sujet tabou ! Peut etre justement parce que la parole n'est pas libre dans cette ville ?
Certaines activités véreuses menées par des PME locales pourraient tout à fait être révélées par des caméras VIDEO à BOURGES ...
On t'as dis d'amener des preuves avant de poster quoi que ce soit !

fenwick1hand a écrit:

@ karl marxisme : cette délinquance financière a ses flics de la financière, c'est à part, il n'y a pas de signe latent, pas de victime pas de coups de blessures etc... les caméras ne feront jamais rien contre, la solution retenue a été de responsabiliser les banques en les obligeant balancer tout mouvement de fond suspect à TRACFIN, là on débusque moult malversations =) bref pour revenir aux caméras, je me marre de voir que SeinWordB est faux-cul et pousse la mauvaise foi au point de dire "les emplacements des caméras sont dispos à la mairie ou mon papa travaille haut placé (osef) " mais "non je ne vous dirai pas ou elles sont : ils faut qu'elles restent secrètes".

Non content d'afficher ton incohérence (cf ci dessus) et ton analphabetisme (...) il est clair que tu manque d'esprit critique et de culture. Autant de facteurs qui feront que tu n'arriveras jamais à comprendre le sens du livre "1984 d'Orson Wells" si tant est que tu arrives à lire autre chose que Mickey Parade.

lol faut il te rappeler la définition d'un faux-cul? c'est que t'es trois feignant pour bouger ton petit C** jusqu'a la mairie pour vérifier toi même? tu sais t'es pas au dessus de tout le monde on est pas tes chiens si tu veux des preuve va les cherchés par toi même moi je sais ce que j'avance et je n'ai rien a prouver après libre avous de pensez ce que vous voulez.

Tout ce que je vois c'est que la plupart des personnes réagisseant a ces post je les ai vue régulièrement pendant le printemps de Bourges :/ a chaque fois ils étaient aux lieux ou se passaient les ambrouilles... les mêmes endroits ou ils y a des décentes de flic, ces mêmes personnes sont celles qui se pleingent que la police frappe trop fort! mais vous êtes bidons je crois bien...

tu veux pas te faire goler par les flic pour des petits truc que tu fais qui sont pas forcement légal, t'a peurt de quoi? qu'a 2h du mat' le gars derrière la camera se tape un zoom sur ton bout de peau (qu'on appel penis chez l'homme) qui dépasse de ta braguette parceque t'a envie de pissé dans un coin au parvis? roooo mais sans déconner vous me faites rire ^^

Dailleur j'attend encore votre définition de "liberté individuelle" vue que normalement chaque libertée est individuelle je vois pas ce que vous entendez par la enfin bref... ça me rappel quelque chose, la liberté des uns s'arrète la ou celle des autres commence, on est en plein dedans, les petits vieux qui soit disant dorment mieux grace a ces caméras on la liberté de se promener en ville et se sentir en sécurité, et ceux même si ça vous emmerde.

En gros votre débat sert vraiment a rien car si cela vous gène vraiment vous auriez déjà essayé de faire bouger les chose pour au moins supprimer une ou deux caméras et ce n'est pas le cas. pourquoi? pas assez de choses sous la ceinture? ou c'est qu'au fond vous savez que c'est un combt perdu d'avance car vous n 'avez aucun argument valable?

A méditer

en même temps tes arguments ne sont pas forcément plus recevables que les autres. ça dépend de quel point de vue on se place. comme tout est subjectif (et finalement heureusement, chacun défend son point de vue !) je ne vois pas ce qui te permet de clamer haut et fort que tu as plus raison que les autres ou que ton argumentation est meilleure. Si tu ne comprends pas ce que veux dire liberté individuelle ... mais néanmoins personne ne dit qu'il faille que les petits vieux aient peur ou soient en insécurité, ou que les moins vieux se sentent en liberté surveillée ...

Donc il n'y a aucun problème, d'un côté la CNDS - Commision Nationale de Déontologie de la sécurité- (là on va avoir du mal à contredire, ce n'est pas une instance droitdelhommiste mais tout ce qu'il y a de plus officiel dans l'Etat français, même si cela n'a pas été mis en place par un certain nicolas sarozy ... mais sous un autre gouvernement, celui d'un autre certain lionel jospin ... bref !) donc la cnds rend un nouveau rapport qui blâme des méthodes policières musclées. Un exemple pour que nous puissions argumenter comme tu le demandes. Qu'est-ce qu'une liberté individuelle ? Qu'est-ce que la sécurité ? La fouille à nu quasi systématique, recours abusif au menottage, comportement indigne de la fonction, violences illégitimes, prise en charge inadaptée des personnes sous l’influence de l’alcool ou de drogue, manque d’impartialité, retenues arbitraires .... http://tempsreel.nouvelobs.com/file/688800.pdf
pourtant on pourrait aussi encore répondre à la cnds que s'il y a des fouilles c'est qu'il y a une raison, que s'il y a menottage c'est bien qu'avant il y a quelque chose à se reprocher ... et les associations ou instances sont pourtant elles aussi catégoriques à défendre ce qu'on appelle la dignité humaine, les libertés individuelles. Opposer la sécurité contre les libertés individuelles est totalement destructeur. La remarque d'ailleurs est bien que l'insécurité des personnes est une atteinte aux libertés individuelles. Sécurité et liberté individuelle sont indissociables, mais la sécurité c'est aussi la liberté contre un Etat répressif, contre des mesures aribitraires d'un Etat, contre l'oppression d'un Etat

Il n'y a pas si longtemps l'installation de vidéosurveillance devait répondre à plus de contraintes, il devait y avoir nécessité, on devait avoir tout essayé avant. Aujourd'hui pour flatter un certain électorat on va en mettre partout. Cela résoud-il la question de l'insécurité ? Visiblement non puisqu'il faut encore et toujours faire plus. Par contre on met en place dans une démocratie tous les outils d'une dictature : surveillance accrue au détriment de la présomption d'innocence ou de la prévention. Ce qui ne veut pas dire qu'il faut éliminer toute sanction. Mais quand celles-ci deviennent disportionnées, systématiques voir arbitraires, ces sanctions perdent tout leur sens, et provoquent même souvent l'effet inverse ! Donc était-il vraiment nécessaire de mettre des caméras de vidéosurveillance à Bourges. J'en doute très fortement. Faut-il augmenter encore la répression, la surveillance ? Visiblement ce n'est pas la solution. Nous allons nous retrouver avec deux catégories de personnes : celles pauvres qui potentiellement peuvent passer à l'acte, et les gentils, ceux à qui nous n'avons rien à reprocher parce qu'au dessus de tout soupçon, propres sur eux (peut être sont-ils d'ailleurs exempt de sanction ou de surveillance ?). Deux poids, deux mesures, je ne pense pas que l'on obtienne à termes la sécurité tant annoncée, je suis convaincu du contraire. Or notre monde n'est pas basé sur l'égalité sauf dans les paroles, les libertés individuelles existent face à l'oppression, doit on défendre l'oppression des riches sur les pauvres (capitalisme) ou l'oppression des pauvres sur les riches (insécurité), là est peut être le débat. Mais sache que dans une société où l'inégalité sociale est grandissante, ou la compétitivité aveugle et sans concession devient une règle, les plus "pauvres" s'en prendront toujours aux plus "nantis". Développons une société plus solidaire, où les laissés pour compte sont l'exception, peut être retrouverons nous du sens au vivre ensemble. Je doute fortement qu'on le trouve dans le sécuritaire à tout va.

Très belle sources que tu cherche sur internet mais encore une foie ton liens traites de choses précises , c'est facile au final de parler du cas part cas...
concrètement, toi , tu fait partie de ceux qui disent " les flic c'est des homosexuel, ils ont cas allé n**** leur me**". et encore je sis gentil quand je dis ça, vos discourt me font bien marrer, lol tu m'explique toujours pas ce que tu entend par liberté individuelle car encore une fois , TOUTES liberté EST individuelle, m'enfin bon si vous comprennez pas une phrase écrite en pure français c'est pas ma faute...

comme je le dis depuis le début de mon intervention dans ce post vous avez réellement aucun argument contre ses caméra a part metre en avant une PSEUDO argument qui n'explique en rien votre refus des caméras. faites un saut quelques pages en avant sur un de mes post je vous ai envoyé un liens vers la définition des libertés donc arrètez un peut de prendre vos grands airs a la "moi je parle bien, moi j'essai de parraitre intelligent, mais moi passer pour un c** car moi pas avoir un seul brin d'intelligence".

Encore une fois vous restez ancré dans votre Espris de pauvre gamin si se prennent encore pour des anarchiste qui disent, FUCK la société... lol sans dec vous me faites pitier vous suivez une même idéologie qui vous vous créez entree vous et qui ne ressemble a rien du tout... vous croyez tout savoir des ficelles de la vie mais au final qui se démerde tout seul sur ce forum? qui travail, pay ses impots un loyer, sa bouffe sans dépendre de sa famille ou autre?

Quand vous aurez vraiment affronter la vie et tout ses problème vous verez ue c'est pas quelques pauvre caméra qui vous gènent.

une question qui me reste quand même, les caméras a Carrefour, Champion, Géant Casino, ça Vous gène pas que les gars qui surveillent puissent voir la marque de votre brosse a dent? moi ça me gène grave....
sur Ce je me tire de se forum ou visiblement par rapport a l'époque ou ce n'étais pas une asso vous vous prenniez moins au sérieux et vous passiez moins pour des glands, ptètre a un de ces 4 mais la prochaine fois lancez des débat utiles et surtout aillez une base d'argument solide plutot que de sortir toujours les meme termes , mais malheureusement qui ne disent rien .

allé tchu continuez bien votre délire

Edit: question BIS, vous faites partie de ceux qui avez voté Blanc ou pour ce gouvernement Dernières elections? (qu'on se mar un peut et qu'on vois la les vrai faux-cul)

[dO]² a écrit:

celle du parvis de la cathedrale est presente depuis plusieurs années, d'ailleur si quelqu'un a moyen de récuperer les bandes, je suis preneur

pareil, j'aimerais savoir comment j'ai fini vendredi soir...

SeinworB a écrit:

vous croyez tout savoir des ficelles de la vie mais au final qui se démerde tout seul sur ce forum? qui travail, pay ses impots un loyer, sa bouffe sans dépendre de sa famille ou autre?

Si tu parles de ahah, il a 33 ans et des gamins

Citation :

Ce je me tire de se forum ou visiblement par rapport a l'époque ou ce n'étais pas une asso vous vous prenniez moins au sérieux et vous passiez moins pour des glands

Sache que les membres de ce forum, pour la plupart, n'ont rien à voir avec l'association organisatrice de concert, et qu'en aucun cas le forum censure plus ou moins certains propos depuis qu'on est devenue une association (asso qui n'a aps du tout le même objectif que le forum et n'est donc pas complétement lié), bref tu raconte nimp là

Ouais casse toi pauvre merde

edit de zoen : le copyright est déjà pris, on se calme.

SeinworB a écrit:

vous croyez tout savoir des ficelles de la vie mais au final qui se démerde tout seul sur ce forum? qui travail, pay ses impots un loyer, sa bouffe sans dépendre de sa famille ou autre?

J'ai bientôt 50 ans, j'ai 2 grands enfants et j'ai eu une vie sans doute plus riche et mouvementée que beaucoup de gens. Et je ne suis pas membre de l'association FQCB.

SeinworB a écrit:

une question qui me reste quand même, les caméras a Carrefour, Champion, Géant Casino, ça Vous gène pas que les gars qui surveillent puissent voir la marque de votre brosse a dent? moi ça me gène grave....

Ne confonds pas tout, tu es ridicule. Tu choisis d'aller te faire mater à Carrefour, ce n'est pas un lieu public. La rue, jusqu'à preuve du contraire, est un espace public.