37 Caméras Vidéo à Bourges

Erwan18 a écrit:

mariejeanne a écrit:

Cependant , je suis assez satisfaite que des quartiers comme celui du Prado en aie été équipé . Je me souviens quand je suis arrivée en 2nd au Lycée Marguerite de Navarre , la chose suivante nous avait été dite lors d'une réunion d'acceuil " Surtout en hiver , il fait nuit à 17h , donc éviter de passer par la tite rue , éviter le canal , et trainer pas trop à la Gare Rout' " , n'empêche ils n'avaient pas tord de nous prévenir .

ccil.mary a écrit:

surtout qu'un jour avec mymy on rentrais et y'a un gars qui a voulu nous embarqué j'peut vous dire qu'on a bien flippé ce jour là et c'etait pas dans une petit rue, c'etait au croisement de cujas

Vous avez raison.
Sauf que, objectivement, croyez-vous qu'une caméra vidéo, même avec 5 flics derrière, puisse servir à quelquechose dans un scénario classique et imaginaire () comme celui-ci : "sous une caméra de surveillance, à minuit, en ville, quelqu'un avec une capuche vous met un couteau sous la gorge en réclamant votre portable, vous le prend, vous met une mandale (pour le fun) et s'enfuit assis derrière un comparse en scooter" ? En admettant qu'un flic intervienne le plus rapidement possible, le temps qu'il arrive c'est trop tard.
Un incident comme ça, le "bon Français" tranquillement endormi qui a cautionné les caméras il s'en fout.
Par contre, une voiture garée sur le trottoir devant la porte de ce même "bon Français" le gêne et là il verra d'un très bon oeil que la caméra permette de verbaliser le contrevenant.
Moi en 1981 je me suis fait braquer et dévaliser place de la Nation en plein Paris en décembre vers 19h30. Cela aurait-il changé quelquechose que ca se fasse sous une caméra de surveillance ? Non. Cela aurait-il changé quelquechose si une patrouille de flics était non loin ? Peut-être.
Là où mon discours a ses limites c'est que je n'ai rien à proposer d'idéal pour enrayer cette violence au quotidien.
La situation actuelle est le résultat depuis des années, voire des dizaines d'années, d'une dégradation lente de la société, d'une dilution de la politesse et du respect, de la disparition des sphères d'autorité (le milieu éducatif et scolaire, par exemple).
Il est donc utopique de vouloir renverser la vapeur instantanément...

Et bien pour mymy et moi ca aurait surement changé quelque chose en voyant la plaque ^^ mais bon après on peut s'imaginer que ils ont cacher la plaque et tout le truc, bien sure ca ne résoud rien de ce coté là mais bon je pense que ca rassure certaines personnes bien qu'un mal puisse tout de meme arrivé avec des caméra

Je n'ai jamais dit que ca résoudrait ce probleme, j'ai pensé au temps que les policiers mettraient pour venir mais j'ai omis de le mentionner!

Dead Jack a écrit:

Pke la loi Hadopi, ça prévoit d'abord l'envoi d'un mail pour prévenir, puis etc, à moins que j'ai raté un épisode et que la riposte graduée ait été supprimée ? Mais si tu télécharges tt les jours des fichiers, au fond c'est normal de finir par se faire pincer, c'est fait pour ancrer dans les têtes que le téléchargement, c'est mal

Atttention, je ne critique pas la volonté de réduire le téléchargement illicite et de rémunérer correctement les auteurs !
Je critique fortement cette loi imbécile qui va pénaliser des innocents !
Dans l'hypothèse où je télécharge et que je sois puni, il est inique et anormal que ma femme et mes enfants soient aussi privés d'Internet, de téléphone et de télévision parceque j'ai commis une faute !!!
La justice est de punir le coupable individuellement.

Dead Jack a écrit:

sauf que si il y avait eu une caméra place de la Nation, on aurait peut être pu retrouver les gens qui ont fait ça.

Là je suis d'accord.

Si le monde de la musique, je ne parle pas du cinéma, changer sa façon d'être et d'agir il n'y aurait pas besoin de sévèrement punir les personnes qui télécharge. Je suis d'accord avec toi Erwan sur le fait que la justice doit-être individuelle.
Pour les caméras, même si les images prises de vous ne seront très surement pas vu il est impossible de pouvoir accepter cette première forme d'espionnage de votre vie privée.

Merci pour tes réponses Erwan18, elles sont bien complète et enrichissante pour se faire une opinion sur les caméras vidéo.

Dead Jack a écrit:

Je pense pas qu'il y ait vraiment besoin d'un contact humain avec un flic pour qu'il vous dise 90€ d'amende et 2 points sur le permis...

Ben si justement. J'ai été arrêté une fois pour vitesse excessive dans un village. J'étais très préoccupé (grave problème familial) et vraiment c'était involontaire (pour une fois ), je pensais à tout autre chose qu'à regarder mon compteur.
Tout en reconnaissant mon tort, j'ai expliqué la situation au gendarme motard qui, compréhensif, a maintenu l'amende mais n'a pas retiré de points.
C'est sans doute exceptionnel, le gendarme avait peut-être une raison personnelle de comprendre mon désarroi, je n'en sais rien.
Mais toujours est-il qu'avec une boîte en fer sur le bord de la route ce scénario est impossible.

J'étudie dans une ville, Orléans qui est déjà la plus filmée de France comparativement au nombre de ses habitants, grâce à un maire, Serge Grouard qui est apparamment fan de Big Brother. A Bourges on fait cu "copier-coller" du voisin orléanais et résultat on se retrouve avec des caméras plein la ville.
Alors déja c'est cher, ça pompe de l'electricité inutilement, on sait pas comment sont gérés les images (devant les médias on dit qu'elles sont effacées pis en vrai les images vous les taillez bien en pointe et vous vous les mettez ...bon!) .
Meilleur exemple, la FAC D'ORLEANS!
On avait des agents de sécurité pour surveiller un campus très vaste. Ils ont été remplacé d'une part par des agents d'une entreprise privée et par des caméras, un peu, beaucoup, passionnement à la folie! Rien que sur la façade d'un restaurant universitaire j'ai compté 3 caméras!!!
Et puis vous êtes agressé vous faites quoi? Vous vous mettez à genoux devant la caméra en attendant qu'un téléspectateur envoi un SMS pour vous aider?!
Pfff l'Etat policier dans toute sa splendeur.

oh je savais pas qu'il faisait ça à bourges! beh dis donc c'est que ça craint? ya une raison speciale?

Protoger nos precieuses vies -_-

mc&le a écrit:

ya une raison speciale?

Conserver les voix au maire en place, voire en gagner des nouvelles.

le retour de la ch*euse

Bon je vais reprendre là ou je m'étais arrêtée : si je voulais qu'on enlève les considérations politique c'était celles qui me semblent basiques et caricaturales du méchant Sarko et pour les morales c'est la même chose. Ne tombons pas dans le caricatural, c'est comme ça qu'on semble le moins réfléchit. Ne donnons pas aux politique la confirmation de ce qu'ils savent déjà : le peuple est une masse idiote, manipulable, des moutons de panurge dans toute leur splendeur.
(comment ça est-ce que je le pense ? Oui je le pense, c'est triste mais c'est comme ça que je le vois)

Pour Erwan18 :
- Tu dis qu'ils pourraient regarder des document privés dans pat'à pain > légalement interdit, évidemment on peut toujours aller dire que ce qui est interdit n'est pas obligatoirement pas fait mais je n'aime pas tomber dans la paranoïa : c'est le premier pas vers la politique sécuritaire ^^ De plus on ne peut pas visionner les images au niveau des fenêtres des batiments privés, elles sont brouillées (pour éviter ce genre d'abus justement) encore une fois, ne tombons pas dans la paranoïa.
- Tu dis que ça n'arrêtera pas un gars encagoulé qui te raquette dans la rue > c'est pas faux mais ça donnera déjà aux enquêteurs une mine d'information : sa taille approximative, sa carrure... bien sûr ça n'apporte pas la certitude qu'il sera prit, mais un avantage.
- Tu dis aussi qu'il y a une grande différence entre être vu sur une caméra ou par un radar et être prit avec contact humain > C'est vrai mais la négociation est possible aussi avec une photo de radar. Par exemple, si ce n'est pas toi qui conduit ta voiture au moment de la photo, tu peux lever facilement la sanction.
- Tu dis aussi qu'il est utopique de vouloir renverser la vapeur instantanément > je suis tout a fait d'accord, mais c'est aussi la raison pour laquelle il faut parfois accepter certaines choses qui ne changeront pas du tout au tout la société mais seront peut être une amorce.

De manière générale, selon moi, les caméras ne sont pas là pour que quelqu'un soit envoyé directement sur place. ça m'étonnerait qu'il y ai toujours quelqu'un devant les écrans (y-a-t-il d'ailleurs vraiment des écrans sur lesquels elles sont branchées en permanence ? Moi je pencherais plutôt pour un enregistrement informatique). Pour moi elles sont surtout là s'il y a une plainte pour pouvoir obtenir des informations sur les aggresseurs. En gros, elles permettent une sanction possible des coupables, entraînant de ce fait une sorte de prévention. (qui serait assez c*n pour agresser quelqu'un sous l'oeil d'une caméra ?)

Ah et pour ceux qui ne veulent pas être surveillés. Des caméras ne surveillent que vos gestes sur la zone qu'elles ont en vue. Sans en plus pouvoir certifier votre identité. Mais savez vous qu'un téléphone portable peut donner votre position exacte, parfois à quelques centimètres près, avec en plus la possibilité de vous identifier puisque c'est un objet qui vous appartient nominativement ? Est-ce pour ça que vous allez arrêter de l'utiliser ? ^^

etre une masse idiote, manipulable, des moutons de panurge ce serait ne pas protester à l’établissement de ces pratiques.

quand tu parle de paranoïa moi je réponds principe de précaution, quand tu dis que c’est le premier pas vers la politique sécuritaire je me marre car les caméras en sont la plus parfaite illustration. Elle est déjà présente.

sur le fait du brouillage ou non des images « privées » je te trouve naïve d’une force quand on connaît la contrainte technique et le cout liéà cet engagement, on peut etre sur qu’il ne sera jamais tenu

juste pour info
- au niveau de la photo radar et de la facilité de contester, tu ignores manifestement le procédure qui est volontairement lourde pour décourager au max les contestataires : en france il faut PAYER avant de contester…
- au niveau du fonctionnement du dispositif à Bourges ce sont bien 1.150.000 € en investissements qui ont été réalisés et 6 employés à temps plein pour se relayer à observer les caméras en permanence.
- il est évident que les caméras peuvent certifier l’identité lol

bref tu me fais penser à ces masses de moutons vichistes qui pensaient vraiment en toute bonne foi que l'avenir de la France était aux cotés des allemands. Le temps t'ouvrira surement les yeux. =)

Code:

etre une masse idiote, manipulable, des moutons de panurge ce serait ne pas protester à l’établissement de ces pratiques.

Ah je pense aussi que les débats comme celui qu'on a ici font partie de cette attitude. C'est une mode de débattre de tout et de n'importe quoi. Parce que ça permet à ceux qui agissent de faire passer les chose pendant que les autres débattent sur leurs actions.

Code:

- au niveau de la photo radar et de la facilité
de contester, tu ignores manifestement le procédure qui est
volontairement lourde pour décourager au max les contestataires : en
france il faut PAYER avant de contester…

Pourtant quand ça m'est arrivé ça n'a posé que peu de problème.

Code:

- au niveau du fonctionnement du dispositif à
Bourges ce sont bien 1.150.000 € en investissements qui ont été
réalisés et 6 employés à temps plein pour se relayer à observer les
caméras en permanence.

ok j'avoue je n'étais pas au courrant.

Code:

- il est évident que les caméras peuvent certifier l’identité lol

de dos dans le noir ? j'ai un doute...

Code:

bref tu me fais penser à ces masses de moutons
vichistes qui pensaient vraiment en toute bonne foi que l'avenir de la
France était aux cotés des allemands.

En évitant de sortir de mes gonds, j'aimerais qu'on rétablisse une fois pour tout le différence qui existe entre ALLEMANDS et NAZIS. JE pense que notre avenir est aux côtés des ALLEMANDS tout comme aux cotés de l'EUROPE mais aucunement aux cotés des NAZIS alors fait la différence entre des mots aux sens STRICTEMENT DIFFERENTS
(ah si, je suis sortie de mes gonds, mais j'ai retenu mes propos ^^)


De manière générale, je ne suis pas pour l'installation de ces caméras. Bien sûr ce n'est pas l'impression que je donne, mais je suis du genre à avoir des opinions souvent mitigées et je suis rarement pour ou contre une réforme. Je contredit les arguments qui me semblent ne pas être légitimes c'est tout. Et c'est parce que je n'ai pas d'arguments légitimes contre l'installation de ces caméras que je ne me définie pas non plus contre.
Ces caméras ne me dérangent pas. Dans la mesure où rien ne prouve qu'elles seront utilisées à mauvais escient et que leur impact pourrait être positif, je ne veux pas m'élever contre c'est tout.

pas facile d'arriver à dire à la fois « je ne suis pas pour » ET « je ne peux m’élever contre » du coup je conçois que dans la même logique on puisse dire : débattre = inaction + mouton …

mais cela équivaut à un simple haussement d’épaule tout compte fait…
c’est pourquoi j'insiste : tu es comme ces « gentils vichystes »… qui ont cru de bonne foi que vichy était la bonne voie à suivre faute d’informations exhaustives (ex. françois mitterand) et se sont rendus compte (trop tard) de leur erreur. les principaux raisonnement étaient alors « est-ce que c’est bon pour moi ? », « wait & see », « faisons leur confiance - à qui d’autre sinon ? » etc etc … et tu as peu ou prou les même !!

De plus si débat il doit y avoir je ne crois pas qu’on puisse omettre les considérations politiques et morales qui sont partie intégrante de la décision de mettre cela en place (réprimer la « délinquance » berruyère afin d’être réélu) mais aussi de la volonté de l’empêcher (enrayer le dvpt de l’état policier et préserver nos liberté individuelles)…

enfin si je peux me permettre de faire une simple analogie mathématique ce n’est pas tant l’équation mise en place qui dérange (accélération de l’état policier), c’est son intégrale (vitesse de croisière et direction prise depuis peu…) qui dérange.

PS :niveau Allemagne jsuis passionné d’histoire et jai vécu plusieurs années outre rhin donc 100% daccord avec toi ^^

Je crois voir dans ta première phrase que tu sens une contradiction dans mon raisonnement. Ce n'est pas ainsi que je le vois. Tout n'est pas blanc ou noir, dans le cas présent je suis plutôt dans le gris.

Oui ça équivaut à un simple haussement d'épaule. J'en suis totalement consciente. seulement ne me met pas dans la bouche une phrase telle que "faisons leur confiance - à qui d’autre sinon ?" je n'ai aucune confiance en les politiques. Seulement ce n'est pas sur un ressentit que je bâtis mes opinions politiques.

D'ailleurs la phrase "est-ce que c’est bon pour moi ?" ne me concerne pas vraiment non plus, puisque ce n'est pas bon ni mauvais pour moi. En réalité ce débat j'y participe presque de manière extérieure puisque je ne vis pas à bourges, ou plus exactement parce que je passe ma vie dans l'enceinte du lycée (prépa et interne) et chez moi à 15km. De ce fait, je ne suis pas directement concernée. Ce n'est pas pour moi que je regarde mais de manière plus générale.

Et de manière plus générale ce que je vois, c'est que les gens ne veulent pas être observées. C'est légitime, et si ces caméras s'étendent dans toute la ville alors oui, je trouverais que ce n'est pas normal. Seulement c'est principalement dans les rues où les gens aimeraient se promener en se sentant en sécurité qu'elles sont mises. Et oui, j'avoue, quand je sors le soir en ville, aussi rare que ce soit, je préfère me dire qu'une caméra voit ce que je fais, plutôt que me dire que si je me fais agresser on aura aucune chance de retrouver le coupable.

"Et de manière plus générale ce que je vois, c'est que les gens ne veulent pas être observées."
Entièrement d'accord, ça s'appelle la vie privée.

"et si ces caméras s'étendent dans toute la ville alors oui, je trouverais que ce n'est pas normal. Seulement c'est principalement dans les rues où les gens aimeraient se promener en se sentant en sécurité qu'elles sont mises. "
Quel est le problème, que les images soient centralisé dans un même local? Euh....quoiqu'il en soit, il me semble que les lieux où les gens se proménent sont filmés depuis un bout de temps (exemple des caméras sur les banques ou des 2 caméras installées depuis logtemps vers le parvis cathédrale).

"c’est pourquoi j'insiste : tu es comme ces « gentils vichystes »… qui ont cru de bonne foi que vichy était la bonne voie à suivre faute d’informations exhaustives (ex. françois mitterand) et se sont rendus compte (trop tard) de leur erreur."
Ah ouais, toi tu n'y vas pas par 4 chemins. D'une, aucun rapport, et de deux, je me permets de te rappeler que en 39-40, les gens ont suivi Pétain, pas par faute d'informations (quelles informations???) mais plutôt parce qu'il était l'homme de la situation dans un pays en pleine débacle! Ce n'est que bien plus tard que les consciences se sont éveillées.

"enfin si je peux me permettre de faire une simple analogie mathématique ce n’est pas tant l’équation mise en place qui dérange (accélération de l’état policier), c’est son intégrale (vitesse de croisière et direction prise depuis peu…) qui dérange."
Effectivement, il me semble que le fond du problème est là.

"De plus si débat il doit y avoir je ne crois pas qu’on puisse omettre les considérations politiques et morales qui sont partie intégrante de la décision de mettre cela en place (réprimer la « délinquance » berruyère afin d’être réélu) mais aussi de la volonté de l’empêcher (enrayer le dvpt de l’état policier et préserver nos liberté individuelles)…"
CQFD...Tout acte, même inconsciemment, est politique.

à la place des peureux je tacherais plutôt d’apprendre conserver mon sang froid face au danger, à ne plus transpirer la peur pour ne plus être une proie facile, à savoir à anticiper, détecter et éviter le danger ! voir même apprendre à se défendre un peu soi-même (franc combat ?) !

car dans la vie il n’y aura pas tjs une caméra pour te rassurer, tu seras pas toujours dans les beaux quartiers sous l’œil attentif d’un fonctionnaire de police …

ps : en + ya souci sur le placement des caméras qui ne sont pas du tout là ou ça chauffe, comme l’ont déjà dit ceux qui doivent marcher dans les quartiers pour rentrer chez eux!

@ lapin : les info qui manquaient à mittérand et aux « gentils vichystes » c’était tout simplement le coté antisémite, qui s’est affirmé progressivement… ne pas tomber dans l’angélisme !

En tout cas les caméra ont été d'aucune utilité quand on m'a brisé mon pare brise, y'en a pas dans ce secteur. Alors que c'était une rue reputée pour les degradations et accidents en tout genre.
Vous pensez qu'une lettre a la mairie servirait a quelquechose ?

Une lettre servira à quelque chose dans le sens où tu auras une réponse d'un élu démontrant de l'intéret que l'on pourra porter à ton courrier.

Ouais t'auras une réponse du genre "nous avons bien pris compte de votre lettre et nous comprenons votre situation, nous allons essayer de remédier votre problème blablabla nous vous prions d'agréer nos salutation les plus distingué" en gros c'est une façon poli de te dire "tu nous emmerde on a pas que ça a foutre on verra après "

si on arrive a un point qu'il faut des caméras dans les petites agglomération pour surveillez et mettre les gens plus a l'aise plus en sécurité... dans les grands axes des grandes villes je veux bien mais franchement je suis contre les caméras qui surveillent , les caméras aux feux rouges ....

Laraannain a écrit:

Mais savez vous qu'un téléphone portable peut donner votre position exacte, parfois à quelques centimètres près, avec en plus la possibilité de vous identifier puisque c'est un objet qui vous appartient nominativement ?

C'est vrai, l'identification de la position est même possible portable éteint. La seule solution pour l'empêcher est d'ôter la batterie.
Mais connaître la position d'un individu n'a pas grand-chose à voir avec avoir une vidéo de lui !

bn non mais sa craint quand même dans les nouveau portable avec le gps ben tout le monde peux savoir ou tu es n'importe quand...

Erwan18 a écrit:

Mais connaître la position d'un individu n'a pas grand-chose à voir avec avoir une vidéo de lui !

C'est vrai. Personnellement je préfère me dire que quand je me promène
en ville il y a des caméras qui surveillent que me dire que quand je me
balade en campagne tranquille on peut savoir exactement où je me
trouve. Il est plus difficile de suivre quelqu'un aux caméras qu'au
satellite...

Ce que je trouve marrant, c'est que les gens sont contres, et à côté
deça ils se plaignent que ça n'a pas d'efficacité. Franchement, ça
servirait à quoi de mettre des caméras dans les quartier vraiment
chaud, quand on voit les dégradations qu'à subit le radar quand il a
été mis en place vous m'étonnez qu'ils ne mettent pas de caméras dans
les quartier vraiment chauds...
De plus, les lieux filmés sont les lieux de vie commune. Ceux où le
plus grand nombre se rend régulièrement. On ne va pas filmer les
petites rues, ce serait une dépense d'argent inutile.

"je tacherais plutôt d’apprendre conserver mon
sang froid face au danger, à ne plus transpirer la peur pour ne plus
être une proie facile, à savoir à anticiper, détecter et éviter le
danger ! voir même apprendre à se défendre un peu soi-même (franc
combat ?) !"

On sent que tu ne fais pas une à deux tête de moins que la plupart des
gens que tu croises. Je ne suis pas peureuse, je n'ai jamais ressentit
le besoin d'avoir ces caméras en ville. En même temps vu le peu de
temps que j'y passe et cu que c'est souvent avec un groupe de potes je
n'en ai pas besoin. Mais c'est un peu utopique de croire que tout le
monde est capable, avec de l'entraînement de se défendre. Petite et
menue, ça suffit à diviser mes chances de réussi à me défendre...

Laraannain a écrit:

Personnellement je préfère me dire que quand je me promène
en ville il y a des caméras qui surveillent que me dire que quand je me
balade en campagne tranquille on peut savoir exactement où je me
trouve. Il est plus difficile de suivre quelqu'un aux caméras qu'au
satellite...

Sauf que :
- en ville, je ne peux pas agir sur les caméras : je suis CONTRAINT
- en campagne je peux toujours enlever la batterie de mon portable pour être libre : je peux AGIR
Donc je préfère un GSM que je peux contrôler que des caméras qui me sont imposées.
Question de point de vue.

voilà, question de point de vue, comme tout avis d'ailleurs ^^