[Actualité] L'interdiction de fumer dans les lieux publics

Alors que beaucoup de bars, si ce n'est tous ont mis des cendriers sur les tables de dehors, mais les habitudes (surtout les mauvaises) ont la vie dure... En revanche je ne suis pas sure qu'il y ait plus de danger à fumer sur le trottoir qu'à y marcher.

C'est sûr qu'on s'y habituera, maintenant je trouve ça, je ne sais pas comment dire, protéger en premier lieu les employés c'est bien, mais c'est tout le monde qu'il faut protéger, la santé publique c'est TOUT le monde si on va dans ce sens.

sauf que si le fumeur veut fumer ça le regarde. Cette loi a été avant tout faite pour protéger les salariés qui sont exposés en permanence sur leur lieu de travail à la fumée de cigarette donc subisse un vrai tabagisme passif. Après le reste faut arrêter de nous gonfler, le non fumeur est sûrement plus intoxiqué par ce qu'il bouffe, boit, respire et personne n'interdit ni l'industrie, ni les bagnoles ... bref, oui le tabac est cancérigène mais énormément de substances le sont et ce n'est pas pour autant qu'on légifère (bien au contraire et malheureusement pour certaines substances). La pollution nous emmène dans un cauchemard délirant digne des films de science fiction et on vient nous emmerder pardon nous culpabiliser sur des comportements individuels. Il y a une prise de conscience, de la prévention, ça va maintenant les choses vont se faire.
Alors je veux bien, je suis un gros con qui détruit ma santé mais effectivement il ne tient qu'à moi d'arrêter, que l'on interdise sur les lieux de travail, restaurants pourquoi pas, quoique une salle fumeur ne me dérangeait pas maintenant au boulot y'en a plus, faut aller fumer dehors à 6 mètres du bâtiment au-delà des lignes jaunes .... et pendant ce temps là, la vraie pollution menace les générations futures. Franchement c'est d'un ridicule ! D'une hypocrisie (il n'y a pas que les couilles à Sarko et Mitterrand qui sont hypocrites). Nous vivons vraiment une époque formidable !

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3244,36-996927@51-997034,0.html
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3244,36-979249@51-997034,0.html

Je parlais des non fumeurs qui eux aussi y sont exposés dans les bars, moins que les salariés qui y sont à plein temps certes, mais ça aussi c'est du tabagisme passif. Enfin, on tourne en rond et on ne va pas refaire le monde, on peut juste essayer de l'améliorer, la loi est là et on va s'y faire, de toute façon y a pas le choix.

ahah a écrit:

sauf que si le fumeur veut fumer ça le regarde. Cette loi a été avant tout faite pour protéger les salariés qui sont exposés en permanence sur leur lieu de travail à la fumée de cigarette donc subisse un vrai tabagisme passif. Après le reste faut arrêter de nous gonfler, le non fumeur est sûrement plus intoxiqué par ce qu'il bouffe, boit, respire et personne n'interdit ni l'industrie, ni les bagnoles ... bref, oui le tabac est cancérigène mais énormément de substances le sont et ce n'est pas pour autant qu'on légifère (bien au contraire et malheureusement pour certaines substances). La pollution nous emmène dans un cauchemard délirant digne des films de science fiction et on vient nous emmerder pardon nous culpabiliser sur des comportements individuels. Il y a une prise de conscience, de la prévention, ça va maintenant les choses vont se faire.
Alors je veux bien, je suis un gros con qui détruit ma santé mais effectivement il ne tient qu'à moi d'arrêter, que l'on interdise sur les lieux de travail, restaurants pourquoi pas, quoique une salle fumeur ne me dérangeait pas maintenant au boulot y'en a plus, faut aller fumer dehors à 6 mètres du bâtiment au-delà des lignes jaunes .... et pendant ce temps là, la vraie pollution menace les générations futures. Franchement c'est d'un ridicule ! D'une hypocrisie (il n'y a pas que les couilles à Sarko et Mitterrand qui sont hypocrites). Nous vivons vraiment une époque formidable !

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3244,36-996927@51-997034,0.html
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3244,36-979249@51-997034,0.html

Mais arrêtte de nous faire chier Ahah avec tes arguments à la con. Non mais tu as vraiment craqué là ! Mais essaie de te rendre compte de ce que tu dis des fois. Le tabac est cancérigène, mais il pue et nique les yeux de ceux qui ne veulent pas y être exposé. Et si on interdit de fumer dans les lieux publics ce n'est pas pour le fumeur, mais pour les autres qu'il dérange. Alors vient pas mêler à cette histoire, la bouffe, la boisson etc... Le fait que je bouffe bien gras à MC Do ça va déranger et mettre en danger celui qui se tappe une salade ?
Putain mais franchement ne reste pas dans ton interêt personnel c'est ridicule. La loi comme tu l'a dis n'a pas été faite pour que tu arrête de fumer, mais juste pour que tu ne fasse pas participer celui ou celle qui n'y touche pas.
Alors oui ça te fait chier de faire 6 mètres pour 6 tafs, dans ce cas là tu achètes un vélo, tu sera plus vite arrivé à ton lieu pour emballer ta tige.
Après tu va me dire qu'il faut supprimer les voitures, et tu va bouger comment si ça te fait chier d'aligner 3 fois tes jambes ?

Et surtout ne vient pas dire des conneries du genre "le non fumeur est sûrement plus intoxiqué par ce qu'il bouffe, boit, respire et personne n'interdit ni l'industrie, ni les bagnoles" parce que tu sais très bien qu'on ne peux pas se permettre de faire ça. Le pays il va tourner avec quoi ? Tu vas pisser dans un moulin pour produire ton electricité. Montre nous que tu es un exemple.... C'est franchement débile ce que tu nous racontes là. Bien sûr que le non fumeur il est intoxiqué par autre chose, mais seulement y'a des choses qu'on ne peux pas supprimer comme ça du jour au lendemain. Alors que ta merde de clope on ne la supprime pas, on te demande jsute de bouger ton gros cul pour aller la consommer à l'abri de nos naseaux encombrés.
Tu vas me dire que ce n'est pas ça qui va supprimer l'intoxication de nos poumons, et pourtant si tu réflechis comme il se doit, ca va contribuer à la réduire fortement. Surtout quand tu te trouves dans un bar qui devrait changer son étiquette pour sapeller "aquarium".
Moi aussi je voudrais fréquenter les mêmes lieux que toi, sans pour autant participer à la fumette party.

Donc tu as beau avoir un peu plus de vécu que nous etc etc, mais monsieur le petit marginaliste à deux balles ça ne t'empêche pas de réfléchir à deux fois au lieu de balancer des pavés de conneries.
Parce que tu as sans doute raison partout, on se retrouve dans quelques années et tu te présentes aux présidentielles. Avec ta bonne parole, monsieur je sais tout, j'autorise tout, je nique tout, tout le monde votera pour toi, et ta connerie ! Sur ce... Bonne journée !

Ai fumé dans un bar hier soir !! je rentrais d'un repas arrosé quand clope au bec je remarque un bar avec plusieurs table de poker... ni une ni deux, je rentre avec ma tige, à l'ancienne quoi !
- "hey ta clope, tu sais que c'est interdit maintenant"
- "oups je suis désolé vraiment j'avais zappé, tenez je vais ressortir"
- "nan jdéconne " me dit le patron, "regarde autours de toi tous le monde fume ici"

MDRRRRR

toi aussi tes humeurs et ta façon de t'exprimer me font chier, je ne voyais pas l'intérêt de te le dire, là n'était pas le débat. Mais vu que tu le met à cette hauteur je te rejoins. Toi aussi tu m'emmerdes !

et sinon j'ai pas de bagnolle alors je m'en tape un max qu'on vous les retire....

par ailleurs :
pour la pollution du genou on n'a encore moins le choix que la clope, il s'agit pour certains de la survie de l'humanité. T'as raison mieux vaut stigmatiser les fumeurs vu ta réaction on aurait tort de se priver.

L'économie ? Mais mon pauv'gars il n'y a pas qu'un système dans la vie, et si tu n'es pas capable de te rendre compte que nous en sommes prisionnier donc pas libre viens pas me parler de tabac ! Je n'ai jamais dit que ça m'amusait de fumer à côté de toi. Non Môssieur je proposais par exemple qu'il y ait des bars non fumeurs, comme il y a des restaurant bio ou des restaurants végétarien. Là on impose pas à tout le monde de bouffer bio ou végétarien pourtant pour certain bouffer de la viande est une petite mort (mais là n'est pas le sujet on ouvre une rubrique pour en parler, grosso merdo pour produire de la viande il faut plus de protéine végétale que le résultat en protéine animale, en claire une connerie mais surtout un suicide collectif quand je lis ... ben on aura jamais assez à manger pour tout le monde sur cette planète alors qu'il bouffent de la viande deux fois par jour ... !!!! vraiment une réflexion de pays riche)
Donc pour reprendre, non Môssieur je ne suis pas un exemple à suivre et ne me suis jamais exposé en tant que tel. J'apporte ma vision des choses avec mes arguments. As-tu pris le temps de lire les deux liens ? Je me demande vraiment parce que la clope par rapport au réchauffement climatique c'est pinuts. C'est pas pour autant et je ne l'ai jamais écrit que je suis pour que les fumeurs filent le cancer aux non-fumeurs. J'ai même écrit mais l'as-tu lu aussi (?) que chacun avait de bons arguments. Et aller fumer derrière une ligne jaune à plus de 6 mètres des murs ... je trouve cela complètement con, et mon gros cul supporte largement son transfert par mes petits pieds sans aucune souffrance, et je m'y conforme. Maintenant si aucune argumentation ne peut être développé à ce sujet, je ne vois pas pourquoi il y a un débat sur le forum, et méa culpa vive la prohibition vivement que Johan nous délivre de tous les maux de la société mais surtout pas de l'avidité, de l'individualisme, du productivisme, de l'industrialisme à outrance ....

Maintenant gros malin tu pourras pisser autant que tu veux tu ne produiras pas d'électricité, forcément, mais ton mépris affiché montre bien ton état d'esprit, débilité ? Sur le sujet de l'énergie il y a beaucoup à dire, mais avec l'argumentation que tu tiens et tes affirmations sans aucun fondements sur l'impossibilité de faire autrement me laissent à penser que la discussion tournera vite court. Pourtant si tu prenais un minimum le temps de te renseigner peut être verrais-tu les hcoses différemment, il est cependant si simple de ne pas regarder ailleurs et continuer à foncer dans ce monde merveilleux. Bref, je suis un gros con et ton système capitaliste va nous sauver (depuis le temps qu'on nous la sort ... on attends toujours le messie !....) mais bon vive l'économie qui prise à son propre jeu se casse la gueule toute seule (jeu = débilité à être en guerre permanente avec son voisin qui risque d'être plus rentable du jour au lendemain et donc de te piquer ta place donc autant être plus con que lui dès le départ et ne respcter aucune règle on aura toutjous une longueur d'avance sur lui .... !!!! quelle idée géniale ! après faut pas venir pleurer ou gueuler qu'aucune alternative n'est possible, comme on l'a tuée dans l'oeuf ....)

Bref j'm'en tape un max, je ne vais jamais au restaurant, ni dans les bars, ou très très rarement, trop cher et autre chose à foutre, notamment m'occuper de ma fille (et ça ne m'empêche pas fumer à la fenêtre ou d'émettre un avis sur la question).

Bien à toi Johan, l'exemple zen à suivre (tu ferais peut être bien de te mettre à fumer tu me parais un peu nerveux !!!)

je remarque avec bonheur que la maxi-team "L'attribution de lieux réservés aux fumeurs me semblait suffisant" remonte son retard de manière fulgurante sur le clan B, celui des interdictionistes ...!!
presque égalité au niveau des votes ! alleeeeeeez =)

Zoen a écrit:

on se calme tout de suite sur le vocabulaire MERCI

Non mais c'est bon il réagit bien ! Je l'emmerde et c'est juste ce que je cherchais à faire
Sur ce, je ne répondrai pas, Ahah tu as tendance à partir dans tout et n'importe quoi. Sur chaque sujet, tu en viens à la même chose et ça devient gavant.
Et pour répondre à ta question, non je n'ai pas suivis tes liens, si tu les estimait interressent, il aurait été mieux que tu en faces la synthèse... Mais bon, vu tes propos, je doute que cela soit le cas !
Sur ce bon vent

pour répondre de manière calme à toutes ces altercations qui me semble excessives :

Ahah >
Evidemment, il y a beaucoup de choses plus dangereuses que la cigarette, mais, lorsque tu parles du réchauffement climatique ou de la pollution, le problème ne se réduit pas à un pays mais au monde. De plus, les possibilités d'actions afin de changer les habitudes prises sont assez restreintes et l'absence de réactivité des USA sur ce sujet n'aide pas. Bref ce sont des problèmes de fond qui demandent plus que de simples mesures et initiatives d'un seul pays.
De fait, la mesure non fumeur est une mesure de santé publique qui est plus réaliste que cele d'interdire tout transport privé. L'état se doit de faire dans le "réaliste" sinon on lui jetterai facilement la pierre.
L'idée de faire des bar fumeurs et des bars non fumeurs est certe pertinente mais présente tout de même un inconvénient majeur. ça signifierait que certains bars devraient choisir de perdre leur clientèle qui fume. Ce que peu oseraient faire il faut avouer. D'ailleurs il n'était pas interdit aux bars avant cette mesure d'interdire de fumer dans l'enceinte de leurs murs. Mais aucun ne le faisait... Pourquoi ? je te laisse répondre seul à cette question...
De manière général on ne peut donc pas nier que c'est une mesure de santé publique qui devrait avoir un certain impact.
Bien sûr on mange des choses qui nous intoxiquent, mais il ne tient qu'à nous d'y faire attention. Bien sûr on respire des substances nocives à cause de la pollution, mais c'est une action mondiale qu'il faut attendre. Alors pourquoi blâmer l'Etat d'agir à sa mesure ? On le blame toujours lorsqu'il voit trop grand et fait des dépenses énormes pour des mesures dont on ne voit pas le résultat. Est ce qu'on ne pourrait pas parfois avouer "ils auraient pu faire mieux, mais ils ont agit et c'est déjà ça" ?
Bien sûr, c'est plus éprouvant de se déplacer pour fumer dehors, mais c'est aussi un acte de respect pour ceux qui ne veulent pas fumer par soucis de leur santé. Je ne t'accuse pas personnellement, loin de là, mais moi je ne fume pas seulement par soucis de ma santé, alors savoir que celui qui fume à côté de moi la pourri, ben c'est un peu frustrant non ?

Non mais cherche pas Laraanain, tu as su dire ce que je pensais de manière moins agressive et plus structurée, mais sache que Ahah a toujours raison !
Il veille ...

C'est qu'est bien dans les débats comme ça c'est que ça sert à rien de débattre car tout le monde reste camper sur ses positions, pense que ses positions sont les meilleurs et du coup, inévitablement, ça gueule ...

Tout à fait !

Morgan a écrit:

C'est qu'est bien dans les débats comme ça c'est que ça sert à rien de débattre car tout le monde reste camper sur ses positions, pense que ses positions sont les meilleurs et du coup, inévitablement, ça gueule ...

C'est pas un peu le principe des débats ? en meme temps les débat sert seulement pour ceux qui n'ont pas d'avis et pour qu'ainsi ils s'en forgent un.


Par contre bip up a fenwinck, le deux remonte !! alez alez !!

Je ne suis pas totalement d'accord. Moi je trouve que c'est... interessant d'avoir des avis contraires. ça aide à nuancer un avis.
Seulement, la plupart des gens ne revoindront jamais sur ce qu'ils ont dit précédemment. "question d'honneur"
Alors évidemment seuls ceux qui savent écouter, lire, analyser de manière objective l'avis de l'autre, peuvent faire fructifier un débat. Pour les autres ce n'est qu'une manière d'afficher un avis tranché et une tendance à considérer qu'on est les seuls à avoir raison. à ce moment là, le débat est stérile pour eux. Mais ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux ^^

Laraannain a écrit:

Je ne suis pas totalement d'accord. Moi je trouve que c'est... interessant d'avoir des avis contraires. ça aide à nuancer un avis.
Seulement, la plupart des gens ne revoindront jamais sur ce qu'ils ont dit précédemment. "question d'honneur"
Alors évidemment seuls ceux qui savent écouter, lire, analyser de manière objective l'avis de l'autre, peuvent faire fructifier un débat. Pour les autres ce n'est qu'une manière d'afficher un avis tranché et une tendance à considérer qu'on est les seuls à avoir raison. à ce moment là, le débat est stérile pour eux. Mais ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux ^^

Ta conscience qu'on parle d'êtres humains là ?

oui et j'en connais qui en sont capable. mais peut être que je mets beaucoup d'espoir en les gens parce que je sais qu'avec de la volonté on pourrait tous être raisonné. Seulement peu de gens ont cette volonté.

peu est un mot pas assez fort...

oui en même temps il y a tellement de personnes qui n'ont plus d'idées qu'il n'y a pas grand chose qui se passe et le premier populiste qui passe rafle la mise. Avoir un avis n'est pas forcément non plus une tare, vous êtes à deux doigts d'expliquer le contraire

Ce qui me gonfle aussi, parce que Johan s'mets à m'insulter, je lui réponds et il pleure la victime. Son argumentation : tu pars dans tous les sens, ce que je dénonce est irréaliste selon lui. Qu'en sait-il ? Il ne va même pas aller chercher des infos (Le Monde, tu parles d'un canard gauchiste et orienté MDR !!).

Je répète donc, je n'ai jamais dit que les fumeurs avaient raison sur les non-fumeurs et vice-versa. Au contraire, que c'est un débat à la con parce que de toutes façons chacun campera sur ses position (mon premier post sur le sujet).
On me parle alors de la santé des fumeurs passifs. Pour avoir un cancer de fumeurs passifs, Johan chopera une cirrhose !!! Je n'ai jamais nié qu'il n'y avait pas des problèmes de ventilation. J'en ai parlé également dans un de mes posts.
J'explique juste que la loi a surtout été créée pour les salariés qui eux sont exposés en permanence, mais on me rétorque de la part des non-fumeurs deux fois plus virulents que non c'est pour leur santé à eux (et après c'est moi qui suis nombriliste !)
Et donc je finis par conclure que si vous êtiez si concernés par votre santé, vous ne demanderiez pas prioritairement l'arrêt du tabac (mais plutôt des mesures exposées plus haut) et vous vous batteriez (et j'essaye de le faire depuis quelques temps réfléchir à comment changer les choses parce que contrairement à ce que veux faire croire Johan je ne suis pas un exemple et ne me suis jamais présenté comme tel) pour lutter d'abord contre la pollution.
Autre détail plutôt contradictoire, Johan me dit que c'est impossible c'est trop énorme, Laraannain ajoute que cela concerne tout le monde et en même temps je devrais être un exemple en la matière, pisser sur je ne sais quoi pour faire de l'électricité ! Formidable ! D'un côté c'est mondial donc irréalisable, de l'autre l'emmerdeur de ahah n'a qu'à trouver et appliquer seul ses solutions .... mouuuais !
Donc effectivement

Citation :

seuls ceux qui savent écouter, lire, analyser de manière objective l'avis de l'autre, peuvent faire fructifier un débat

Maintenant comme je l'ai répété je suis fumeur, c'est cancérigène (un scoop, j'espère bien trouver la volonté d'arrêter au plus vite et ai comme beaucoup de fumeurs déjà fait plusieurs tentatives), je ne fume pas chez moi, il y a ma fille, à la fenêtre ou à l'extérieur.
Il peut y avoir des bars non fumeurs, au contraire. Il y a des tas de "genres", je ne vois pas pourquoi cela ne marcherai pas au contraire. Je donnais l'exemple du resto bio ou végétarien qui aujourd'hui sont implantés dans les grandes villes (si Bourges est une grande ville !! ...) Pas par la contrainte ou l'interdiction c'est mieux vécu, ça passe mieux.
Mais tout le monde vous le dira (et les fumeurs en premier), ce n'est pas en stigmatisant de cette façon les fumeurs qu'on arrivera à faire respecter les non-fumeurs. C'est con mais c'est comme ça, c'est comme souligné plus haut totalement humain. Je suis d'ailleurs pour l'interdiction de fumer sur le lieux de travail (mais je ne comprends pas qu'on supprime les salles fumeurs, il n'y a que des fumeurs ... et sûrement pas avec des lignes jaunes à respecter ... moralité personne ne le respecte et tout le monde se glorifie de braver cet interdit, c'est d'un ridicule, infantilisant), c'est bien aussi pour les restaurants. De là à l'interdire dans les bars sans d'autres solutions alternatives déjà largement exposées ici ... Et que cela déchaine autant de haine (n'est-ce pas camarade Johan) mais simplement de passion je trouve cela grotesque et déplacé, je fais donc glisser consciemment le débat sur d'autres sujets bien plus importants en terme de santé publique.

Ce n'est pas question d'avoir raison à tous prix, en général quand je ne sais pas je ferme ma gueule, pour le reste que cela n'en déplaise à Môssieur Johan, je suis actif et ai donc accès à beaucoup d'information (y compris tout à fait officielles, et ce qui est amusant quand quelqu'un d'extrême gauche réclame une meilleure répartition des richesses c'est scandaleux, quand Sarkozy le dit tout le monde applaudit, le plus drôle c'est que lui ne l'a pas fait et ne le fera pas, c'est jsute pour avoir de l'audience !). Et que j'aime bien être un peu provoq, un peu polémique, dans le bon sens je trouve ... mais tout le monde peut se tromper ! Sans rancune.

j'ai pas lu le pavé, pas trop le temps, j'espere juste que tu fume et ne fumera jamais sous le nez de tes enfants, c'est la pire des choses à mes yeux, bien pire qu'un serveur qui fume surment pluss que vous.

Moi non plus n'ayant pas trop le temps je n'ai pas lu, cependant il est inévitable que je le fasse d'ici demain. Surtout qu'en l'ayant parcouru diagonalement je trouve plusieurs fois mon prénom de cité (beaucoup de fois).
Ainsi que quelques problèmes de compréhension. Je lirai donc et répondrai aussi pour le plaisir de tous, surtout de Lolo

Un petit détail Ahah, tu dis que mes propos et ceux de Johan se contredisent, je n'en doute pas. Ou plutôt ils ne vont pas exactement dans le même sens.
Pour ce qui est de l'écologie je suis relativement "radicale" moi même et je comprends le soucis que tu te fais à ce sujet. Seulement je ne pense pas me tromper en disant que quelqu'un qui arriverait sur un sujet ayant pour titre "[Actualité] L'interdiction de fumer dans les lieux publics" ne s'attend pas à un débat sur l'écologie. Lance donc un post sur ce sujet et je t'y rejoindrais volontier.

Pour ce qui est de l'interdiction de fumer dans les bars j'ai dis moi même dans mon premier post que je n'était ni vraiment pour ni vraiment contre. C'est une mesure qui a sa raison d'être mais je pense qu'on devrait y mettre des dérogations. d'ailleurs :

Citation :

Un bar de Cannes assure
contourner «légalement» la législation anti-tabac via la création d'une
association dont les membres peuvent fumer en toute liberté dans une
salle de l'établissement qui leur est réservée.
Depuis vendredi, le lounge-bar Le Must, installé dans le centre de
Cannes, propose à ses clients fumeurs d'adhérer, pour un coût de 2
euros l'année, à La Cave à cigars (bien: cigars, ndlr) Association, une
association loi 1901 basée au premier étage de l'établissement.

Fumer n'est plus un délit


Dans cette salle équipée, comme le reste du bar, de tables basses et
fauteuils moelleux, fumer une cigarette en dégustant un verre n'est
plus un délit: «C'est le même principe que pour les clubs échangistes,
interdits par loi, mais qui fonctionnent sous la forme de clubs
associatifs dont les clients sont membres», a expliqué mardi à l'AFP
Xavier Cargnelutti, patron du Must et président de l'association.
Cette dernière compte déjà quelque 70 membres, assure-t-il, dont les
salariés fumeurs de l'établissement qui ne servent pas de consommation
directement dans cette salle mais montent volontiers y faire une
pause-cigarette. Un portier à l'entrée contrôle les cartes d'adhérent.
La nouvelle loi encadre la création d'espace non-fumeur dans les
cafés ou restaurants de «normes très rigoureuses qu'une salle
associative n'est pas tenue d'appliquer», explique Xavier Cargnelutti.
Interrogé par l'AFP, le commissariat de Cannes n'a pas jugé illégale
cette «façon de contourner la loi», sans s'interdire d'aller vérifier
sur place l'organisation du lieu.


Joël Saget AFP/archives ¦ Pictogramme indiquant l'interdiction de fumer dans un café parisien


document.getElementById("legendePhotoVisible").innerHTML = document.getElementById("legendePhotoInVisible").innerHTML;






© 2008 AFP



20Minutes.fr,
éditions du 08/01/2008 - 18h47

On trouvera bien avec le temps comment déroger à la loi ^^


Pour ce qui est des gens qui n'ont pas d'idées, il ne faut pas les confondre avec les gens qui savent nuancer leurs idées. On appelle ça la recherche d'une vérité la plus complète possible. On ne peut pas être dans le vrai en considérant que les choses sont blanches ou noires. Il y a des milliards de nuances de gris. Et en se nourrissant des arguments avancés (et non des idées des autres) on peu nuancer notre avis personnel et le rendre plus élaboré.

oui et des fois voir trop souvent regretter d'avoir eu raison ....