[Débat] La colonisation et ses effets

L'horrible exploitation des noirs par les blancs durant la période de colonisation est un mythe communiste propagandiste, fondé de toutes pièces sur quelques malheureux mais rares incidents.
Les colonisés voyaient d'un très bon oeil l'aide apportée par les colons, et vice versa puisque chacun y trouvait son intérêt. Les colons, qui n'étaient pas ces horribles monstres sanguinaires, inhumains, comme on veut nous les dépeindre, allaient dans ces nouveaux territoires pour tenter d'y faire fortune, ils étaient pour la plupart des marchands, des commerçants, des industriels. Les meilleurs d'entre eux parvenaient à créer d'importantes usines, alimentées par le savoir-faire, les infrastructures et les capitaux d'origine, mais aussi par le travail des colonisés. Tout le monde était gagnant.

La crise coloniale a explosé en pleine guerre froide et uniquement sous l'impulsion de l'URSS qui a recruté des rebelles dans les colonies, les a armés et motivés, dans le but évidemment très clair de nuire aux puissances occidentales qui contrôlaient ses colonies.

La magnifique et tragédique soif de liberté que tous les médias, intellectuels et politiciens propagandistes nous servent est presque complètement erronée.
C'est la raison pour laquelle il est très important de se renseigner sur les véritables raisons des conflits coloniaux.

J'affirme sans ambiguité que ce n'est pas la colonisation qui a posé problème mais la décolonisation qui a été très mal menée, précipitée dans bien des cas, et qui a donné des guerres.

Edition : merci à Zoen d'avoir créé un sujet à part pour cette discussion ; il faudra sans doute que je précise mon point de vue dessus après les réponses à venir.

C'est bien sympa d'affirmer sans ambiguité, de demander de se renseigner sur les véritables raisons que toi seul connais, mais, elles sont où ces sources? Sur des sites extrêmistes?
Tu ne crois pas que la grande propagande communiste qui a infiltré l'éducation et les institutions n'est pas un mythe elle aussi? Arrête, dans pas longtemps on va nous ressortir le mythe des juifs qui contrôlent le monde.
J'adore froler le point Godwin.

Et puis, tant qu'on y est, j'affirme que ce que tu raconte n'est que de la propagande extrêmiste de droite. Je sais, aucunes preuves, mais j'm'en fout!

Ma source ? L'Histoire.

C'est un fait historique mais un fait peu connu : l'URSS, et par extension l'idéologie communiste, a largement participé à l'émancipation des colonies.

Nombre d'indépendantistes se réclamaient du communisme et avaient été formés aux PC de France, de Chine ou d'URSS ; je pense notamment à Hô Chi Minh.
Le communisme est aussi largement défendu lors de la conférence de Bandung en 1955, par la présence de la Chine, défendant devant les (soi-disant) non-alignés les liens qu'elle juge nécessaires avec l'URSS.

Bien avant la seconde guerre mondiale, les soviétiques montrent déjà leur sympathie pour les colonisés qu'ils assimilent au prolétariat qu'ils défendent. Un amalgame déjà à objectif propagandiste (voir la conférence de Bakou de 1920).
Mais avec l'arrivée au pouvoir de Staline et la soumission à l'Etat soviétique qu'il impose aux actuels pays de l'Est, l'appui aux colonies est mis de côté par décence.
A la mort de Staline après la seconde guerre mondiale, l'URSS constate (autant que les USA le font) la faiblesse des puissances coloniales européennes suite au conflit mondial. Une course s'engage alors entre ces deux gros blocs (USA / URSS) pour influencer les colonies européennes en tenant un discours qui les séduise.

J'ai cité Hô Chi Minh et la guerre d'Indochine précédemment. Mais l'URSS a aussi interféré en Afrique en armant secrètement les indépendantistes de nombreux pays : Algérie, Angola ... Voir cette page retraçant les relations internationales du FLN : http://guy.perville.free.fr/spip/article.php3?id_article=132

Il est vrai que le colonisation a aporté bon nombre de bien faits (infrastructure,education,agriculture etc...) et a permis a bon nombre d'etats africain de par leur passé commun avec la France d'entretenir des relations priviligiéss avec notre pays. Il est vrai aussi que le décolonisation s'inscrit dans le contexte de la guerre froide, bcp de mouvement de liberations etaient armées par l'urss et/ou les usa.
Mais il ne faut pas nier que certains colons profitaient de leur situation. Mon grand pere qui a fait la guerre d'algerie ma raconté qu'il etait completement choqué de voir comment etait traités les algériens. Et en général l'exercice de l'autorité française n'etait pas tendre

J'aimerais aussi aborder un autre aspect des colonies : leur rôle durant la seconde guerre mondiale.

Loin de moi l'idée de nier leur investissement dans cette guerre, dont on dit à tort qu'elle n'était pas la leur ... entièrement faux, l'Afrique était prisée par Hitler ... voir les combats acharnés menés contre les Anglais et les FFL par l'Afrika Korps.

Si leur rôle positif est avéré, je trouve parfois indécent qu'on le magnifie à outrance et surtout qu'on en fasse les martyrs qu'ils ne furent pas.
En effet, si les peuples des colonies ont combattu, ils ne furent pas les seuls et tous autant que nous sommes aujourd'hui nous ne devons pas nous souvenir plus de certains soldats que d'autres de par leur couleur de peau, au nom d'une repentance totalement inappropriée.
Un cliché énorme est véhiculé sur le sacrifice, indéniable par ailleurs, des indigènes des colonies : les monstrueux officiers blancs les envoyaient à une mort certaine, tandis qu'eux restaient bien planqués dans les lignes arrières.
C'est un affront insupportable fait à NOS ancêtres combattants !
Je vous propose de ce fait la vidéo d'un historien rétablissant une vérité encore tabou :
https://www.dailymotion.com/relevance/search/indig%C3%A8nes+v%C3%A9rit%C3%A9/video/xkxmc_la-verite-sur-les-indigenes_events

La propagande véhiculée encore récemment par un film comme "Indigènes" est à rejetter en bloc. Ne vous faites pas berner par la mouvance repentante qui exige que vous courbiez sans cesse plus l'échine.

Un autre témoignage venant discréditer cette thèse de "chair à canon à couleur unique et choisie" :
https://www.dailymotion.com/relevance/search/le+pen+indig%C3%A8nes/video/xzs2k_les-indigenes-en-premiere-ligne_extreme

Au début de cette vidéo, Sami Naceri (délinquant multirécidiviste au passage) cite les endroits libérés par les troupes coloniales, notamment Monte Cassino.
Etrangement, il y a là aussi une réalité historique que tout le monde tait. A l'heure où la France est sans cesse victime des accusations de torture et d'esclavagisme, personne ne parle des horreurs commises en marge de la bataille du Mont Cassin, dans la région de la Ciaciora.
Pourtant, ils ne sont pas insignifiants : les membres du CEF (Corps Expéditionnaire français) se sont rendus coupables de crimes de guerre : villages pillés et brûlés, viols de plus de 3 000 femmes, assassinats d'environ 800 hommes voulant défendre les leurs et leurs villages.
Ces agissements horribles des soldats indigènes ont donné le mot italien "marocchinate" pour désigner les viols collectifs, les tournantes ne sont pas nouvelles ...
Pour ceux qui veulent des sources, google it ou trouvez un bon bouquin d'histoire. On en trouve.

Malgré ces actes horribles et isolés, je le redis, les troupes coloniales ont servi la France autant que les autres troupes.
Je ne fais pas partie de ces personnes qui, armées d'un acte inhumain isolé, demandent des excuses officielles qui n'en finissent pas.
En revanche, je souhaite que toute la vérité soit dite et faite. Sans langue de bois.

Il y a beaucoup à rependre concernant ton post sur la colonisation dans la SGM...

Je vais même commencer par la PGM, les soldats des colonies sont ceux qui se sont le moins mutinés pendant les mutineries de la PGM en 1917.

Tu souhaites minimiser l'impact des troupes coloniales dans le conflit. Je prends l'exemple francais : lors des combats en Afrique que tu cites, je crois savoir que la très grande majorité des hommes étaient des coloniaux. Voici des chiffres :

Provenant du Congo, de l'Oubangui et du Gabon en tout quelques 6.000 hommes, dont 500 Européens, qui vont constituer sa "colonne saharienne"

Concernant les viols et viols collectifs, ces viols étaient très malheuresement monnaie courante dans toutes les armées engagées dans le conflit. Prenons les Soviétiques à Berlin par exemple... Je ne cherche pas à excuser ou laver ces abominations commises mais on pourrait comprendre dans ton post que seuls les troupes coloniales furent auteurs de ces actes.

Pour finir, je n'ai aucune connaissance en Italien mais ton allusion au marocchinate, j'aimerai bien avoir ta source...

FaF a écrit:

Ma source ? L'Histoire.

Ce n'est pas une source!

Si des faits historiques réels, appuyés par les témoignages d'historiens, ne constituent pas une source fiable lorsqu'il est question d'histoire, alors je ne vois pas ce qui en fera pleinement office ... :)

Pour l'origine du mot "marocchinate" : http://www.secondaguerramondiale.net/curiosita-seconda-guerra/le-marocchinate.htm
La page est en italien.

En voici une autre en anglais : http://en.wikipedia.org/wiki/Marocchinate

Et je ne minimise rien du tout, ainsi que je l'ai dit dans mon précédent message.
Je trouve juste sain de rétablir la vérité historique, à moins que vous ne préfériez vivre dans un mensonge politiquement correct.

Pour ce qui est des chiffres des engagés, je ne trouve pas anormal qu'en Afrique on trouve une majorité de soldats africains.
C'est comme si on s'étonnait du fait que les résistants de Montargis étaient dans leur majorité des Français blancs !

Quant aux différents taux de mortalité, je vous renvoie aux deux vidéos dont j'ai posté les liens précédemment.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Colonialisme

atelier ré-écriture de l'histoire c'est très bon ça

alors jmy mets :

jsuis trop daccord avec FaF :
- sur que les indigènes ils avaient pas envie de devenir libres, ils l'ont dit à JMLP (sous la torture ndlr) ça les dérangeaient pas d'être cantonnés à être ouvriers pour un salaire de misère dans nos usines qu'on avait construit avec nos capitaux et notre savoir faire (et leur sueur, mais bon ça c le jeu ma povre lucette)

- de toute façon tout ça c'est la faute de ces satannés ruskofs qui ont mis ces idées farfelues d'indépendance dans leurs têtes simpletes alors que c'est sur ! ils y pensaient pas eux même !!!

- franchement c'était vraiment gagnant-gagnant on a tout fait pour eux, on les a éduqué on leur a apporté notre culture (ben oui ils en avaient pas) et voila comment ils nous remercient...

FaF a écrit:

Si des faits historiques réels, appuyés par les témoignages d'historiens, ne constituent pas une source fiable lorsqu'il est question d'histoire, alors je ne vois pas ce qui en fera pleinement office ... :)

Mais donne les recits, nous n'attendons que ça. :)
Je peux très bien dire qu'il n'y a jamais eu de fours crématoire pendant la WWII, en m'appuyant sur des témoignages. De un je n'apporte aucune source, et de deux les temoignages peuvent être des rammassis de "propagande".
Là nous n'avons aucune preuve, sauf que tu le certifie. Et dans une argumentation, ça ne pèse pas lourd.

ahah a écrit:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Colonialisme

Wikipédia n'est pas une source fiable, car tout le monde peut écrire ce qu'il souhaite, même le plus gros abruti. (bien que voyant le pavé, je doute que ce soit fait par un abruti )

Pris sur le lien de ahah, l'avis d'un certain nombre de prof du secondaire sur "les bienfaits du colonialisme" : http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article589

La LDH

Toi qui critiques mes liens "orientés", là tu fais très fort ...

C'est comme si pour un débat objectif sur le FN tu citais une analyse du MRAP ...

J'critique pas des liens orientés, je critique une absence de lien

Tous les avis sont bons a prendre, on a le tiens, autant en avoir de l'autre bord.
Un autre si tu préfère : http://www.monde-diplomatique.fr/2005/04/LIAUZU/12080

et nous y voilà également, critiquer la Ligue des Droits de l'Homme, organisation orientée d'après FaF, alors petit rappel (c'est le énième), Déclaration Universelle des Droits de l'Homme (pour des droits universelles, c'est peu contestable tout de même et je ne vois pas "l'orientation politique" de défendre les droits de l'homme ...)

Donc, cette déclaration a été adoptée en décembre 1948, par 58 pays.

Préambule :

Considérant que la méconnaissance et le mépris des droits de l'homme(*) ont conduit à des actes de barbarie qui révoltent la conscience de l'humanité et que l'avènement d'un monde où les êtres humains seront libres de parler et de croire, libérés de la terreur et de la misère, a été proclamé comme la plus haute aspiration de l'homme.

(*) c'est marrant ça colle juste avec le discours qui vise à discréditer les droits de l'homme. Ce n'est donc pas une vision très originale finalement du monde... et qui d'après leurs auteurs indique qu'il y a des lignes à ne pas franchir.

http://www.un.org/french/aboutun/dudh.htm


Mais en parlant des colonies, on en vient à parler d'immigration (voulue, choisie, subie ... les colonies ont amené à une immigration, tiens d'ailleurs quels sont les aspects positifs de l'immigration pour la France ??? !!!), FaF ne répond toujours pas à une question pourtant cruciale, celle de la nationalité (ou devrais-je dire de l'identité ?). Donc je repose ma question, à partir de quand devient-on français et plus issu de l'immigration ?

Oui, la LDH est une officine gauchiste et anti-France, de ce fait déconseillée comme source neutre quand il s'agit de traiter de la (dé)colonisation.

Deux preuves :

- http://www.ldh-france.org/docu_dossier3.cfm?iddoss=121
<< Un tiers des membres de la LDH est inscrit dans un parti politique, plutôt un parti de gauche et surtout au parti socialiste. Et un ligueur sur deux a appartenu à un parti.>>

- http://www.ldh-france.org/actu_derniereheure.cfm?idactu=1445
<< La Ligue des droits de l’Homme appelle à voter et à faire voter, le 6 mai 2007, pour Ségolène Royal. >>

Ahah, j'ignore pourquoi tu souhaites tellement connaître mon avis au sujet de l'acquisition de la nationalité française ... C'est assez louche.
Disons que je fais mien le slogan du FN qui dit que "la nationalité française, ça s'hérite ou ça se mérite" ; j'y rajouterai ma touche personnelle : ça se mérite très difficilement.

ça ne répond pas à notre question : à partir de quand devient-on français et plus issu de l'immigration ? parce que je saisis pas très bien le "ça se mérite très difficilement."...

En gros il vient de dire que tu nait francais, ou tu ne l'est pas ! Et tu ne le devient pas

Pas tout à fait Ephyx : si on suit ton raisonnement, il suffit de naître en France pour être Français. C'est le système actuel et je trouve cela aberrant.

Etre Français c'est un honneur, pas un bout de papier que l'on brade à tout va.

1) C'etait pas mon raisonnement je traduisais a Fenwick ce que tu disais

2) Je traduisais de cettre maniere : Pour etre francais, il faut avoir des parents francais, et des grand-parents.. En gros l'avoir dans le sang si j'ai bien compris ? C'est ca non Faf ?


Me fais penser au sang pur dans harry potter tout ca ^^

POLITIS - 21/01/2006

L’ habitude" coloniale

Par Denis-Constant MARTIN
Directeur de recherches,
Centre d’études et de recherches internationales (CERI),
Fondation nationale des sciences politiques

[…]
Ce texte peut aider à réfléchir dans l’actuel débat sur la colonisation. Celle-ci n’est-elle pas devenue une « habitude » dont les conservatismes français sont incapables de se défaire ? Une « habitude » qui sous-tend les comportements face aux anciennes colonies et à ceux qui en sont venus, une « habitude » célébrée dans les sommets franco-africains, exprimée dans les mots « racaille » ou « nettoyer au Kärcher », […]

Le poids de cette « habitude » empêche de saisir la colonisation et ses conséquences dans leur véritable dimension historique. Car la conquête coloniale, avec son cortège de violences, de spoliation et de destructuration des sociétés subjuguées, […] est bien l’histoire d’un mépris poussé jusqu’au déni d’humanité, qui a permis le commerce des personnes d’origine africaine, puis nourri l’invasion des territoires qu’elles occupaient, entraîné le vol de leurs biens et provoqué la désorganisation des sociétés qu’elles formaient.
Constater cette logique dans la longue durée n’implique pas de forger une vision romantique des sociétés africaines : l’inégalité, la violence, les abus de pouvoir y existaient, comme ailleurs, ni plus ni moins qu’en Europe. Elles connaissaient des formes d’esclavage liées aux guerres, mais n’occasionnant pas le commerce systématiquement organisé des êtres humains.

[…] il est impossible de concevoir ce qu’aurait été l’évolution de sociétés africaines poussées par leurs propres dynamiques, dans le cadre de rapports équilibrés et respectueux avec les sociétés extra-continentales. Rien ne permet donc d’affirmer qu’une Afrique non soumise à la traite et non colonisée aurait connu des drames identiques à ceux provoqués par la traite et la colonisation.
Vanter les bienfaits de la présence française outre-mer, en insistant sur son œuvre médicale ou éducative, revient à louer celui qui, ayant agressé et blessé son voisin, s’empresse de le soigner pour le faire ensuite travailler à son profit… Encore, cette fable ne rend-elle que faiblement compte des innombrables morts (enfumés d’Algérie ; constructeurs du chemin de fer Congo-Océan ; massacrés de Madagascar), du travail forcé, de la chicotte, de l’imposition des cultures commerciales au détriment des produits vivriers.

Poser un bilan globalement négatif de la colonisation ne signifie pas que tous les colons (y compris les missionnaires et les médecins militaires), ni même tous les administrateurs coloniaux étaient de sinistres et cyniques personnages. Beaucoup étaient animés d’une authentique générosité ; mais leur bonne volonté se trouvait prisonnière de ce que Georges Balandier appelait la « situation coloniale » et demeura impuissante à établir la paix sur les terres où ils œuvraient. La situation coloniale était intrinsèquement perverse.

Alors, que faire aujourd’hui de la traite et de la colonisation ? […] Il faut d’abord dire l’histoire ; une histoire qui existe, qui n’a pas besoin de délais supplémentaires ou de commissions dilatoires pour être établie, même si elle peut encore être débattue et affinée. Il faut ensuite intervenir au présent : continuer d’agir contre l’ « habitude » du mépris […]

La France est une société post-coloniale ; son économie a été en partie modelée par la traite esclavagiste et les relations tissées avec ses colonies, puis les États qui leur ont succédé ; sa population, sa culture ont été en partie façonnées par les flux migratoires en provenance de ces territoires. (il faut) […] donc tirer les conséquences de ces apports et de cette présence : en affirmant et défendant les droits (droit au respect et droit à l’égalité) des personnes que la colonisation et ses héritages ont conduit sur les sols français. Les déséquilibres coloniaux et les réseaux de la « Françafrique » doivent être démantelés pour favoriser un développement plus profitable aux populations qui demeurent dans les anciennes possessions de l’empire. […] pour que soit enfin annihilée l’ « habitude » coloniale.

http://www.letogolais.com/article.html?nid=2516

voili voilou
ça résume très bien ce que je pense

pas d'autoflagéllation, mais assumons le poids de cet héritage : en entamant ce processus de colonisation, la France s'est engagée de manière irréversible sur la voie du metissage, ET C'EST TERS BIEN

FaF a écrit:

La crise coloniale a explosé en pleine guerre froide et uniquement sous l'impulsion de l'URSS qui a recruté des rebelles dans les colonies, les a armés et motivés, dans le but évidemment très clair de nuire aux puissances occidentales qui contrôlaient ses colonies.

Ouai, au collège mon prof d'histoire m'avait expliqué ça, qu'en effet l'URSS était énormément impliqué dans la decolonisation mais apres je pense que même sans eux ça serait arriver. Un escalve chercher toujours à obtenir sa liberté, et là en l'occurence ils étaient ni plus ni moins que des esclaves aux mauvaises conditions de vies et bien souvent utilisé comme des objets.

Ton discour faf pue la mauvaise fois quoi, et ça frole plusieurs fois le rascisme de base. On a utilisé la force pour prendre le controle d'une population entière, et on les a exploités de façon plus que cruel. Voir les textes traitant de la mutilation sur les esclaves.

Un peu hs mais Rousseau à écrit des trucs vraiment cools concernant l'esclavages, humaniste et raisonné. A lire.

Il ne faut pas confondre esclavage et colonisation, c'est un amalgame dangereux.

Une fois de plus, attention à la désinformation, ou plutôt en l'occurence au manque d'information. Je ne nie pas l'esclavage et le réprouve.

Mais la réalité historique la voici.
Reprocher à la France d'avoir été un pays esclavagiste est d'abord largement excessif : il n'y a jamais eu d'esclaves en France (métropolitaine en tout cas, mais il est vrai qu'il y en avait dans certaines de nos îles). La France a participé à la traite négrière (voir l'histoire des grands ports de France), ce qui est différent de l'esclavage à proprement parler mais pas moins grave pour autant, je le reconnais.

Voici les chiffres (donnés par Olivier Pétré-Grenouilleau, éminent historien en la matière) :
- l'esclavage triangulaire, occidental, a concerné 11 millions de personnes et s'est étalé sur approximativement quatre siècles.

- la traite musulmane - celle dont personne ne parle, sujet hautement tabou chez nous !! - a concerné 17 millions de personnes et s'est étalée sur environ 13 siècles.

- la traite interafricaine - autre tabou !! - qui a concerné plus de 28 millions de personnes, a semble-t-il toujours existé et ne cesse que laborieusement.

Etrangement, au mépris de cette réalité historique, c'est en permanence aux pays occidentaux, et en particulier à la France, que les reproches sont faits et que les demandes d'excuses officielles sont adressées. Dans quel but ? Nous nuire gratuitement selon moi. Car personne ne nie aujourd'hui ce passé là de la France mais personne n'en est responsable. D'autant plus qu'il est exagéré, comme les chiffres précédents le montrent.
Je ne compte pas m'excuser pour quelque chose que je n'ai pas fait.

Si je suis cette logique repentante, je (nous !) suis en mesure d'attendre les excuses de beaucoup de personnes : pourquoi ne demanderais-je pas à Rome des excuses pour l'invasion de la Gaule ?
Pour rester sur le thème de l'esclavage, rien ne m'empêcherait d'exiger le pardon de populations arabo-musulmanes :

Dans les premiers temps de l'islam, les notables de Bagdad s'approvisionnent en esclaves blancs auprès des tribus guerrières du Caucase mais aussi auprès des marchands vénitiens qui leur vendent des prisonniers en provenance des pays slaves, encore païens.

À la fin du Moyen Âge, comme le vivier slave s'épuise du fait de la christianisation de l'Europe orientale, les musulmans se tournent vers les pirates qui écument la Méditerranée. Ces derniers effectuent des razzias sur les villages côtiers des rivages européens. Le souvenir des combats livrés par les habitants à ces pirates perdure dans... la tête de prisonnier maure qui sert d'emblème à la Corse.

On évalue à plus d'un million le nombre d'habitants enlevés en Europe occidentale entre le XVIe et le XVIIIe siècle, au temps de François 1er, Louis XIV et Louis XV. Ces esclaves, surtout des hommes, sont exploités de la pire des façons dans les orangeraies, les carrières de pierres, les galères, les chantiers,... d'Afrique du nord. Des organisations chrétiennes déploient beaucoup d'énergie dans le rachat de ces malheureux, tel Miguel de Cervantès.

En Europe orientale et dans les Balkans, pendant la même période, les Ottomans prélèvent environ trois millions d'esclaves. Mais l'expansion européenne, à partir de la fin du XVIIIe siècle, met fin à ces razzias.


Trouvé sur le site d'histoire "Hérodote".

Vous voyez donc qu'une fois de plus il ne faut pas se laisser abuser par la pensée unique qui concentre ses attaques sur notre pays, sans autre réel fondement que de vouloir l'abaisser par des moyens malhonnêtes.
Laissons le passé aux historiens et concentrons-nous sur l'avenir.

Désolé de m'être écarté du sujet sur la colonisation.

FaF a écrit:

Voici les chiffres (donnés par Olivier Pétré-Grenouilleau, éminent historien en la matière) :
- l'esclavage triangulaire, occidental, a concerné 11 millions de personnes et s'est étalé sur approximativement quatre siècles[...]

heureusement ce même historien Olivier Pétré-Grenouilleau recadre les choses pour que ses propos ne soient pas détournés comme à l'instant par FaF
--> « Il faut d'abord dire que le caractère abominable de la traite n'est pas corrélé aux chiffres. Le fait que la traite orientale - en direction de l'Afrique du Nord et du Moyen-Orient - ait affecté plus de gens ne doit nullement conduire à minimiser celle de l'Europe et des Amériques."

voila qui est dit .

FaF a écrit:

[...]personne ne nie aujourd'hui ce passé là de la France mais personne n'en est responsable.

justement si, en tant que Français ! comme FaF reprends à son compte les slogans du FN en disant que "la nationalité française s'hérite ou se mérite", hé bien apprends qu'un héritage tu dois l'accepter dans son ensemble, tu ne peux pas faire le choix de ce que tu souhaite garder ou pas! Donc voilà nous sommes tous les héritiers des choses + ou - glorieuses qu'ont fait nos lointains ancetres...! et à nous d'être aujourd'hui exemplaires et responsables.
Comment ?

La je rejoins notre nationaliste national qui dit qu'il ne faut pas d'une

FaF a écrit:

[...] logique repentante [..] Laissons le passé aux historiens et concentrons-nous sur l'avenir. [..]
.

Etre exemplaires et responsables de notre héritage, c'est chaque jour, dans le présent, ne pas être raciste et s'ouvrir avec compassion aux autres cultures/races/religions.