[Débat] La Turquie et l'UE

Ca fait déjà quelques temps que la Turquie se bat pour rentrer dans l'Union Européenne, et que ses avances sont toujours repoussés, reportés évités. Mais malgré tout, ses efforts payent et une réponse claire de l'Europe vis à vis de sa position est de plus en plus imminente. La visite du Pape en Turquie ce mois-çi est considéré comme un "test" pour la Turquie. Si le séjour ce passe bien, l'europe aura de moin en moin d'arguments concrets à présenter contre l'adhésion de la Turquie.

Que pensez vous de l'adhésion de la Turquie en général?

j'en pense pas que du bien malheursement

pour moi si la turquie rentre voila un nouveau pays ou les entreprises pourront se délocaliser et faire de la france un pays de chomeur

benoit 16 est favorable al'entrée d'ankara dans l'UE a ce que jai entendu dire cela ne me rejois guere

En ce qui concerne la France et les IDE, ce n'est pas avec l'entrée d'un nouveau pays dans l'UE qu'on va avoir plus de chômage, la France s'en sort plutôt bien d'ailleurs puisqu'il y a autant d'IDE entrant que sortant (faite une ch'tite recherche google et vous trouverez l'INSEE), de plus, la France est déjà un pays de chômeur et ce n'est pas la faute aux délocalisations... Et puis les entreprises ne se privent pas à aller en Chine, c'est pas pour autant que la Chine fait partie de l'UE (à moins qu'on m'ait caché quelque chose !).
Personnellement, je ne suis pas pour ni contre son entrée, la Turquie a des avantages, elle est intéressante pour les investisseurs étrangers, elle a des ressources en pétrole et gaz, elle est située à un point stratégique jouissant du statut de grand pays de transit pour ces produits, ce qui lui promet un rôle majeur pour ce qui concerne la sécurité future de l'approvisionnement énergétique de l'UE.
Mais à côté de cela, elle a des convictions politiques (refus d'admettre le génocide arménien entre autre) qui ne plaît pas à l'UE.

Bodicae a écrit:

Mais à côté de cela, elle a des convictions politiques (refus d'admettre le génocide arménien entre autre) qui ne plaît pas à l'UE.

Ce dernier point est facilement contestable par la Turquie elle même qui pointera du doigt la France et sa position sur la colonisation, et son enseignement des côtés positif dans ses écoles.
Contrairement a ce qu'on pense en France, il y a pas mal de pays de l'UE qui sont plutot favorable à l'entrée de la Turquie, comme l'angleterre, l'espagne ou l'Italie. Mais la France reste farouchement contre, ne serait-ce pas simplement des relents racistes de la part de la population...?

Moi non plus je ne sais pas vraiment si la Turquie doit rentré dans l'UE. Certe ça ouvre pas mal de possibilitées économiques, mais ont a déjà tellement de mal a appliqué une politique commune et a faire avancer les choses avec tout les pays que l'UE compe déjà, sont élargissement toujours plus grand semble un peu déraisonné, surtout que géographiquement parlant, la Turquie est à la limite entre l'europe et le moyen-orient.

justement un de plus ou un de moins maintenant -_- mais ça pourrait etre un avantage parce que si la turquie est proche du moyen orient, le commerce avec celui ci sera plus facile...

Contre : non respect des droits de l'Homme ... Puis les 2/3 du territoire turc ne sont pas en Europe. En fait je suis contre l'adhésion massive qui se produit deuis quelques années : Bulagrie Roumanie en janvier 2007 ... c'est beau L'UE mais pour combien de temps ?

Ni des droits de la femme

la turquie n'est européenne ni dans sa géographie ni dans son histoire ni dans sa culture. L'adhésion ne serait que comerciale et sa je refuse CATEGORIQUEMENT !!!

oui cest que des bons point pour les capitalistes cest tout ^^ leurope cest en premier fait pour ça de toute façon faut pas se leurer

ExtRaLuciDe a écrit:

la turquie n'est européenne ni dans sa géographie ni dans son histoire ni dans sa culture. L'adhésion ne serait que comerciale et sa je refuse CATEGORIQUEMENT !!!

Bin si justement.

eh ba non

Ba si (à moins que tu pense que la Grece et autres ne fassent pas partie de l'Europe, mais là c'est ton problème) :

la turquie c'est asiatique point

Mais ne dit pas que son histoire n'est pas Européenne
Moi aussi je suis contre, car, actuellement, elle n'en fait pas partie géographiquement parlant, pour moi. Effectivement certains droits ne sont pas totalement respéctés, mais en même temps, le sont-ils chez nous?

c'est pas le sujet la , le sujet c'est l'adhésion injustifiée a des fins commerciales de la turquie.

Pourquoi pas, si il rentre dans l'union c'est qu'ils auront rempli les conditions requise pour cela, puis plus nombreux on sera et mieux le monde tournera.
( quand est ce que toute les nation ne feront plus qu'un ? )

oué ba je trouve que tu est totalement à côté de la plaque toi !

Quand j'ai entendu parlé de l'entrée de la turquie il y a quelques années ça ma tout de suite choqué. J'ai trouvé que ce pays etait en total décalage par rapport à notre zone qui est l'Europe. Une sorte de peuple barbare où la torture est pratiquée très régulièrement.
Autre chose :

Les lois turques et surtout la pratique administrative en Turquie
prévoient que les Chrétiens, les Alévis, les Juifs sont des citoyens de
seconde zone, disposant de droits sociaux, culturels, politiques,
administratifs et économiques inférieurs à ceux accordés aux Turcs
musulmans sunnites. Pour accéder aux responsabilités, il est en effet
nécessaire d'embrasser la religion musulmane et d'islamiser son nom.

Ce pays me fou les boules :/

Sans aller dans des considérations culturelles, historiques ou religieuses il ya 2 arguments qui me paraissent vraiment rédibitoires quant à l'entrée de la Turquie dans l'union européenne:
- tout d'abord, ça marche pas ou mal à 25, alors pourquoi plus? personnellement déja l'entrée de la Roumanie et Bulgarie me parait pas insensée mais tout du moins précoce étant donnée la crise institutionnelle, politique, monétaire et économique que connait l'union européenne aujourd'hui. A mon sens l'entrée de la turquie, ou tout autre pays dans l'ue n'apporterai que des problemes et rien d'autre, si ce n'est une manne économique.

- et ensuite tout simplement: Chypre est un des 25 pays de l'union, et la Turquie ne reconnait pas ce pays! le Turquie l'occupe pour moitié, refuse les échanges économiques avec ce pays, maintient un embargo sur tout les échanges... Donc comment même se poser la question de l'entrée d'un pays dans une union politique et commerciale alors même que ce pays ne reconnait pas un de ces memebres!!!!! que va-t-on faire?exclure Chypre?? la candidature turque n'a franchement aucun sens!!!

La Turquie est bien en Asie (96%) majoritairement (4% en Europe dont Istambul ...) ... sauf que l'Europe et l'Asie ne font qu'un ... on verra ça plus loin ...
La Turquie est imprégnée de l'Histoire de l'Europe.
Pour la religion, Pape tu ne cites pas tes sources et ça n'a pas l'air d'être aussi simple et limpide comme tu l'affirmes.
Laïcité

Alors que la constitution du 20 janvier 1921 ne mentionnait pas la religion, la loi constitutionnelle du 29 octobre 1923 modifie l’article 2 en indiquant que « la religion de l’État turc est l’islam » (Türkiye Devletinin dini, Dini İslâmdır). Cette mention est conservée dans la constitution du 20 avril 1924 (dont l’article 75 proclame pourtant la liberté de conscience et de culte - à condition qu’elles ne s’opposent pas aux lois), supprimée le 11 avril 1928 et remplacée le 10 décembre 1937 par « l’État turc est républicain, nationaliste, populiste, étatiste, laïque et réformateur » (Türkiye Devleti, Cumhûriyetçi, Milliyetçi, Hâlkçı, Devletçi, Laik ve İnkılâpçı’dır), les « six principes d’Atatürk ».

Bien que des réformes allant dans le sens de la laïcité aient été accomplies sous Atatürk (abolition du califat, etc.), la Turquie n’est pourtant pas un état strictement laïc dans le sens où il n’y a pas de séparation entre la religion et l’État mais plutôt une mise sous tutelle de la religion par l’État ; chacun reste cependant libre de ses croyances.
C’est ainsi que la religion est ainsi mentionnée sur les papiers d’identité et qu’il existe une administration dite « Présidence des affaires religieuses » (diyanet) qui instrumentalise parfois l’islam pour légitimer l’État.
Tout cela s’est traduit sous Atatürk par :

* l’accord du droit des votes aux femmes en 1934 ;
* la fermeture de certains lieux de pèlerinage ;
* l’interdiction des confréries religieuses (nakşibendis, nurcus,…) ;
* l’interdiction du port du voile pour les femmes dans les administrations et écoles publiques.
* ...

Certaines de ces mesures ont été abolies lors de l’accession au pouvoir du Demokrat Parti (Parti démocrate) d’Adnan Menderes en 1950, mais la religion est restée sous contrôle de l’État. À certaines périodes de la République turque (sous Turgut Özal) l’enseignement religieux est même devenu obligatoire.
source wikipédia, fiche Turquie : http://fr.wikipedia.org/wiki/Turquie

Personnellement je suis contre une construction européenne basée essentiellement pour un développement économique (c'est pourquoi j'ai voté non au TCE mais là n'est pas le débat). Je pense que dans les conditions actuelles donc dans une optique d'échanges économiques, la Turquie peut prétendre à intégrer l'Europe. Il se pose effectivement la question de la politique. Je n'ai pas d'avis très tranché sur la question, je pense juste que si nous voulons faire du fric pourquoi fermer la porte à la Turquie. Maintenant vu le pourquoi du comment de l'Europe, pour le coup, un de plus un de moins, vu l'absence de projet politique convergent qu'est-ce que ça peut nous foutre ? La Turquie en réponse à la France et sa loi sur le génocide arménien, propose de faire une loi condamnant les exactions pour la guerre d'Algérie. Et ils n'ont pas tort, la Turquie n'a pas le monopole de l'horreur, et pas de leçons à recevoir en matière d'ignominie, pas de notre part en tous cas. Si nous voulons permettre aux pays d'évoluer, il ne faut pas non plus fermer les portes. Donc en l'absence d'un projet clair pour l'Europe je suis favorable à l'entrée de la Turquie dans l'UE

Après ces considérations d'un point de vue strictement géographique, on ne peut pas dire que Chypre fasse vraiment partie de l'Europe ... ahah, mais d'ailleurs l'Europe c'est quoi ?

Les limites de l'Europe méritent une définition que la géographie physique ne donne pas immédiatement. En effet, le continent européen n'existe pas en tant qu'unité physique, l'Europe ne constituant qu'un seul supercontinent avec l'Asie (dénommé Eurasie).

De plus, les critères géographiques de déterminations de la frontière du continent ont varié au cours de l'histoire.

Les limites ont souvent été créées artificiellement en raison de considérations politiques. D'après la thèse, reconnue comme majoritaire chez les géographes, l'Europe est un continent délimité par l'Oural et le Caucase à l'est, la Méditerranée, la mer Noire, les détroits du Bosphore et de Gibraltar au sud et enfin l'océan Atlantique à l'ouest.

L'analyse des limites de l'Europe n'est donc pas géographique mais historique ou juridique.
source wikipédia, fiche limites de l'Europe : http://fr.wikipedia.org/wiki/Limites_de_l%27Europe

ExtRaLuciDe a écrit:

c'est pas le sujet la , le sujet c'est l'adhésion injustifiée a des fins commerciales de la turquie.

en meme temps, lUE est avant tout une coopération économique...

oui mais bon on a qu'en même des points commun culturels et une histoire commune également, la turquie pour moi c'est un etat arabe pis c tout.

ExtRaLuciDe a écrit:

oui mais bon on a qu'en même des points commun culturels et une histoire commune également, la turquie pour moi c'est un etat arabe pis c tout.

J'ai pas bien compris ce que tu voulais dire par là Extra? Ca veut dire que l'europe est un "Club Chrétien" ?

Ah non c'est en rien, mais en rien du tout, un pays arabe!!! peut être un Etat musulman mais pas arabe! tu n'est pa si lucide que ça, parce que musulman n'est pas arabe, un turque n'est pas un arabe, un perse n'en est pas un non plus! tout les arabes ne sont pas muslumans et tout les musulmans ne sont pas arabes, ne confondont pas ethnies et religions.

Et quand bien même est-ce grave? pour tout ceux qui s'interessent à l'actualité, les analystes et editorialistes parlent de plus en plus d'une sorte d'union méditéranéenne à terme. C'est-à-dire une union ouverte a tout la bassin méditérannéen. Est-ce un mal? personnellement je le pense pas mais c'est à débattre, mais rapelons nous que l'on a une histoire commune, ne serait-ce que par l'empire romain qui couvrait toute la zone, l'empire carolingien qui allait jusqu'à Constantinople, ou les pays arabe qui ont conquis l'Espagne et même la France avec la création de la septimanie.

ET oui l'UE est avant tout économique, est alors???? je vous invite à regarder dans le passé et même dans le présent, tout les échanges, toutes les coopérations entre pays sont avant tout économiques! et la il n'y a aucun contre exemple, c'est le commerce qui lie les hommes avant tout. Et ce n'est qu'ensuite, dans un second temps que d'autres choses se construisent. En Europe on a fait le libre échange, la monnaie unique, on tend vers l'harmonisation fiscale et c'est sur ce pied d'égalité économique que se font les constructions sociales et politiques. Pour d'autres exemples, referez vous a l'ALENA en amérique du nord, au MERCOSUR au sud. Ou alors dans le passé: l'empire napoléonien était avant tout uns zone de libre échange et de coopération économique, ou encore les alliances entre cités grecques pendant l'antiquité étaient basée sur des relations de commerce, qui ont ensuite pu déboucher sur des alliances militaires.

Les pays arabes qui parlent tous la meme langue et ont une histoire commune sont :
Algérie, Arabie Saoudite, Bahreïn, Cisjordanie, Comores, Djibouti, Egypte, Emirats Arabes, Irak, Jordanie, Koweït, Liban, Libye, Maroc, Mauritanie, Oman, Qatar, Somalie, Soudan, Syrie, Tunisie, Yémen.

Ne confond pas pays arabes et pays de confession islamique.