Politique et écologie, ça marchera vraiment ?

Ouij'avais entendu parlé de ça dejà, cest le seul point etrange et quelque peut negatif du protocole, cest que finalement, en payant, on fait baisser le taux de CO2 des entreprises ailleurs, mais ya aussi des autorisation de rachat des taux de Co2 des autres pays; Enfin toute une histoire de fric pour au final ne rien reduire dutout...

ovniiii a écrit:

Ouij'avais entendu parlé de ça dejà, cest le seul point etrange et quelque peut negatif du protocole, cest que finalement, en payant, on fait baisser le taux de CO2 des entreprises ailleurs, mais ya aussi des autorisation de rachat des taux de Co2 des autres pays; Enfin toute une histoire de fric pour au final ne rien reduire dutout...

Si si, ça réduit. C'est fait pour.

Je comprend pas ce qui est problématique, du moment qu'au final le but est atteint ?

Parce que ça coûte cher à un Etat de réduire ses émissions, et le système d'achat, etc... ça sert à éviter que les pays se retrouvent "bloqués" et décident de ne rien faire du tout à cause du coût. L'écologie c'est aussi un problème économique faut pas l'oublier. Je ne comprends pas le terme de "dérive facile" : le but c'est pas de "punir" les pays en les obligeant à réduire leurs émissions sur leur territoire, c'est de protéger l'environnement en baissant les émissions globales.

Personnellement, je trouve que dans le principe, ce système est bien puisqu'il permet de respecter des engagements tout en tenant compte des spécificités économiques et écologiques de chaque pays.

Et ça aide les pays "pauvres", sachant que les droits en émissions de CO² par les pays africains sont tous vendus (à la Chine entre autre), ça leur fait des sous, après tout ce qu'on leur a volé, on pouvait bien leur proposer cette affaire -_-

Enfin jsuis quand meme de l'avis de Nathlamarmotte.
LE but ce n'est pas tant de changer le taux de Co2 mais de changer de maniere de penser et de consommer globalement, et ce systeme d'achat ça facilite l'engagement écologique des pays riches qui au final ne changent rien a leur comportement et ne font que racheter des taux fictifs, des véritables "droit à polluer" si on peut dire. Parce quil ne faut pas l'oublier, ya pas que le taux de Co2 comme probleme écologique, et ça les medias l'oublient un peu dans leurs images.
Ca reduit le taux mondial de Co2 ok cest bien, mais ça ne les fait pas se mobiliser dans leur propore pays pour limiter d'autres pollutions. Le protocle de Kyoto cest jsute un tout petit début je trouve, meme si cest un bon début.
[D'autant plus que l'argent quon redonne aux pays d'afrique est sencé etre utilisé pour leur developpement, mais on sait pas trop s'il va dans la poche des puissant ou ailleurs. Ce qui est sur, cest que les entreprises conçues avec cet argent n'ont pas dutout d'objectif durable, malheureusement. Donc on peut pas dire qu'on les aide vraiment, a part financierement. Et encore... Il serait bien plus honnete et efficasse de les aider en construisant des projets durables.]