Politique et écologie, ça marchera vraiment ?

Des candidats pas très brillants selon l'Alliance pour la planète

Peut mieux faire ! C'est ce qui ressort de l'évaluation des programmes des candidats à l'élection présidentielle au regard de 24 propositions formulées par l'Alliance pour la planète (1), un collectif de plus de 80 associations et syndicats allant de la protection de l'environnement à la défense des salariés en passant par la consommation.

L'évaluation d'aujourd'hui est établie en fonction des programmes et déclarations des candidats.
Mis à part les 2 candidates écologiques, Dominique Voynet (les Verts) et Corinne Lepage (Cap 21), qui arrivent en tête avec 16,5/20, seule Ségolène Royal (PS) obtient une note au-dessus de la moyenne avec 13/20, les autres candidats plafonnant à :
- François Bayrou (UDF) et Marie George Buffet (PCF) : 9
- Nicolas Sarkozy (UMP) : 8,5
- Olivier Besancenot (LCR) : 8
- Philippe de Villiers (MPF) : 7
- Jean-Marie Le Pen (FN) et Arlette Laguiller (LO) : 5.

Si le principe est intéressant, notons qu'il repose sur les promesses des candidats, sans réelle évaluation des moyens pour les mettre en œuvre. Or, en cette période où les déclarations font la part belle à la surenchère, parfois cause de déclarations contradictoires à Gauche comme à Droite, une évaluation fiable des programmes serait un indéniable plus, en pointant d'éventuelles aberrations.
Ainsi, S. Royal obtient une note maximale pour la suspension du réacteur nucléaire EPR alors que son porte-parole, Arnaud Montebourg, déclare le 20 février, sur Europe 1, que ce projet sera probablement maintenu en cas de victoire socialiste. De même, la note maximale pour N. Sarkozy, avec sa volonté de rendre l'Etat exemplaire en matière d'environnement, dans sa gestion comme dans ses achats, est contradictoire avec la non-suppression des aides publiques aux activités qui portent préjudice aux milieux naturels et à l’environnement...

En conclusion, si les candidats peuvent assurément faire mieux en matière d'engagements environnementaux, l'Alliance pour la planète se doit de revoir sa copie avant la publication d'une troisième série de notes.

Alex Belvoit

http://www.univers-nature.com/inf/inf_actualite1.cgi?id=2541

Ce topic ne demande pas "quel est le meilleur candidat écolo" ( different de l'autre topic donc).
Plutot que pensez vous des programmes des candidats au niveau de l'environnement ?

Ce qui est marrant, c'est que comme précisé, cela ce base sur les promesses des condidats. Hors ces derniers ont plutot tendance a en faire moins plutot que plus que leur promesses.

En clair l'écologie qui est dites comme une sorte de facteur centrale dans les décisions politiques d'aujourd'hui, on voit bien par là que ça reste seulement en surface.

Ils ne parlent pas de José Bové...

Enfin pour répondre à la question du topic, moi ne j'y crois guére. Ils ont signé un "pacte écologique" et se sente tranquille maintenant ^^

NIcolas Hulot met en garde les candidats
L'animateur écologiste estime que son pacte écologique a "volé en éclats" et il menace les prétendants à l'Elysée d'une "action politique" entre la présidencielle et les législatives si ils continuent à négliger les questions environnementales.
Nicolas Hulot déplore que l'écologie ait repris sa place habituelle dans le débat politique.
"On s'approche du premier tour et on voit bien que l'environnement n'est pas leur priorité" affirme Nicolas Hulot. Il estime aussi qu'il "peut se passer des choses d'ici le premier tour. Je peux donner un bon point suplémentaire à tel ou tel".

Source de l'express.fr

Nicolas Hulot va-t-il tirer les oreilles de ceux qui n'écoutent pas ?
Va-t-il raffraichir la mémoire aux candidats qui oublient ce qu'ils ont signé ?
La menace d'action politique va-t-elle faire peur aux politiciens qui se voient déjà tout puissants ?

a vous de dire...

Ah tiens il se réveil enfin Nicolas, il comprend que son pacte va probablement pas servir à grand chose...

Je me demande quels sont ses moyens de pressions pour "tirer les oreilles" aux candidats comme tu dit ? Qu'entend il par "action politique" ?

S'il pouvait vraiment s'mettre en colère (mais la vraie colère hein, pas la toute gentille), et se rendre à l'évidence que toutes les concessions faites ne le sont que par lui et non par les signataires de son Pacte.

A force de concessions ils le prennent pour un c** ; il a essayé, visiblement ça n'a pas marché, qu'à cela ne tienne !

"Action politique" possible ? Radicaliser son discours environnemental, en prenant davantage position politiquement et en se ralliant au candidat qui lui semblera prêt à assumer sa signature au Pacte. Là ça peut faire très mal j'pense, ya moyen que les "gros" aient les fesses qui fassent bravo

Zoen je ne sais pas ce qu'il entend par action politique mais j'ai hate de voir l'actualité de notre bon vieux nicolas.

C'est sur que son pacte c'etait pour les politiciens, juste un bon coup de pub pour faire genre "ouai regardez jsuis d'accord avec nicolas hulot, jsuis écolo youhou".

Comme il dit, l'écologie a repris sa place normale dans le debats politique et les candidats n'ont que des programmes tres vagues a ce niveau.

Cest pour cela que je doute toujours que ecologie et politique fonctionnent un jour ensemble -_-

On ne peut pas baser un programme politique sur l'écologie.
Ouais on en parlera, on mettra ptet un ministre, mais bon faut arrêter de craquer à croire qu'on va avoir un président qui tous les matins dira à la TV : "n'oubliez pas de ne pas laisser vos télés en veille, triez vos déchets, et surtout allez en pieds à votre travail"...

C'est malheurteusement bien dommage, car être président d'un désert c'est quand même vachement moins marrant ...

"Politique et écologie, ça marchera vraiment ?"

Si vous avez suivi la campagne du 1er tour et que vous n'étiez pas encore sûr de la réponse, vous l'aurez eue en regardant le débat entre les deux candidats à la fonction présidentielle.

Bein on n'est pas dans la merde... :-bOad-:

Lol c'est clair !
Déjà ils ne sont pas en accord sur leurs chiffres, ensuite sarko ne comprend rien au nucleaire et au développement durable (monsieur ne va pas plus loin que 2020) [au secours si on l'a en president O_o]...
L'ecologie est plus un moyen qui les fait diverger plutot qu'un moyen de les rassembler, ce qui est plutot idiot vu quon vit tous sur la meme planete ^^.
A mon avis, ça ne devrait pas etre laffaire des politiciens mais des scientifiques de descider de la mise en circulation de nouveaux produits, combustaibles, carburants, energies renouvelables. Pour les financement et les aides de l'etat oui, mais pas pour la decision de leur utilisation.

perso... savoir ce qui se passera dans 20 ans... d'ici la! j'aurais d'autres chat a fouetter... faut etre un peu "simple d'esprit" pour croire que la politique ,sauf les verts, s'interesse vraiment a l'ecologie!

squallcody a écrit:

perso... savoir ce qui se passera dans 20 ans... d'ici la! j'aurais d'autres chat a fouetter... faut etre un peu "simple d'esprit" pour croire que la politique ,sauf les verts, s'interesse vraiment a l'ecologie!

Et visiblement ça semble pas t'inquiéter toi, ce qui se passera dans 20 ans.

C'est vrais, faut être complexe d'esprit pour pas voir plus loin que le bout de son nez. 20 ans, c'est tellement loin, surtout à l'échelle de la planéte. Sidérant.

passe deja justement la barre de tes 20 ans,sors de ta fac de lettre,celle de sanitas a tours non? enfin bref...et reviens me voir dans 20 ans de plus... tu verras tu auras d'autre soucis que l'ecologie...

squallcody a écrit:

passe deja justement la barre de tes 20 ans,sors de ta fac de lettre,celle de sanitas a tours non? enfin bref...et reviens me voir dans 20 ans de plus... tu verras tu auras d'autre soucis que l'ecologie...

Lol

C'est vrais, tant qu'on a pas 20 ans, on ne peut aps avoir un jugement raisonnable, je comprend parfaitement. C'est un raisonnement bien loin d'une "esprit simple".

Peut être qu'un jour toi tu sortiras un peu de tes préocupations personnelles pour comprendre que l'écologie, ce n'est aps seulement politique, c'est surtout vitale. Car on a beau dire qu'on a d'autres chat à fouetter, quand on pourra plus vivre sur notre planéte, on aura l'air malin.

Je n'arrive même aps à comprendre comment tu ne peut aps être conscient de ça. Mais c'est surement parceque je n'ai aps 20 ans.

L'écologie, ça ne fait pas tout, mais on ne peut aps dire "qu'on a d'autre chat à fouetter". Il faut en être conscient et, si possible, agir en fonction de ce qui se passe.

effectivement on en reparle dans 20 ans, peut être que, la situation empirant, tu auras ouvert les yeux ?

Zoen a écrit:

préocupations personnelles

le probleme se situ précisément ici en effet, bien noté :-bOad-:

Citation :

seule Ségolène Royal (PS) obtient une note au-dessus de la moyenne avec 13/20

Il me semble que pendant le débat de vendredi, elle a dit qu'elle a eu 16/20 en essayant de casser Sarkozy. Après elle va dire que Sarkozy est un menteur?

Non c'est réel je suis allée sur le site son programme est bien de 16/20 =)
Faut pas c roire tout ce qu'on dit hun !

ovniiii a écrit:

Non c'est réel je suis allée sur le site son programme est bien de 16/20 =)
Faut pas c roire tout ce qu'on dit hun !

Alors pourquoi dans ton article elle a 13/20?

lol ptetre parce que jme suis trompée xD moult excuses
il faudrait que je retrouve le site pour verifier à nouveau.

Voilà j'ai retrouvé =)

http://www.lalliance.fr/

sa note est bien de 16/20

Edit :
Alain Juppé : ministre d'Etat, englobant l'Ecologie, le développement et l'aménagement durable.

Premiere journée de réunion des associations environnementales et autre ONG avec le gouvernement.

En vue d'un Grenelle de l'environnement.

De l'espoir ? Des histoires ?

Re-edit :
>> Lors de son premier déplacement en tant que ministre d'Etat, ministre de l'Ecologie, du Développement et de l'Aménagement durables, Jean-Louis BORLOO devrait s'entretenir avec Al GORE ancien vice-président des Etats-Unis, qui anime une conférence relative à la lutte contre le réchauffement climatique à Cannes. Jean-Louis BORLOO à déclaré qu'il souhaitait inviter officiellement Al GORE à participer à l'automne au « Grenelle de l'environnement ». ??Si cette invitation se concrétisait, elle pourrait fournir un peu de dynamisme au « Grenelle de l'environnement » qui se tiendra à l'automne. En effet, Al GORE a qualifié d' « une honte déguisée en une réussite. » les conclusions du chapitre climat du dernier sommet du G8 qui s'est tenu en Allemagne début juin. ??Lors de cet entretien, le ministre d'Etat doit remettre également un message personnel du Président de la République à Al GORE. <<

Source univers-nature

Bon pour eviter le quadruple post jai trafiqué un pti peu mes messages d'avant, comme ça ça ne fait qu'un double post =)
Voici quelques nouvelles de notre president et des debilités quil peut prononcer selon moi.

>> Greenpeace s'alarme des propos tenus par Nicolas Sarkozy qui promeut le nucléaire comme « l'énergie du futur » et minimise le potentiel des énergies renouvelables en caricaturant le modèle énergétique allemand.

À l'issue d'une rencontre avec la chancelière Angela Merkel, Nicolas Sarkozy a invité l'Allemagne à adopter une politique énergétique qui rejoigne celle de la France, qui accorde la priorité au nucléaire. Pour le président de la République français, « il n'y a personne qui peut imaginer que les éoliennes serviront à faire tourner toute l'Europe ». À l'inverse, « la France a fait le choix il y a bien longtemps du nucléaire et n'a jamais eu à le regretter ».

« Réduire les énergies renouvelables aux seules éoliennes est le discours typique des promoteurs de l'atome, qui réduisent le débat énergétique au développement de l'énergie nucléaire !, déclare Karine Gavand, chargée de la campagne Climat de Greenpeace France. Par ces propos, le Président français perpétue de vieux clichés sur les renouvelables et montre qu'il connaît bien mal ses dossiers. »

Au lieu de donner des leçons à l'Allemagne, la France ferait mieux de s'inspirer de son exemple.

L'Allemagne réduit ses émissions de CO2 ; pas la France
Sur la période 1990-2005, l'Allemagne a réduit de 19 % ses émissions de gaz à effet de serre. Dans le même temps, la France a diminué ses émissions de seulement 1,4 %. Et l'Allemagne a encore pris une longueur d'avance sur son voisin européen en s'engageant à réduire de 40 % les émissions allemandes à l'horizon 2020.

L'Allemagne développe les énergies renouvelables ; pas la France
Sur la période 1990-2004, la part des renouvelables a augmenté de 2,1 % en Allemagne, alors qu'elle a diminué en France de 0,6 %. La place démesurée du nucléaire dans le mix énergétique français continue de faire obstacle au développement des renouvelables, seules énergies propres, sûres et durables et disponibles dès aujourd'hui. « En s'appuyant sur leur diversité et leur complémentarité (solaire, éolien, hydraulique, géothermie, biomasse), la France dispose pourtant du potentiel nécessaire pour répondre à 25 % de nos besoins énergétiques d'ici à 2020 ! », commente Karine Gavand.

L'Allemagne crée des emplois ; pas la France
En Allemagne, les renouvelables ont créé 130 000 postes en dix ans ; 250 000 autres sont prévus d'ici à 2010. Par comparaison, aujourd'hui en France, le secteur des renouvelables fait travailler 40 000 personnes. « Le développement des renouvelables en France pourrait pourtant créer jusqu'à 361 900 d'ici à 2020 ! », commente Karine Gavand.

L'Allemagne a pris une décision démocratique sur le nucléaire ; pas la France
En relançant le débat sur le nucléaire en Allemagne, Nicolas Sarkozy ne peut ignorer que ce débat a déjà fait l'objet de longues discussions outre-rhin qui ont aboutit sous le gouvernement précédent à un accord avec les industriels et une loi de sortie du nucléaire à l'horizon 2020. Cette décision n'a pas été remise en cause par le gouvernement de Angela Merkel et le ministre de l'Écologie allemand a même déclaré récemment que les plus vieilles centrales devraient être fermées rapidement du fait des risques. « La France, qui a fait un autre choix, se contente de relancer le nucléaire à travers le réacteur EPR, projet inutile et dangereux, qui a été décidé en l'absence d'un débat démocratique digne de ce nom », commente Frédéric Marillier, de la campagne Énergie de Greenpeace France. <<


A mon avis, ça ne risque pas de marcher avec lui -_-

Qu'en pensez vous ?

Franchement ca craint !!
Peut être que les éoliennes toute seules ne pourront pas faire fonctionner l'Europe mais en multipliant les énergies renouvelables on pourrait arriver a faire en sorte qu'elles soient dominantes par rapport au nucléaire.
En tout cas c'est pas en disant ca et en ne faisant rien qu'on y arrivera.

Il disait quoi à ce propos le pacte écolo de Nicolas Hulot (que Sarkozy avait signé il me semble) ?

Je suppose qu'il est pas abonné à cette newsletter...
Oui il l'a signé avec la photo et un sourire colgate

Voilà les 10 principaux points du pacte de Nicolas Hulot Zoen :
Pacte écologique de Nicolas Hulot

Je sais pas trop si c'est dans ce topic que je dois mettre ça mais au pire ça sera pas inutile.

En Autriche j'ai suivi un cours sur la protection de l'environnement et notamment sur le protocole de Kyoto. J'essaierai d'être plus précise si jamais je remets la main sur le poly de cours (mais y'en a 100 pages en allemand donc c'est pas dit que j'ai le courage de tout relire...) mais dans les grandes lignes, il faut savoir que théoriquement, il est possible à un pays de remplir ses engagements vis-à-vis du protocole sans baisser ses émissions à l'intérieur de son territoire.

Ca marche en achetant des "crédits pollutions" à d'autres pays (qui du coup doivent réduire leurs émissions) et d'autres systèmes du même genre.

Enfin c'est juste pour dire que ça n'est pas parce qu'un pays ne réduit pas ses émissions internes qu'il n'a pas contribué à réduire les émissions mondiales.

Après c'est clair qu'on est loin d'être le pays le plus écolo, en Autriche il me semble même qu'il y a un "Land" (une région) qui vit uniquement grâce aux éoliennes.