TOPIC - Ségolène Royal

+1 pour Pape je vais pas recopier ce quil vient de mettre
Soporifique, réveur ,touchant, toutes les qualités pour un bon drame dont seul la 3 à la réponse avec plus belle la vie sinon segolene royale cest qui elle ? connait pas ? C'est pas l'ours de bonne nuit les petits ?

Il y a un truc que vous ne pourrez pas critiquer ! C'est son bel uniforme !





Quoique...

Sur la forme: chiant au possible. Des questions d'assistante social, un peu éloigné des fonctions d'un président. Des réponses trop longues, monotones, avec sa voix ô combien insuportable. De plus il savait pas se tenir, que faire de ses mains, comment se positionner sur le plateau... Donc rien que pour ça c'était un suplice à regarder.

Sur le fond: on a beaucoup entendu le mot "dépense" mais pas beaucoup "économie" ou "réforme". LA bonne vieillle recette des socialistes: à chaque problème: une dépense! c'est sur qu'en donnant plus d'argent tout ira mieux, on fait ça depuis 30 ans et ça a trés bien marché! non? ah bon?..... Franchement on se fout de la gueule du monde, hier on a eu 100 zozos qui venait au guichet royal pour avoir des sousous et elle ne dit pas une seule fois "NON", c'est toujours le complaisant "oui vous avez raison, je vous donne plein d'argent". On est jamais allé au fond des choses, exemple: on pose une question sur les retraites, Royal propose d'augmenter les petites retraites! formidable, mais qui paye? quel avenir pour les retraites? je suis vraiment scandalisé par le parti socialiste, quand deviendront-ils modernes? Quand ils seront au niveau de leurs collègues européens (Blair, Zapaterro ou même Prodi) on pourra discuter, mais tant qu'on aura ce discours digne de l'URSS c'est mal engagé!

j'allume ma télé a l'heure du début du débat, je m'asseois sur mon lit grignotant des fritelles gout bacon et au bout de meme pas 10minutes je me saisi fortement de la télécommande et zappe sur la 3....

Pourquoi cela?est ce plus important de regarder un feuilleton francais plutot pas mal que l'avenir de son pays si elle est elue??

Un débat sans fond ni forme,rien...le panel tres bien representatif des gens qui avaient envie de poser des questions simples et jamais pouvant poser un probleme a la candidate...des reponses ennuyantes et a chaque questions on rabache les memes reponses....

PFFFFFF fatiguant de se dire que beaucoup de personnes vont voter pour ça

Voilà, je poste l'article que je viens de mettre sur mon blog.

SEGOLENE ROYAL : COMMENT PERDRE EN BEAUTE ?

La France l’attendait : le PS l’a fait. Une femme à la tête d’un parti politique majeur (du moins dans les chiffres), le temps d’une élection présidentielle comme pour faire croire aux Français qu’être du sexe opposé représente un nouvel atout en politique…plutôt étrange.
Ségolène Royal, jadis inconnue (ou alors connue pour le peu de résultats obtenus par ses travaux politiques), aujourd’hui propulsée en l’espace de quelques mois sur le devant de la scène politique, ces quelques mois qui précèdent une élection présidentielle qui s’annonce comme celle d‘une rupture. Rupture parce que Chirac s’en va…en prison peut-être. Je n’aime pas le mot Rupture, la France ne se coupera pas de son passé, de ses dernières années, elle doit en prendre compte, en tirer les leçons qui lui permettront d’avancer.
Les candidats l’ont compris (du moins la plupart), chacun à leur manière, et s’en vont nous proposer, expliciter les mesures qu’ils préconisent pour les cinq ans à venir.
Madame Royal était hier (en ce lundi février 2007) l’invitée de Patrick Poivre d’Arvor dans l’émission « J’ai une question à vous poser », diffusée en prime time sur TF1.
Revenons ensemble sur cette émission, nouvelle occasion de mesurer l’incompétence certaine de la candidate socialiste.

Si pour vous, agir en politique consiste à n’être qu’une image, un masque, alors Madame Royal représente votre idéal. Elle comblera vos attentes.
Il est 20h50. La voici qui entre dans l’arène, nouveau tailleur, mais sourire inchangé, toujours aussi fort (toujours aussi forcé devrai-je dire…). La dame exhibe ses 32 pointes couleur candide.
Le débat débute, les questions d’abord très axées sur du cas par cas (assez inutile d’ailleurs dans un débat pour la présidentielle), deviennent peu à peu très précises et déjà la candidate de gauche se trouve gênée, perdue. Après seulement 30 minutes d’émission, la compagne de M. Hollande dévie déjà les problèmes posés, elle esquive, déborde sur des sujets sans aucun lien direct avec ceux soulevés par l’assistance. A coup de « vous avez raison » et de « vous soulevez un problème très intéressant là », elle joue les bons élèves, la maîtresse qui, hélas pour elle et les français, ne se retrouve pas en mesure de proposer des solutions concrètes.
Plusieurs intervenants la chahutent, une femme en arrive même à lui demander d’exposer ce qui fait d’elle une probable future présidente, doutant franchement, comme certains autres dans la salle, de la crédibilité de la candidate. Et voilà cette dernière qui nous déballe ces « exploits » : « moi j’ai fait l’ENA, j’suis présidente de région… » et patati et patata. Rien de fort intéressant, car l’expérience du poste ne fait pas tout, loin de là (prenez donc Le Pen comme exemple concret).
A de nombreuses questions, Mme Royal n’eut pour réponse que le mot « éducation », comme si tout passait par là, comme si elle se rappelait au bon (?) souvenir de sa période en tant que ministre de l’éducation nationale.
Comprenez Mme Royal que ça n’est pas à un(e) président(e) que l’on demande d’élever des enfants. Cette question est hors-sujet dans les actualités du débat. Cessez les comptines et autres conseils aux mamans de ce pays.

Sérieusement, je ne crois pas une seconde en cette candidate, en ses promesses, son discours ne me parle pas, et de nombreux français commencent enfin à percevoir de jolis mensonges
Elle sourit, beaucoup, trop, elle ne semble faire que cela…
Madame Royal n’a fait que s'engouffrer, masquant sa mauvaise situation devant ces Français par des rires, des remarques inutiles dans un débat, par des "je suis la seule capable de changer la France" (mes fesses oui...tu vas nous pourrir l'existence), "regardez-moi, je suis la première femme capable d'être présidente de la France" (t'es sûrement la première à exposer sa connerie sur les plateaux télé oui), "dans mon pacte présidentiel justement"...
Elle se posa même l'espace d'un instant en victime des médias...oui...alors qu'elle leur doit TOUT !
Ceux sont eux, à la recherche de scoops et d'un opposant au diable Sarkozy, qui l'ont propulsé au rang de candidate socialiste.
Le PS va perdre ces élections, je vous le dis d'avance, je ne vois pas comment la Gauche pourrait l'emporter, il faudrait certainement que Le Pen passe au Second Tour (chose à laquelle je ne suis pas favorable, forcément, je ne veux pas revivre mai 2002)...
Hier soir, la Gauche a pu montrer aux Français qu'en cinq années passées à critiquer la Droite et sa manière de gouverner, elle n'avait rien appris, elle n'avait pas cherché de nouvelels idées, elle ne s'est toujours pas relevée de ce cruel cataclysme Jospin en 2002.
Madame Royal fait fausse route, elle adapte son discours, ses stratégies en fonction des sondages (ce que Sarkozy commence également à faire...), gare à cette technique qui fit défaut au grand Lionel cinq ans plus tôt.
Alors oui, c'est à la mode aujourd'hui de dire "oh ben non j'aime pas Sarkozy, alors je vais voter Ségolène, c'est tendance".
Eh bien non, ne pas aimer un candidat ne force pas à voter pour son opposant médiatique (parce que cette guerre Gauche/Droite est un joyau pour nos journalistes).
Sarkozy reste tout de même bien plus compétant à mes yeux, même si mon vote ne lui est pas destiné, et ne le sera certainement pas.
Mme Royal : "J'ai une question à vous poser"(le titre de l'émission d'hier soir^^), croyez-vous sincèrement en voter programme ??? (si programme il y a).

Ségolène Royal n’aura en fait répondu à aucune question, si ce n’est la dernière, portant sur le statut de privilégiés des politiciens (histoire de finir en beauté, si l'on peut dire).
Elle s’est déclaré indignée par le luxe de certains ministres, assez drôle d’entendre ceci de la bouche d’une personne qui paye l’ISF…
Le vrai danger pour la France se nomme Ségolène...
Madame Royal, ce ne sont pas 100 Français que vous avez déçu ce soir, il s’agit de plusieurs millions…

http://fabulousfabre.skyblog.com/

J'ai tenue quoi , 20 minutes ...

Soporiphique cette Segolene ...

Si je sui presidente blablablabla

Directement je ferais si cela si cela

Ra elle me fait rire avec son Numerus Clausus , avec son SMIC à 1500€ sans inflation , avec ses petites retraites , avec son éducation , ba dis donc elle en a de l'ambition en 5 ans ... qu'elle est forte cette Segolene ...Elle arriverait presque à nous faire croire au Pere Noel , décidément on est dans le caca .

mariejeanne a écrit:

J'ai tenue quoi , 20 minutes ...

Soporiphique cette Segolene ...

Si je sui presidente blablablabla

Directement je ferais si cela si cela

Ra elle me fait rire avec son Numerus Clausus , avec son SMIC à 1500€ sans inflation , avec ses petites retraites , avec son éducation , ba dis donc elle en a de l'ambition en 5 ans ... qu'elle est forte cette Segolene ...Elle arriverait presque à nous faire croire au Pere Noel , décidément on est dans le caca .

Oui effectivement elle est très polyvalente, elle contrarie personne, elle fera tout.

J'ai lâché très tôt aussi donc je ne jugerai pas sur le peu que j'ai vu. J'ai entendu à la radio que Bayrou fesait une bonne remontée

Je pense que DSK aurait été meilleur candidat pour le PS après...

Citation :

Je pense que DSK aurait été meilleur candidat pour le PS après...

Je pense aussi, mais je pense qu'elle a été élu juste parceque c'est une femme... Et qu'on a encore jamais vu de femme présidente en france.

+1 avec toi Doc Gynéco

"Viens voir, viens voir le docteur non n'aie pas peur"

Citation :

Elle s’est déclaré indignée par le luxe de certains ministres, assez drôle d’entendre ceci de la bouche d’une personne qui paye l’ISF…

Ca n'a strictement rien a voir. Elle s'est indignée du fait que les hommes politiques utilisent l'argent de l'Etat pour des voitures de fonctions, des galas, des résidences pour leur famille etc. Ce qu'elle a effectivement limité dans sa région.
Ce qui n'a rien a voir avec l'ISF, qu'elle paye car elle est pacsée avec Hollande (elle ne le payrai pas sinon).
Discours pas plus interessant que les autres, pas de questions sur les 35h et autres? Normal, on ne lui a pas demandé, alors elle ne pouvai pas répondre, il faut arrêter de dire n'importe quoi.
Elle est, après tout, comme tous les candidats qui sont passés et qui passerons, on dit oui a tout, avec parfois des convictions perso qui arrivent (mariage gay, etc.) mais sinon, tout est beau tout est joli. Je ne vois pas en quoi son discours est différent des promesses de Sarkozy ou de tout autre candidat. Ca fleur bon le anti-royal absolument pas objectif ici.

Ce qui m'indigne dans cette émission, et que Bayrou avait signalé, c'est que le temps de paroles n'est absolument pas le même pour tous, au nom de quoi? Ce qui est drôle d'ailleurs c'est que ce dernier avait déclaré qu'il n'irai pas pour cette raison. Le discours aura changé entre-temps!

Citation :

Les grands dossiers (réforme de la sécu, des retraites, de la fonction publique, des 35h) n'ont pas été abordé.

Je n'ai jamais dit que c'etait de sa faute eluus =)

Citation :

Ce qui m'indigne dans cette émission, et que Bayrou avait signalé, c'est que le temps de paroles n'est absolument pas le même pour tous, au nom de quoi?

TF1 est une chaine de télévision, et son but 1er est de faire de l'audimat.
Ils ne peuvent pas se permettre de mettre 2h de Buffet un lundi, et 2h de De villier le lundi d'après.
Alors priorité aux candidats favoris et que les gens veulent voir.

Sinon petite précision. A partir du 20 Mars, tous auront le même temps de parole.

Excuse moi Pape, j'ai du lire un peu vite fait ce passage. =)

Ils ne peuvent pas se permettrent, mais il y a des lois, et ils doivent les respecter. De toutes les façons, le temps de paroles sur TF1, ils n'ont jamais connu. Après la question se pose, favoris oui, mais n'est pas aussi à cause des média qui les font favoris d'office?

Désolé pour la mauvaise appréciation de l'ISF. Preube que je ne suis pas parfait moi non plus.

Mais bon, vous remarquerez que pendant trois bons quarts d'heure, on aura eu droit à des consultations élèves-assistante sociale. Cool dans un débat présidentiel.

Et pourquoi dans l'émission consacrée à M. Sarkozy il n'y avait pas d'handicapé ? Qu'est-ce que cela signifie ? Les médias veulent-ils nous faire croire que Mme royal serait une candidate plus humaine que les autres ?

Au passage, son discours sur l'organisation du plateau de TF1 et le fait que l'homme (courageux certes) en fauteuil n'ait pas la même place que les autres, j'ai trouvé ça un peu bidon et bien moraliste. Quand au fait qu'elle pousse un "rooooo" et qu'elle se jette vers lui pour vouloir lui prendre la main...n'en parlons pas...

Sarkozy avait eu à faire face à des homosexuels très agressifs, à des français qui semblaient lui en vouloir fortement (l'un l'avait insulté d'homophobe, ce qui est faux au passage) pourquoi pas elle ?

Bref, je ne suis pas pro-Sarko (certains connaissent mes penchants du moment), mais Mme Royal fut ridicule hier soir, oui, parce qu'elle récitait un texte, elle déviait sans arrêt les questions, elle souriait à chaque parole d'une personne de l'assistance. Ca faisait un peu lèche tout ça...

spé6man a écrit:

Tu remarqueras que pendant trois bons quarts d'heure, on aura eu droit à des consultations élèves-assistante sociale. Cool dans un débat présidentiel.

Et pourquoi dans l'émission consacrée à M. Sarkozy il n'y avait pas d'handicapé ? Qu'est-ce que cela signifie ? Mme royal serait une candidate^plus humaine que les autres ?

Au passage, son discours sur le plateau et le fait que l'homme (courageux certes) en fauteuil n'ait pas la même place que les autres, j'ai trouvé ça un peu bidon et bien moraliste. Quand au fait qu'elle pousse un "rooooo" et qu'elle se jette vers lui pour vouloir lui prendre la main...n'en parlons pas...

Sarkozy avait eu à faire face à des homosexuels très agressifs, à des français qui semblaient lui en vouloir fortement (l'un l'avait insulté d'homophobe, ce qui est faux au passage) pourquoi pas elle ?

Bref, je ne suis pas pro-Sarko (certains connaissent mes penchants du moment), mais Mme Royal fut ridicule hier soir, oui, parce qu'elle récitait un texte, elle déviait sans arrêt les questions, elle souriait à chaque parole d'une personne de l'assistance. Ca faisait un peu lèche tout ça...

Ra oui l'episode de la personne handicapée ! ensuite aussi al femme qui racontait aussi sa vie de mere ...
Les creches gratuites , hum et on les paye comment les employés???

Puis pour le debat avec Sarkozy , il a eu en face de lui des personnes qui ont pris la peine de repondre aprés ses questions ,certes maladroitement parfois ...
Le Pen aussi c'est retrouvé face à des Français qui n'avaient pas leur langues dans leur poches .

Du coup , il semblerait bien que les citoyens en âge de voter soient deboussollés. Depuis le debut , on nous met SarkoVSSego ...quelle galere , que choisir u_u.

TF1 a la botte de Royale? C'est une blague c'est ça?
Tout personne censée aurai fait la même chose auprès de cet homme, que ce soit Sarko ou Mme Buffet (bon, bien sur je ne pense pas que Le Pen ou De Villiers l'aurait fait ^^)

Royale a eu en face d'elle un homme (un pdg je croit, celui qui parlai des "droits de l'homme mais surtout des citoyens", un discours limite limite quand même) qui l'a ouvertement critiquée, lui a coupé la parole etc. et une femme qui a critiqué son équipe directement, assez violement d'ailleurs. Donc autant d'attaque qu'un autre.

Ca faisait un peu lèche? Mais mon Spé, c'est tout a fait normal, ils vendent une image aussi, ils doivent représenter une idée. Sarkozy est celle de la droite, assez dur, bien qu'il se calme et cite à présent Blum () et Royal représente le côté maternelle, compréhensif, social. Ce sont deux idées opposées, d'où des comportements opposés.

Je ne suis pas pro-royal ni pro-sarko (ça ça ce sais ), mais je trouve qu'il faut arrêter ces attaques faciles, comme quoi elle serai stupide, mal habillée etc.


En fait, suite à ces débats et autres, je sais encore moins pour qui voter qu'avant!


NB :
MJ :

Citation :

J'ai tenue quoi , 20 minutes .

Je vois mal en quoi tu peut comparer avec le débat avec Sarkozy si tu n'a vu que 20 minutes

Je pense aussi que TF1 penche plus souvent à Droite, tkt, mais sur l'émission d'hier, Mme Royal a su profiter de certaines situations à mes yeux...et je n'ai pas trouvé très naturel certaines de ses réactions (les "oh oui vous avez raison", "très bonne question monsieur, très intéressant" et j'en passe...).

Mme Royal ne m'accroche pas, ne m'attire pas lorsqu'elle parle, tout revient sans cesse à l'éducation, seulement, pour moi, un président n'a pas à apprendre aux parents à élever leurs enfants, ces derniers le font seuls.
Sur ce point là, de jouer les présidentes mamans, Mme Royal me lasse...

Tout d'abord, l'ISF se paye, même non pacsé si le Fisc arrive à prouver qu'il y a véritable concubinage, d'abord, ils ont des enfants, ce qui signifie bien qu'il y a relation entre les deux, même mieux, ils vivent ensemble. Non non, le problème ne vient pas de là, mais de "l'entreprise" (je ne sais plus de quel type il s'agit) qu'ils ont monté, en effet, les biens professionnels ne sont pas comptabilisés dans le calcul du patrimoine, il est donc facile pour quelqu'un de frauder comme ceci en mettant la maison au nom de la société.

Pour ce qui est de son histoire du SMIC, elle est plausible puisqu'il s'agit de l'augmenter sur 5 ans pour un montant brut total de 1500€. Si les charges n'augmentent pas avec (gardent le même pourcentage), nous aurons un SMIC net à 1177,50€ (Simple calcul fait en récupérant les charges sur le site du ministère), or elle a annoncé une simple augmentation nette d'une cinquantaine (soit 1100€ en étant très généreux sachant que le SMIC actuel est à 984,61€ net) d'euros mais elle a dit ça tout bas en bafouillant pendant qu'une personne du public posait ses questions comme si elle avait peur des réactions. Autre problème, elle annonce ça comme si de rien n'était, mais bon, au niveau du SMIC, c'est bel et bien la droite qu'il l'a toujours fait augmenté le plus, même en tenant compte de l'inflation, et ces pourcentages se sont fait sur des valeurs du SMIC plus élevés que les valeurs sur lesquelles agissaient la gauche (allant jusqu'à 6% d'augmentation pour la droite contre 3% au maximum avec la gauche). On pourrait se demander qui sont les plus solidaires, et puis est-ce vraiment la solidarité que donner l'argent d'un travail que l'on a fournit pour des gens qui sont dans le besoin parfois au détriment de ses propres besoins ? Ce système est très controversé, et Royal peut dire ce qu'elle veut en prenant exemple des pays du nord mais il faudrait peut-être qu'elle revoit ses leçons pour voir de quels bords sont ces pays, à part Blair, la droite domine, et encore Blair est un libéral en ce qui concerne le travail et l'économie.

Mme Royal accuse, elle pointe du doigt la droite, "je ne veux pas polémiquer mais le candidat de droit il fait des bêtises." <== Non non, aucune envie de polémiquer, je crois qu'elle ne se regarde pas souvent dans une glace la miss bourdes. La seule chose qui puisse me satisfaire, ce sont ses idées de réformes gourvenementale pour passer à une politique plus à l'image de la Suède par exemple où les députés, ministres et compagnie ne vivent pas du peuple mais seulement de leur salaire.

NB :
MJ : Citation:
J'ai tenue quoi , 20 minutes .

Je vois mal en quoi tu peut comparer avec le débat avec Sarkozy si tu n'a vu que 20 minutes



Je compare car à chaque fois je ne regarde pas enormément du debat car je suis fatiguée , donc sa va de 20 a 40 minutes , je peux quand meme m'exprimer personnelement plutot que de suivre la daxo , puis mon avis ne c'est pas fait sur cette émission particulierement! merci

Madame Royal...

"Je suis la candidate du changement, la seule capable de créer la rupture....et bla bla bla..."

Ah ouè ? Ben pourquoi tu rappelles tous les anciens du PS Ségolène ? Flipperais-tu ? Douterais-tu de tes capacités ? Hein ? Oui, moi je doute de tes capacités, et j'espère que les français vont réfléchir, et ne pas juste te juger sur tes jolies robes...

Enfin bon Royale c'est plus une anraque qu'autre chose.
Elle ne fait que s'adapter a ce que veulent les gens pour s'approprier le plus d'electeurs.

Mme Royal est ce soir sur France 2.

Elle parle encore et toujours de "changement", ahahah, marrant d'entendre cela de sa bouche, alors que sous le poids écrasant des fonctions (pour lesquelles elle n'est pas faite), elle a rappellé tous les anciens du PS.
Il est où le changement là ???

Bon et puis elle ne perd pas ses mauvaise habitudes : "les français veulent ceci, les français veulent cela...bla bla bla"
Mais Ségolène, je suis français, et tu ne parles pas pour moi ma belle, alors arrête de penser pour nous (surtout que tu le fais mal ) et de croire que les français ont envie de toi à la présidence pour incarner le changement.
Bref, toujours aussi ridicule hélas...

p.s. : ces remarques n'étaient pas signées d'un pro-sarko, je le rappelle pour celles et ceux qui, sous le poids des médias, vont m'accuser de défendre le ministre de l'Intérieur.

on sait bien que tu as aussi changé Spé6man ... tu suis la mode tu votes ce con de Bayrou !! Lol !!! enfin quand je dis con, j'veux dire con-con, un peu bête quoi ! (merci à Pape d'avoir volé au secours de Spé6man ...)

Je vois que M. Ahah ne manque pas l'occasion de m'interpeller, reprenant même certains de mes propos antérieurs... serait-t-il attiré par mon joli phrasé ?

Tu surveilleras tes jolis propos mon brave, et tu verras qu'avant que les médias fassent monter Bayrou dans les sondages, cet homme m'intéressait déjà.
Donc bon, le coup du "JP tu votes pour Bayrou, t'es sous le poids des médias", ça tient pas trop la route tu vois.
Lui a des choses à dire, et il est bien plus crédible et intéressant que l'excité du Larzac (cf Bové) qui va se dire "prisonnier politique", histoire probablement d'inspirer de la pitié aux quelques élus qui pourraient encore lui donner quelques signatures...
Non c'est vrai, on a le droit de péter des Mac Do et de faucher des champs d'OGM sans être puni hein, joli pays que la France dont tu as envie Ahah.

Au passage, depuis que je suis en âge de penser "politique", je n'ai jamais été pour la droite ou pour la gauche...donc le centre semble me convenir actuellement.

Bref, ici on parle Ségolène, oui oui, j'la trouve pitoyable, c'est mon droit.

Et sans être un droit, tu as l'obligation de la respecter. Il ne faut pas déconner mais là, tu passes ton temps à la dénigrer... :/