La Société Générale et ses problèmes

Le procureur de Paris, Jean-Claude Marin, a annoncé, lundi 28 janvier, son intention d'ouvrir une information judiciaire "pour
faux et usage de faux, abus de confiance aggravé, tentative
d'escroquerie et introduction dans un système de traitement automatisé
de données" à l'encontre de Jérôme Kerviel, le courtier accusé par
la Société générale d'avoir orchestré une fraude qui a coûté près de
4,9 milliards d'euros à la banque.M. Marin a également indiqué qu'il demanderait la mise en
détention provisoire de l'accusé, qui sera présenté dans la journée à
un juge d'instruction puis à un juge des libertés. M. Kerviel, qui
encourt une peine pouvant aller jusqu'à sept ans de prison et 750 000
euros d'amende, a quitté les locaux de la brigade financière, où il
était en garde à vue depuis samedi, pour être déféré au parquet. "Ce qui ressort des mots de M. Kerviel, c'est qu'il n'a pas agi pour
son profit direct et personnel. Il a agi comme un trader, pour apparaître
comme un trader d'exception et obtenir des primes de rendement supérieures" pouvant atteindre "300 000 euros pour 2007", a expliqué le procureur.DES OPÉRATIONS NON AUTORISÉES DÈS 2005Jérôme
Kerviel aurait reconnu, pendant sa garde à vue, son implication dans
les transactions, tout en affirmant avoir commencé à prendre des
risques sur des placements dès la fin 2005, et non depuis un an, comme
cela avait été annoncé. Il a expliqué avoir voulu anticiper, début
janvier, un retournement du marché qu'il pensait prochain, son niveau
étant extrêmement bas. Il a alors pris une position massive portant sur
plus de 50 milliards d'euros, ce qui a attiré l'attention des services
de la Société générale chargés des audits en interne. Le justificatif
mensonger que Jérôme Kerviel leur a fourni n'a pas convaincu les
contrôleurs, qui ont fini par repérer la fraude. "Cette
fraude ayant été démontée, la banque a pris la décision de faire cesser
ce risque qui pesait sur elle et qui a abouti à la perte de 4,9
milliards concrétisée sur les marchés après bouclage de l'intégralité
des opérations" a expliqué le procureur. L'enquête montre que
Jérôme Kerviel aurait agi seul dans le cadre de cette affaire, mais le
mis en cause a assuré que d'autres traders feraient la même chose, de
leur côté. "En l'état, il apparaît qu'un certain nombre d'alertes ont été
faites par des responsables de service
et il semble que ces alertes ont reçu des réponses falsifiées qui ont
abouti au constat que les opérations n'étaient pas risquées parce
qu'elle étaient couvertes", a, par ailleurs, expliqué M. Marin. Selon lui, les opérations qui ont abouti à la fraude"ne démontrent pas une absolue défaillance des systèmes [de protection] de la Société générale".
En novembre 2007, une alerte est parvenue du marché de produits dérivés
Eurex à la Société générale, sur une position risquée prise par Jérôme
Kerviel. Interrogé par la banque, ce dernier s'en était sorti en
produisant un faux censé attester la couverture du risque, a expliqué
le procureur.



http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/01/28/

Qu'en pensez vous? pensez vous que c'est la première fois que cela arrive et que par chance pour les banques ceci n'a pas été médiatiser? pensez-vous qu'il a réussi cela tout seul comme tout le monde le prétend?

Il va continuer à toucher son sympatique salaire jusqu'en juin, en tout cas.

D'apres une connaissance travaillant dans cette banque il y a de fortes chances pour que l'erreur vienne de la banque et qu'elle ait, à l'aide d'un cheque, intégralement remis la faute sur un employé.

Vrai, faux, j'en sais rien moi. Je pense juste que quand il y a autant d'argent en jeux on n'sait jamais toute la vérité de toute façon.

Ca sent qu'en même la grosse magouille cette affaire.
Et +1 membre inutile on saura jamais toute la vérité...

Ouais, 5 milliards en jeux, ça serait pas drôle si il n'y avait pas un peu de corruption quelque part.

50 milliard en jeux à l'origine tout de même!

Ouais je viens de voir ça aux infos, soit disant pour bien se faire voir et avoir une petite prime ...

Je ne crois pas un seul instant à tout ca.

Petite crise boursière, la SG perd 7 milliards dont 5 milliards pour lesquels elle n'y serait pour rien. Ca traine depuis 2005 et ca éclate le jour des bilans et de la crise. Je veux bien qu'on nous prendde plus en plus pour des cons mais faudrait s'avoir s'arrêter...

bon apparement il a pas dormi en zonzon ce soir, c'est fait play d'une certaine manière, vu qu'il s'est présenté spontanément...

le pire c'est le deuxième effet kisskool de l'affaire = le délit d'initié fait par des administrateurs pour des millions d'euros (actions vendues avant l'annonce des 5 milliards et la chute du cours)... mauvaise pub pour les dirigeants (enfin pour ceux qui restent...)

édit :

Ca sent le ménage chez la SG tout ça, moi je dis que y'en a qui sont dans le caca.

Le "pire" c'est qu'en perdant 7 milliards, ils restent bénéficiaires donc il ne devrait pas y avoir de conséquence pour la Sg elle même

Mais la conséquence se voit dans le cours de Bourse qui a chuté ! Or le cout global pour "acheter la SG" (faire une OPA) est la somme du cout des actions.
Autrement dit en ce moment c'est les soldes et la SG est à - 50% !

Mon prof d'eco m'a dit qu'elle rique d'etre rachetée par une autre banque...

On va ptete changé de banque nous

Ayant suivis un séminaire sur les marché financiers au sein de la SG, je ne pouvais pas m'empécher d'intervenir sur ce topic

Comme l'a très bien spécifié fenwick1hand, La société générale, tout comme l'ensemble des banques dans le monde a souffert de la crise des subprimes (Remercions nos joyeux amis américains qui ont encore chier dans la colle, bref ).

Cette crise a énormement peusée sur les affaires de la société générale. D'où ma théorie, qui est la suivante.

Les pertes ce sont accumulées durant cette crise et ont été masquées aux yeux des actionnaires par un jeu d'écriture pendant un long moment en espérant que les comptes de la SG ce redressent par le jeu de la spéculation...Fait qui c'est déjà produit et à causé la célèbre chute de la barkings (plus vieille banque d'angleterre) du fait d'un seul homme.

Cependant, les faits diffèrent. En effet, la barkings a chuté du fait d'un seul homme mais il avait seulement caché 500 millions de déficits dans son portefeuille d'investissement par un jeu d'écriture (célèbre compte 888). De plus le système informatique n'était pas ce qu'il est aujourd'hui. Il faut savoir que dans une salle de Trading Market il y a aujourd'hui plus de trois informatiens pour un trader qui contrôle toutes les transactions ce qui rend difficile toute fraude.

Ce qui me pousse à deux hypothèses. SOIT notre ami trader est un génie digne de détroner Einstein SOIT il a fait une importante erreur inférieur à celle annoncée (4,9 milliards) et la SG a reporté la totalité de son trou sur la tête de son tout nouveau bouque émissaire.

En ce qui concerne le rachat de la SG cela me semble très peu probable de part son importance pour l'économie française. L'Etat interviendra forcement en tant qu'arbitre et ira peut etre meme jusqu'à l'interventionnisme pour ne pas perdre la troisième banque la plus importante de france.