[société] liberté de la presse en danger en 2008

En 2007, la justice a réalisé moult perquisitions et autres recherches non justifiées pour découvrir les sources de journalistes...

or la discrétion sur l'origine de l'info, le secret des sources, sont necessaires à la liberté de la presse nanméo!!!

Citation :

La presse surveillée
LE MONDE | 25.12.07 | 15h04 • Mis à jour le 25.12.07 | 15h04

L'année 2007 n'aura pas été un bon millésime pour la liberté de la presse en France. Aux difficultés économiques auxquelles nombre de journaux sont confrontés, vient s'ajouter une pression accrue de la justice pour contraindre les journalistes à révéler leurs sources.
Deux affaires en cours en témoignent. La plus récente concerne Le Télégramme. Ce quotidien breton a révélé, vendredi 21 décembre, qu'un de ses journalistes qui avait refusé - comme le code de procédure pénale lui en donne le droit - de révéler à la justice la source d'un article portant sur un meurtre lié au milieu nantais venait d'être victime d'une redoutable première. Sur réquisition du parquet, l'opérateur téléphonique Orange a fourni à la police judiciaire le relevé des appels passés par ce journaliste à partir de son portable. Cette communication s'est effectuée sans que ni l'intéressé ni sa hiérarchie n'en soient tenus informés.

Orange met en avant le code des postes et communications électroniques pour justifier sa collaboration avec la justice et son silence à l'égard de son abonné.
Cette affaire est inquiétante. Alors que la sécurité de l'Etat n'est manifestement pas en danger, la justice utilise des méthodes qui ne sont pas sans rappeler les pressions exercées par le régime de Pékin à l'égard des fournisseurs d'accès à Internet.
L'autre affaire est aussi grave. Un journaliste a été mis en examen en décembre pour avoir publié en avril 2007 dans Le Monde un article sur un document d'analyse des services secrets français expliquant les filières du réseau Al-Qaida avant les attentats du 11 septembre 2001. Là aussi, police et justice voulaient absolument connaître les sources du journaliste.
Ces affaires ne sont malheureusement pas des exceptions. Ces dernières années, des journalistes du Point, du Parisien, de L'Equipe, de France 3 et de Midi libre ont eu affaire à la justice, qui ne contestait pas la validité de leurs informations, mais voulait en connaître l'origine. Des perquisitions ont été effectuées, tant dans les rédactions qu'au domicile des journalistes.
Ce faisant, la justice ne fait pas progresser la démocratie. Au contraire. Comme le rappelle Le Télégramme, la Cour européenne des droits de l'homme estime que la protection des sources est la pierre angulaire de la liberté de la presse. Régulièrement, des ministres - de la justice ou de la communication - prétendent s'émouvoir des atteintes au droit de la presse. Malheureusement, malgré les bonnes intentions affichées, aucune décision ne vient arrêter cette évolution. Au contraire.
Au nom de la sécurité, les atteintes à la liberté de la presse se multiplient. Mais l'enjeu dépasse ce secteur. L'histoire montre que liberté de la presse et liberté des citoyens sont intimement liées.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-993201,0.html

ps : heureusement qu'il y a le canard enchainé

C'est pas nouveau...La presse n'a jamais été vraiment libre...c'est une "expression" comme l'adage "Liberté ,Egalité , Fraternité "....

Mais c'est vrai que ceci devient de pire en pire

Quand je vous dit que tout se barre en couilles ... Le problème étant que la presse fait partie d'un des droits fondamentaux qui est la liberté d'expression. Et de mon point de vue, il commence aujourd'hui a être remis en cause par ces "investigations". Aujourd'hui les pressions sont pour dénicher les sources, demain elles seront pour ne pas publier certains articles "qui dérangent". Il est vrai que je suis assez péssimiste mais j'ai l'impression de retrouver à travers ça certains pays tel que la Chine ou la Russie ...

Puis cette histoire discutable concernant les publicités du service public...

L'information trop libre reste à double tranchant.

Il faut vraiment faire la différence entre le control et la censure de la presse et il n'y pas besoin de crier au loup dans tous les cas de demande de source.

Je vais faire un peu de HS mais pour ce qui est de la télévision au niveau des chaines hertziennes je pense que l'information n'est à aucun moment objective et qu'elle constamment nuancée, déformée ou simplement censurée (rapelons juste que TF1 soutient l'UMP et ne s'en cache pas, pour la chaine la plus regardée de France ça l'affiche mal quand même).

Le soucis est en effet que de plus en plus l'êtat cherchera à avoir la mains mise sur l'information circulant sur le papier et sur la toile. Au pire, ça colle bien avec le délire répréssif et autoritaire s'installant prgressivement à la tête d'un pays ayant totalement oublié sa devise mais ça reste assez inquiétant. Je pense que de plus en plus les gens se tourneront vers internet de toute façon, au moins pour avoir l'information politique la plus "objective" (dur, dur avec internet) possible.

Je pense que c'est plus la liberté d'expression tout court qui est en danger, et non pas que la presse.

Voilà, c'est ce que je ressens et que tu as très bien dit, je m'inquiéte vraiment pour la liberté d'expression ...

T'es pas le seul à t'en inquièter,même si çà fais des années que les journalistes n'ont pas le droit de vraiment dire!

le pire c'est aussi cette tendance inquiétante à l'auto-censure, finalement les médias se limitent eux-même dans la diffusion d'infos (genre TF1...) de peur des conséquences !

TF1 je dirais que c'est normal mais c'est vrai que même les autres chaînes suivent le mouvement ...

Morgan a écrit:

TF1 je dirais que c'est normal mais c'est vrai que même les autres chaînes suivent le mouvement ...

Normal non, je ne vois pas pourquoi ça serait normal. C'est une des chaines qui touche le plus de personne et c'est pas parcequ'elle est privée que son journalisme doit prendre partis. Ou alors il faut le dire clairement qu'ils prennent partis.

En parlant de liberté d'expression a la tv, quelqu'un a des info sur le projet de ne plus passer de pub sur les chaines publiques (FR2-3-4-5-0...) ?
Est ce que ça aurait une insidence sur le controle des informations que Sarko intervienne directement sur ces chaines ?

[et comment on fra la pause pipi pendant le film si ya plus de pub ??]

La pub étant le principal revenu des chaines télévisés je trouve ce projet assez douteux.

Ce sont peut être des chaines publics mais qui va payer les droits de la saison 748 de Plus belle la vie et leur permettre de passer avant tout le monde Mission impossible 15 ? Les impots ? L'êtat ?

Je pense que c'est vraiment pas jouable comme idée.

Zoen a écrit:

Morgan a écrit:

TF1 je dirais que c'est normal mais c'est vrai que même les autres chaînes suivent le mouvement ...

Normal non, je ne vois pas pourquoi ça serait normal. C'est une des chaines qui touche le plus de personne et c'est pas parcequ'elle est privée que son journalisme doit prendre partis. Ou alors il faut le dire clairement qu'ils prennent partis.

Comme a dit je ne sais plus qui sur ce forum, ils ne le cachent pas ...

Non ca n'est pas jouable car en plus des millons d'euros nécessaires pour combler l'argent amené par les publicités, il leur faudra financer quelque 3h15 de programmes que l'Etat n'a pas compté dans sa "prise en charge"...

Morgan a écrit:

Zoen a écrit:

Morgan a écrit:

TF1 je dirais que c'est normal mais c'est vrai que même les autres chaînes suivent le mouvement ...

Normal non, je ne vois pas pourquoi ça serait normal. C'est une des chaines qui touche le plus de personne et c'est pas parcequ'elle est privée que son journalisme doit prendre partis. Ou alors il faut le dire clairement qu'ils prennent partis.

Comme a dit je ne sais plus qui sur ce forum, ils ne le cachent pas ...

Le Figaro ===> Droite
Libération ===> Gauche
L'huma ==> extrême gauche
Présent ==> extrême droite
Ils ne se cachent pas non plus. Il n'existe plus beaucoup de journalisme neutre, que se soit télé/papier/radio...
C'est surtout la poigne de fer qui se crée sous les tables qui fait peur, Sarkozy commence à bien filtrer les informations qui doivent être publiées. Et beaucoup trop de journalistes l'acceptent sans rechigner.

Je vais commencer par le début :
Tout d'abord moi aussi je trouve inacceptable qu'on impose ce genre de vérifications à des journaliste car c'est une manière basique de pouvoir vérifier qu'elles ne viennent pas de personnes sur qui on peut avoir un impact afin de se débarasser de cette gêne.
D'un autre côté je suis aussi d'accord sur le point qu'il faut faire la différence "entre le control et la censure de la presse" (comme le dit si bien le membre pas si inutile que ça )
Car la presse ne peut pas non plus se permettre de raconter n'importe quoi sans avoir à se faire le moindre soucis sur les impacts que ça pourrait avoir. S'ils peuvent raconter ce qu'ils veulent, ce n'est pas non plus un facteur de liberté d'expression...


mais que d'optimisme. Vous croyez à l'objectivité. La presse ne peut qu'être engagée, puisque ce sont des humains qui écrivent. Même décider de ne pas prendre de parti c'est prendre un parti... Evidemment qu'il n'y a aps d'information objective et sans avis ou sentiment. Car décider de ne pas mettre de sentiment dans l'annonce de quelque chose c'est déjà chercher à influencer ceux du spectateur...

membre inutile a écrit:

Je pense que c'est plus la liberté d'expression tout court qui est en danger, et non pas que la presse.

+1 sachant que la liberté d'expression englobe la liberté de la presse
à ce propos l'emission de direct 8 (chaine de Bolloré) sur "SARKO et les femmes" a été déprogramée. Trop dérangeant...

Citation :

A la place d’en laisser dire de belles sur Cécilia, Carla, Rachida, Rama et les autres, sujet visiblement brûlant, la chaîne de Bolloré a diffusé vendredi soir un film bien consensuel, Ainsi va la vie des médias des amis de Sarkozy.

Vendredi soir 25 janvier, la chaîne Direct 8, qui soit-dit en passant appartient au grand ami de Nicolas Sarkozy, l’industriel Vincent Bolloré, a mystérieusement annulé la diffusion de l’émission « 88 minutes » consacrée, justement, à une « Spéciale Sarkozy et les femmes », comme claironnaient les responsables de la chaîne…

L’émission devait se dérouler en direct, ce vendredi 25 janvier, à 22h15. Fait rarissime en télévision, au dernier moment, les invités sont décommandés. Dans l’après-midi, ceux qui devaient révéler des anecdotes sur les femmes entourant notre président, reçoivent un coup de téléphone embarrassé des journalistes de la chaîne de Vincent Bolloré. La voix hésitante, ils expliquent que le débat a été annulé « pour des raisons techniques ».

Dommage, car sur le plateau, la conversation s’annonçait fertile. Le nouvel ami de Sarkozy, le publicitaire Jacques Séguéla, chez qui le président a rencontré Carla Bruni, était de la partie ; ainsi que Corinne Lepage, ancienne ministre, et les journalistes Laurent Léger (de Bakchich) et Michaël Darmon, auteurs de livres sur l’ ex-Première dame, Cécilia. Un vieux loup du RPR devait pointer son museau sur le plateau, l’ancien conseiller de Jacques Chirac, Charles Pasqua et Jean Tiberi : Jean-François Probst, lui aussi signataire d’un bouquin sur Les dames du président et accessoirement membre des Amis de Bakchich.

Pour pallier ce plateau annulé, Bakchich TV se permet donc de demander à Probst de raconter à sa manière les dames du président. Il développe devant la caméra les « idées » politiques de Cécilia Sarkozy, pour commencer. Ne manquez pas les épisodes suivants, à commencer par celui de Rachida Dati.

Car internautes et téléspectateurs restent sur leur faim. En raison de ces fameuses « raisons techniques », ils ont eu droit, à la place de la spéciale « Sarkozy et les femmes » sur Direct 8, à une rediffusion du film Cinéma Paradiso. Ça c’est de l’info !

Pour « raisons techniques », également, si TF1 et Paris Match, deux grands médias appartenant à des proches de notre cher président, Bouygues et Lagardère, n’ont pas moufté sur les trois livres publiés au même moment sur Cécilia, trois ouvrages qui totalisent quelque 250 000 exemplaires mis en place dans les librairies.

Ainsi va la vie des médias des amis de Sarkozy.

http://www.bakchich.info/article2463.html

fenwick1hand a écrit:

le pire c'est aussi cette tendance inquiétante à l'auto-censure, finalement les médias se limitent eux-même dans la diffusion d'infos (genre TF1...) de peur des conséquences !

C'est l'hopital qui se fout de la charité Mister Herbalife !!!! Peur de quoi ? de mecs comme toi genre gros bras malfaisant qui vend des produits dangererux à des gamines complexées par leur poids ?

Edit Zoen : deuxiéme avertissement.

asso_com a écrit:

fenwick1hand a écrit:

le pire c'est aussi cette tendance inquiétante à l'auto-censure, finalement les médias se limitent eux-même dans la diffusion d'infos (genre TF1...) de peur des conséquences !

C'est l'hopital qui se fout de la charité Mister Herbalife !!!! Peur de quoi ? de mecs comme toi genre gros bras malfaisant qui vend des produits dangererux à des gamines complexées par leur poids ?

en fait la liberté des médias est inutile pour les moutons qui n'ont pas d'esprit critique. Il vaut mieux le donner de l'info prédigérée et leur dire ce qu'il veulent entendre

Fenwick trouve qu'arnaquer des pros n'est pas un délit, ce mec veut réecrire le code pénal alors c'est lui même un revendeur de Herbalife, une boite qui a été condamné pour escroquerie partout dans le monde.

Ce mec pue la case prison !

Edit zoen : dernier avertissement , la prochaine fois c'est exclusion

Mais fenwick n'est PAS un revendeur de Herbalife. Tu peux arrêter de t'acharner sur lui s'il te plaît?

Ah bon, c'est pourtant ce qu'il a écrit dans un fil sur les sociétés qui vendent des produits miracles.

Donc ????

Ce fil a été massacré par un fake de fenwick qui a ramené une discussion générale à une société dans laquelle il magouille. Le fil a été vérouillé grâce à ses interventions qui nommaient cette société.

Donc fe,nwick a le droit de dire qu'il est responsable régional de Herbalife et ensuite de dire qu'il ne l'est pas. Une discussion est-elle possible si on racont n'importe quoi ?.

Donc t'es crédule comme un enfant de 5 ans. Fin du HS

euh là excusez moi d'intervenir encore, ça commence à suffire effectivement, Fenwick n'est pas plus malin que les autres, pour se foutre de la gueule d'asso machin (ou garder le contrôle d'une discussion apparemment et donc de ses idées qu'il défends) il se fait passer pour ce qu'il n'est pas .... plutôt curieux comme attitude, que cherche réellement Fenwick, du coup je me le demande. Et parce que Fenwick est un pote qui poste ici depuis plus longtemps il faudrait prendre sa défense et défoncer le newbie parce que c'est un nouveau (en plus qui veut défendre les consommateurs des entreprises d'enculés) ....

Désolé je ne partage ni la façon ni les idées de Fenwick et ce n'est pas parce qu'asso machin y va franco que je dirai qu'il faut le pendre. Merde !

A-ton le droit de débarquer sur ce forum et dire ce qu'on pense ou doit-on forcément passer par un rite initiatique de menace ou de censure (j'ai été banni très rapidement de ce forum tout ça parce que je parlais d'alternatives politiques et économiques ...)

et toi tu cherches quoi camarade communicateur ?