Agression francophobe dans un bus

là yen a combien de "malfrats" à clasher pour détendre l'atmosphère ? 4 tout au plus. dites moi yen a combien d'hommes en age d'aller au combat dans ce bus ?

merci vindsval pour tes propositions ironiques qui font sourire (faut etre bon public ), moi je propose que les gens en reviennent à des valeurs plus citoyennes, plus solidaires, moins individualistes. Par ex. au niveau de la vidéo si le grand black bien sappé avait aidé la meuf qui tentait de défendre le pauvre gars au lieu de rire sous cape...

moi je dis merci au keuf qui sort la vidéo et la diffuse même si ça lui coute sa carrière, les gens ne sont pas assez au courant de cette réalité de non assistance, cette indifférence face à la violence...

Après je pose la question à tout le monde notamment aux grandes gueules :
qui est près à prendre le risque de se prendre un coup de couteau
pour défendre un inconnu ?

Citation :

Ou traiter le fond du problème. Retaper un toit d'une maison dont les fondations s'effondrent, ça perd de son utilité

En attendant que le problème soit résolu il faut bien assurer la sécurité des citoyens. Il est anormal et inacceptable d'être obligé de "faire comme ça et s'habiller comme cela" pour ne pas être agresser dans certaines zones.
Si on veut le traiter le problème de fond, il faut bien prendre en compte ses deux causes principales :
-une cause sociale, que tout le monde admet. la pauvreté et la faible instruction sont des vecteurs de violence. Victor Hugo l'avait déjà théorisé à travers "les misérables" il y a quasiment 150ans.
-une cause culturelle, que personne ne veut voir . A peine on l'effleure et c'est le tollé général, on crie au retour de la bête immonde etc... Beaucoup de jeunes (beaucoup ne veut pas dire la majorité), de la deuxième et de la troisième génération de l'immigration de la seconde moitié du vingtième siècle, donc nés en France et souvent de parents nés en France, ne se sentent pas français. On les a nourris d'une vision idyllique du pays d'origine, de la valorisation des racines étrangères et d'une haine de la France. On leur a appris que le blanc français les hais et qu'il se vautre dans la richesse. On leur a appris que les valeurs de la France ne sont pas les leurs, qu'il faut vivre selon celles du pays d'origine, que si on conteste cela c'est du racisme.
Mélanger ces deux raisons, et voila un bon cocktail explosif.

vindsval a écrit:

Blabla

Comme ni l'un, ni l'autre n'est fait... Et j'ai parlé des problèmes dont tu parles, ton p'tit copain s'est mis à hurler au scandale donc bon =)

L'agression est bien raciste, que vous l'admettiez ou non, j'en veux pour preuve la plus objective ( ) des sources en la matière :

http://www.sos-racisme.org/SOS-Racisme-condamne-l-agression.html

"SOS Racisme a pris connaissance, comme tout le monde, de la vidéo de
l’agression raciste qui s’est déroulé dans un bus de la Ratp."

...

Fort heureusement, pour palier à la diffusion massive et incontrôlée de ladite vidéo et à ses effets dévastateurs pour le Système et son idéologie bisounours du vivre-ensemble, la parade a été rapidement trouvée :
http://www.leparisien.fr/seine-saint-denis-93/drancy-le-memorial-de-la-deportation-profane-12-04-2009-476435.php

Admirez plutôt :

"Le relevé des caméras de vidéosurveillance semble désigner un homme
d’une vingtaine d’années, le visage découvert, de type européen"
Une insulte de "sale français" trop dérangeante qui pourrait amener les bulots français à "mal" voter aux prochaines élections européennes ? Aucun problème, la solution du néo-nazi blanc agissant à visage découvert tombe à pic et revient mettre les pendules à l'heure ! Les méchants racistes ? Les blancs, uniquement ! On condamne fermement, on se déplace, on verse quelques larmes et on finira par associer le tout au FN. Le tour est joué !
Digne de Goebbels, chapeau !

tu peux te casser steplait ?

edit de Zoen : on évite ce genre de poste agressif et sans argument merci.

On peut fermer les yeux et se boucher les oreilles, mais les fait sont là. Un blanc est victime d'une agression raciste, à peine quelques lignes sur le site de SOS racisme, la classe politique ne dit rien, les médias n'en parlent que pour dénoncer une hypothétique manipulation d'extrême-droite. Un illuminé dessine la croix gammée et tout le monde a son mot à dire, du maire de la ville au ministre de l'intérieur. Et il y a bien d'autres exemples comme ça.
On est alors en droit de se poser des questions. Y a-t-il des racismes plus graves que les autres ? Une échelle de gravité du racisme en fonction du groupe ethnique visé a-t'elle été établie ?

Bah c'est surtout la définition du racisme, il s'est fait tabasser par des blancs. Alors racisme ? La victime lui-même a semble-t-il dit que ce n'était pas une agression raciste. J'dis ça j'dis rien hein.

Citation :

On les a nourris d'une vision idyllique du pays
d'origine, de la valorisation des racines étrangères et d'une haine de
la France. On leur a appris que le blanc français les hais et qu'il se
vautre dans la richesse. On leur a appris que les valeurs de la France
ne sont pas les leurs, qu'il faut vivre selon celles du pays d'origine,
que si on conteste cela c'est du racisme.

Je ne saisie pas très bien qui se cache derrière ce on, leurs parents, les imams, les vilains gauchistes, les barbapapas...

Je vois que cercopithèque est tout frétillant de nous révéler "C'EST BIEN UNE AGRESSION RACISTE", ouf on est sauvé.Tu dis qu'ils sont objectif mais pourquoi serait-il plus objectif que n'importe quel autre association qui défend telle ou telle cause.Si sos racisme n'avait pas dénoncé cela, ne crois tu pas que eux aussi aurait été taxé de racisme "anti-blanc"(terme qu'il n'utilise pas)?

Pourquoi Vinsdal et Cerco, vous doutez des dires de la victime quand il affirme "qu’il n’a pas ressenti de racisme anti-blanc de la part de ses agresseurs".Auriez-vous un but caché, un message à faire passer peut-être, pour déformer ainsi la vérité?Vérité qui n'est juste qu'un fait divers parmi d'autres.

Pour ce qui est des croix gamées, c'est peut-être un néo-naze ou un gus du même acabit que les trous du cul du bus, mais je pense que des gens cultivés comme vous, comprenez que la France a un passé douloureux (n'en déplaise à certains) et faire ressurgir ce genre d'immondice réveille en nous "tous" de l'effroi et surtout de la honte.

Citation :

Je ne saisie pas très bien qui se cache derrière ce on

les bien pensants :l'appareil idéologique de "l'antiracisme" mis en place et manipulé par le ps mitterandien , les éducateurs soixantehuitard, les peoples donneurs de leçons... En Bref tous ceux qui ont brillamment œuvré pour la déconstruction nationale.

Citation :

Pourquoi Vinsdal et Cerco, vous doutez des dires de la victime quand il affirme "qu’il n’a pas ressenti de racisme anti-blanc de la part de ses agresseurs".Auriez-vous un but caché, un message à faire passer peut-être, pour déformer ainsi la vérité?Vérité qui n'est juste qu'un fait divers parmi d'autres.

Ces agresseurs l'ont tout de même insulté de "sale français". Le message (et je pense qu'il est le même pour Cercopithèque Chafouin), qui n'est pas caché, est qui il y a un problème qu'on a longtemps nié puis excusé et qui est entrain de devenir insurmontable. Ce fait divers parmi d'autres est la paroxysme d'une triste réalité : la république une et indivisible, pilier jacobin sur lequel c'est construit notre démocratie, est entrain de céder sous les coups de boutoir du communautarisme.

Citation :

Pour ce qui est des croix gamées, c'est
peut-être un néo-naze ou un gus du même acabit que les trous du cul du
bus, mais je pense que des gens cultivés comme vous, comprenez que la
France a un passé douloureux (n'en déplaise à certains) et faire
ressurgir ce genre d'immondice réveille en nous "tous" de l'effroi et surtout de la honte.

N'importe quel racisme me fait ressentir de l'effroi, ce qui serait bien c'est que ça soit aussi le cas pour ceux qui nous gouverne. Par contre c'est les racistes qui devraient avoir honte, pas nous.

Alors selon toi, les bien pensants que tu caches avec le "on" sont tout ces fourbes de gauchistes.Comment peux-tu écrire de tels inepties :

Je cite :

"La GAUCHE les a nourris de la valorisation des racines étrangères"-Pas de la valorisation des racines étrangères mais de la richesse que leur culture apporte à la France.
"La GAUCHE les a nourris d'une haine de la France"-C’est pour ça que les socialistes leur ont donné carte de séjour et regroupement familial à l’inverse de la droite qui les renvois par charter et les pourchasse même à la sortie des écoles (Ou est la haine à gauche ou à droite?)
"La GAUCHE leur a appris que le blanc français les hais"-Oui la gauche leur a appris que certain français les hais, les nationalistes (en tuant par exemple Brahim Bouraam).
"La GAUCHE leur a appris que les français se vautrent dans la richesse"-Regarde mieux notre président, et bien sûr notre valeureux représentant de la droite extrême , Mr Lepen (millionnaire et heureux de l’être)
"La GAUCHE leur a appris que les valeurs de la France ne sont pas les leurs"-En scolarisant les enfants et en leur apprenant la laïcité (ce mot là a peut être du mal à passer pour toi) favorise justement les valeurs de la
France.C’est en crachant sur la laïcité comme la plus part d’entre "vous" le font, que le sentiment de rejet s’immisce .C’est vrai aussi que l’on ne peut pas les obliger à manger du camembert ou de la soupe au cochon.

Ce fait divers est le paroxysme d’une triste vérité; une vérité sociale et non pas raciale comme te l’a si bien expliqué Nilav sur ses précédents post que tu balaies d’un revers de main sans chercher à voir si il y a une vraisemblance dans ses dires.

Par contre il y a une once de vérité quand tu parles de la république et du communautarisme qui a mon sens ne sont pas compatible, je parlerai plutôt d’intégration, et non pas d’assimilation culturelle comme certain le prône en réponse à toutes les difficultés que traverse notre pays.Je suis aussi contre un communautarisme français face à l’europe.

Citation :

N'importe quel racisme me fait ressentir de l'effroi, ce qui serait bien c'est que ça soit aussi le cas pour ceux qui nous gouverne. Par contre c'est les racistes qui devraient avoir honte, pas nous.

Je ne te connais pas Vindsval, mais je sens une pointe d’ironie dans ce passage, si cela n’en est pas tu as du travail devant toi pour rectifier plusieurs de tes post où du moins l’impression qui s’en dégage.

Et pour finir, je ne nie pas que « sale français » ait été prononcé, je ne nie pas que c’était une agression peut-être raciste (bien qu’il y ait eu dénégation de la victime) ce que je rejette c’est le titre de ce topic « racisme anti blanc » terme utilisé par les fascistes de tout poil, si il y a racisme, il y a racisme point barre.De plus, dans une bagarre si je traite quelqu’un de sale p..d serais-je taxé d’homophobie ?

Coati, le titre exact du sujet est "Agression francophobe dans un bus" et pas "racisme anti blanc", même si dans la bouche de la racaille, un sale français est un blanc.
Oui, si tu insultes quelqu'un de "sale homosexuel" tu seras taxé d'homophobie.

Une chose revient souvent dans ton discours et dans celui de bien des autres ici ou ailleurs, un amalgame navrant et qui explique beaucoup de choses : celui qui est fait entre la FRANCE et la REPUBLIQUE.
Exemple : quand tu dis, Coati, que la laïcité est une valeur française, je vois rouge (et bon Dieu j'aime pas ça!) !! Pour faire simple, la France est la fille aînée de l'Eglise, elle a été forgée par le christianisme pendant presque deux millénaires complets et ça ne fait qu'une minuscule poignée de siècles que la LAICITE existe. Et celle-ci est le fait unique de la République, la conséquence anti-nationale de la Révolution et de ses adeptes (franc-maçons en première ligne) hostiles à tout ce qui rapporte à la Nation.
La France c'est la religion catholique.
La République c'est la laïcité.
La République n'est pas la France, je vous conseille à ce propos le livre "Les deux patries" de Jean de Viguerie qui explique clairement la différence entre la patrie charnelle, historique, la France des vertus (la VRAIE France) et la patrie apparue il y a quelques siècles, qu'on peut qualifier de républicaine (et que je qualifierais aussi de nauséabonde) dont la religion officielle, comble de l'ironie, est devenue la détestation de la religion catholique, une sorte d'antéchrist qui s'évertue à attaquer sans relâche tout ce qui se rattache à cette France d'origine, cette France des vertus.

Il m'est avis, Coati, que dans ton précédent message tu peux remplacer tous les "La GAUCHE ..." successifs par "La République ...". Oui, elle favorise la laïcité pour saper la religion catholique, et oui elle enseigne la haine de la France et du Français (respectivement via la repentance et le racisme anti-blanc).

Cette nuance est d'une importance capitale même si, je l'imagine aisément, elle n'est pas accessible au premier bulot venu. Je ne vise personne en particulier, en fait je vise large.

Pour recoller parfaitement au sujet de l'agression dans le bus, je ne trouve pas du tout étonnants les propos de la victime quand on sait qu'il s'agit d'un brillant élève de Sciences-Po(litiquement correct). Ecole pour bobos et autres ennemis de la Nation ... Je concède qu'il doit forcément y avoir des exceptions.
En tout cas, à propos du directeur de cette "prestigieuse" école : http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20090203.OBS2954/richard_descoings_condamne_pour_avoir_diffame_le_pen.html
Le jeune passé à tabac a de qui tenir ! A mon avis, il aura beau se prendre encore beaucoup de patates dans la tronche, il gardera bien ses oeillères.
A lire son témoignage, on se sent d'un coup moins solidaire de sa souffrance (apparemment superficielle, son psychiatre lui a certifié - il n'arrivait pas à se faire sa propre idée, entre une idéologie bisounours et la violence de la réalité - qu'il allait bien ) ...
Allez, je vais être franc, j'espère même qu'il prendra encore souvent cette ligne de bus !

Citation :

Alors selon toi, les bien pensants que tu caches avec le "on" sont tout ces fourbes de gauchistes.

Je te rassure je range la droite dans le même sac. Si dans ses discours elle promet de revenir a une conception souverainiste de la nation, dans les actes il n'en est rien.

Citation :

"La GAUCHE les a nourris de la valorisation des
racines étrangères"-Pas de la valorisation des racines étrangères mais
de la richesse que leur culture apporte à la France.
"La GAUCHE
les a nourris d'une haine de la France"-C’est pour ça que les
socialistes leur ont donné carte de séjour et regroupement familial à
l’inverse de la droite qui les renvois par charter et les pourchasse
même à la sortie des écoles (Ou est la haine à gauche ou à droite?)
"La
GAUCHE leur a appris que le blanc français les hais"-Oui la gauche leur
a appris que certain français les hais, les nationalistes (en tuant par
exemple Brahim Bouraam).

Tout çà résume bien le bon travail sape des valeurs françaises et de notre si beau pays. Sous couvert d'humanisme et d'universalisme, les biens pensants (gauche et droite confondue) ont fait croire qu'il fallait les frontières sans restrictions et que notre culture est bonne à jeter. Le résultat est que le patronat a pu se fournir en main d'œuvre et qu'on a crée pour quelques génération une nouvelle classe de prolétaires que l'on peut exploiter à souhait. Pour éviter toutes critiques de leur travail, de peur qu'un jour la supercherie soit découverte, les biens pensants se sont érigés en flics de la pensée, pouvant ainsi mettre au banc toutes voix dissonantes avec leurs discours.

Citation :

"La GAUCHE leur a appris que les français
se vautrent dans la richesse"-Regarde mieux notre président, et bien
sûr notre valeureux représentant de la droite extrême , Mr Lepen
(millionnaire et heureux de l’être)

Il ne t'auras pas échapper que nous sommes nombreux à avoir un niveau de vie bien en-dessous de ceux de Nicolas Sarkozy et Jean-Marie Le Pen

Citation :

je parlerai plutôt d’intégration, et non pas d’assimilation culturelle

L'intégration a tellement bien marché que nous sommes en plein replis communautaire.

Citation :

Ce fait divers est le paroxysme d’une triste
vérité; une vérité sociale et non pas raciale comme te l’a si bien
expliqué Nilav sur ses précédents post que tu balaies d’un revers de
main sans chercher à voir si il y a une vraisemblance dans ses dires.

Je n'évacue pas la vérité sociale, mais je pousse la réflexion plus loin en disant qu'il s'agit en d'un problème socio-culturel (et non pas racial).

Citation :

Citation:

N'importe quel racisme me fait ressentir de l'effroi, ce qui serait bien c'est que ça soit aussi le cas pour ceux qui nous gouverne. Par contre c'est les racistes qui devraient avoir honte, pas nous.

Je
ne te connais pas Vindsval, mais je sens une pointe d’ironie dans ce
passage, si cela n’en est pas tu as du travail devant toi pour
rectifier plusieurs de tes post où du moins l’impression qui s’en
dégage.

Il n' y a aucune ironie dans ce que j'ai dit et je ne vois pas l'incohérence avec mes autres posts.

Citation :

Une chose revient souvent dans ton discours et
dans celui de bien des autres ici ou ailleurs, un amalgame navrant et
qui explique beaucoup de choses : celui qui est fait entre la FRANCE et
la REPUBLIQUE. [...] Oui, elle favorise la laïcité pour saper la religion
catholique, et oui elle enseigne la haine de la France et du Français
(respectivement via la repentance et le racisme anti-blanc).

Ca merite débat, mais il y a du vrai dans tout ça. En effet la France n'a pas commencé en 1789 et la révolution n'a pas eu que du bon, loin de là, malgré tout le romantisme et l'héroïsme qu'on lui prête. L'histoire est écrite par les vainqueurs.

Citation :

Je concède qu'il doit forcément y avoir des exceptions.

A ma connaissance il y en a bien une : Eric Zemmour

cercopithèque chafouin a écrit:

Coati, le titre exact du sujet est "Agression francophobe dans un bus" et pas "racisme anti blanc", même si dans la bouche de la racaille, un sale français est un blanc.
Oui, si tu insultes quelqu'un de "sale homosexuel" tu seras taxé d'homophobie.

Une chose revient souvent dans ton discours et dans celui de bien des autres ici ou ailleurs, un amalgame navrant et qui explique beaucoup de choses : celui qui est fait entre la FRANCE et la REPUBLIQUE.
Exemple : quand tu dis, Coati, que la laïcité est une valeur française, je vois rouge (et bon Dieu j'aime pas ça!) !! Pour faire simple, la France est la fille aînée de l'Eglise, elle a été forgée par le christianisme pendant presque deux millénaires complets et ça ne fait qu'une minuscule poignée de siècles que la LAICITE existe. Et celle-ci est le fait unique de la République, la conséquence anti-nationale de la Révolution et de ses adeptes (franc-maçons en première ligne) hostiles à tout ce qui rapporte à la Nation.
La France c'est la religion catholique.
La République c'est la laïcité.
La République n'est pas la France, je vous conseille à ce propos le livre "Les deux patries" de Jean de Viguerie qui explique clairement la différence entre la patrie charnelle, historique, la France des vertus (la VRAIE France) et la patrie apparue il y a quelques siècles, qu'on peut qualifier de républicaine (et que je qualifierais aussi de nauséabonde) dont la religion officielle, comble de l'ironie, est devenue la détestation de la religion catholique, une sorte d'antéchrist qui s'évertue à attaquer sans relâche tout ce qui se rattache à cette France d'origine, cette France des vertus.

Incroyable, deux siecle plus tard nous avons encore ce blabla sur la fRance, fille ainée de l'église, je crois que Robespierre n'a pas coupé assez de tete....

tu es pathétique et comique mon pauvre circo.

Citation :

Incroyable, deux siecle plus tard nous avons encore ce blabla sur la fRance, fille ainée de l'église,

Que l'on soit Chrétien ou non, la France c'est avant tout construite sur le catholicisme.

vindsval a écrit:

Citation :

Incroyable, deux siecle plus tard nous avons encore ce blabla sur la fRance, fille ainée de l'église,

Que l'on soit Chrétien ou non, la France c'est avant tout construite sur le catholicisme.

comme le reste de l'Europe, et même le monde ! Tous les pays ont commencé par des bases religieuses, et ça, depuis la naissance du polythéisme et ça il y a plus de 6000 ans. Mais dans l'état actuel des choses, ce n'est plus le cas...

Ces bases sont encore présentes. Toute notre moral est chrétienne, car c'est l'église qui a bâtit la civilisation dans laquelle nous vivons actuellement, et qui à façonné notre pays, du baptême de Clovis jusqu'en 1905. C'est ce qui fait que la France est à jamais la fille aînée de l'église.
La perte et le reniement de ce repère culturel essentiel, explique ce que nous voyons aujourd'hui : replis communautaire, ratonade entre bandes, non assimilation etc.. La francophobie prend une telle ampleur justement à cause de tout ça. On a rejeter ce ciment qui lie tout les français, quelque soit leur origine. L'agression du bus en est un exemple flagrant : l'agressé ce fait traiter de sale français, car ces agresseurs ne sentent pas français.

M'enfin, de tout ce qu'on a lu ici, on serait encore profondément chrétiens que les agresseurs ne se seraient pas sentis chrétiens hein...

vindsval a écrit:

Ces bases sont encore présentes. Toute notre moral est chrétienne, car c'est l'église qui a bâtit la civilisation dans laquelle nous vivons actuellement, et qui à façonné notre pays, du baptême de Clovis jusqu'en 1905. C'est ce qui fait que la France est à jamais la fille aînée de l'église.
La perte et le reniement de ce repère culturel essentiel, explique ce que nous voyons aujourd'hui : replis communautaire, ratonade entre bandes, non assimilation etc.. La francophobie prend une telle ampleur justement à cause de tout ça. On a rejeter ce ciment qui lie tout les français, quelque soit leur origine. L'agression du bus en est un exemple flagrant : l'agressé ce fait traiter de sale français, car ces agresseurs ne sentent pas français.

n'importe quoi, qu'au moyen age la france (et le reste de l'europe) est subit la pression cléricale pour se batir j'admet, mais a partir de la renaissance c'est le pouvoir royal puis la bourgeoisie naissante qui façonne le pays, la révolution intellectuelle de la renaissance a beaucoup fait pour sortir du carcan religieux.
ton vieux fantasme d'une france où quand l'église sonne tous le monde s'agenouille, cela n'est en aucun cas le reflet de l'histoire.
Tu veux nous faire revenir a des choses qui n'existe plus depuis le début du XIX siecle, comme quoi je le répète encore malgrés son caractere bourgeois la révolution de 1789 a su briser un carcan qui empechait beaucoup de choses
ue choses qui te fera plaisir, en 1789 on invente la notion de patrie, ça devrait te réjouir....

Citation :

ue choses qui te fera plaisir, en 1789 on invente la notion de patrie, ça devrait te réjouir

La révolte gauloise contre Rome, l'Ost de Louis VI le gros face à l'invasion germanique, la bataille de Bouvines... la notion de patrie, ou du moins d'appartenance nationale, existait bien avant 1789.
La France de l'ancien régime n'est pas mon fantasme, mais comme disait l'empereur "De Clovis au Comité de salut public, j'assume tout". Je ne rejette rien dans notre si belle histoire de France, et donc je reste pleinement conscient que la France à été pendant plus de mille ans l'étendard de la chrétienté, et ça a un rôle tout aussi important et fondateur que la révolution. Chaque période à apporté du bien comme du mauvais, il ne faut en occulter aucune face. La révolution et les lumières ont ouvert la voie à l'égalité entre tout les citoyens, mais on l'a mythifié à tort, en faisant croire que c'était un élan d'un peuple pour les idéaux des lumières, une soif de démocratie etc...Entre le 14 juillet 1789 et l'installation durable de la république il y a eu 2 empires et une restauration monarchique, étalés sur presque un siècle. Comme tu le dis toi même c'était avant tout une révolte bourgeoise. Une révolte motivée par l'envie des bourgeois de supplanté la noblesse aux affaires. Le peuple n'a suivi la bourgeoisie qu'à cause de la situation économique déplorable. C'est aussi le commencement du déclin civilisationel.

Constitution du 4 octobre 1958

"La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale.Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances."

J’espère que cet extrait de la constitution ne te donnera pas une crise d’apoplexie Cerco.

Clovis c’est converti au catholicisme non pas par conviction mais par intérêt politique et esprit conquérant sous l’influence de sa femme .

Le terme "la France , fille aînée de l’église" est un terme inventé de toutes pièces à la fin du 19éme siècle, par la papauté et toute la clique catholique, pour commémorer l’anniversaire de Clovis en réponse à l’anniversaire de la révolution française, juste histoire de décrédibiliser cette révolution et la république qui en découle ;et bien sûr ramener les ouailles égarés vers les bénitiers.

"La France c’est la religion catholique." La France c’est la France, je ne vis pas au moyen- âge et je ne pense pas que l’on va me mettre au bûcher, si je te dis que tu as une vision archaïque de la société dans laquelle nous vivons.

Tu as raison sur les bulots, je les trouve plus digeste que les coquilles Saint-jacques.

J’approuve totalement cet idée d’humanisme et d’universalisme, c’est mon idéal.Tu pourras mettre en place n’importe quel système politique, nous finirons tous par y adhérer, c’est la racine des sociétés humaines (il faut toujours être attaché à ces racines, n’est-ce pas ?) aucunes frontières ne pourront empêcher cela.

La base et l’avenir de nos sociétés sont là, dans l’humanisme et la découverte des autres (avec plus ou moins de succès) et non pas dans une quelconque croyance ou théorie religieuse inventée pour manipuler et asservir les masses.

Forcément, Coati, la Constitution républicaine ne peut qu'aller dans ce sens. Tu imagines aisément la légitimité que je prête à ce papelard.

Peu importe qui a planté la graine et pourquoi : la religion catholique est inhérente à l'apparition et au développement de la France à travers les siècles. Cet arbre multiséculaire auquel j'appartiens et que toi et de nombreux autres avez quitté (plus ou moins consciemment selon les cas, bourrage de crâne oblige) pour mieux le tronçonner d'en bas ...

L'humanisme est une notion noble et respectable, bien que comme tout "-isme" il doive être considéré avec prudence. En tout cas, pas mal de monde peut se targuer d'être humaniste, tout dépend de ce qu'on entend par là.
Toi par exemple, même avec le peu de choses que j'ai lues de ta part ici, je peux comprendre que tu es adepte d'un humanisme que je juge parfaitement dévoyé : tu souhaites que les particularités des peuples et des nations disparaissent (sous couvert d'une fumeuse "découverte de l'Autre"), une sorte de génocide mondial des identités. Je ne trouve pas cela très humain ou humaniste, comme tu veux.

Je me considère finalement bien plus humaniste que tu ne peux l'être, en respectant les spécificités de l'autre et en voulant les préserver, au même titre que les miennes. Je respecte l'Homme dans ce qu'il a de plus diversifié, je souhaite que chacun puisse vivre sur sa terre selon son identité. Pas question de racisme, de fascisme ou de nazisme là-dedans. Juste du bon sens et de la sympathie pour le genre humain.

Comment veux tu que l’on se comprenne, alors que je te parle de la constitution actuelle de la France, tu rejettes tout l’héritage de la révolution française et tout progrès humaniste qu’elle a apporté.Je persiste en affirmant que tu es enfermé dans un archaïsme total de la vision que tu as de notre société.Tu dis nationalisme, je te répond démocratie, république et humanisme encore un point qui ne pourra jamais s’accorder, à quoi bon…

J’espère que les quelques mots maladroits que tu as lus de moi t’auront permis d’entrevoir un peu de lumière dans l’obscurantisme où tu t’es enfermé (j’en suis sûr, derrière ce rejet du « droit de l’hommisme » se cache un grand démocrate).

C’est vrai qu’il faut ce méfier des mots en –isme, mais aussi ceux en –aire qui sont souvent plus mortel comme incendiaire, sectaire, ide…

Cette méthode utilisé pour renverser les choses, genre vous n’avez pas le monopole de la tolérance ou de l’humanisme et digne des plus grandes heures du front, ça ne marche plus, c’est obsolète (j’ai encore failli écrire archaïque).

Pour ce qui est de l’humanisme je vais t’expliquer avec des mots simples comment je le conçois.Un être humain et un être unique avec sa culture, son éducation, son expérience de la vie dans un processus d’évolution, être humaniste c’est reconnaître et respecter cela ; quand cet être humain est en difficulté économique, sociale, raciale, etc… et que tu l’intègres dans ton environnement en respectant ce qu’il est, là tu fais preuve d’humanisme.Tout les jours j’essaie de respecter ce que je viens d’écrire, alors tes leçons d’humanisme teinté de nationalisme tu peux te les garder et les raconter a la veillée à tes amis totalitaristes.

Citation :

Clovis c’est converti au catholicisme non pas
par conviction mais par intérêt politique et esprit conquérant sous
l’influence de sa femme .

Ce qui prouve bien l'importance du catholicisme dans la société de l'époque. Que le premier roi de France est trouvé sa légitimité à travers le baptême catholique, ainsi que tous les suivant à part Louis-Philippe Ier, en dit long sur le rôle de l'église dans notre histoire et fait donc pleinement parti de notre identité. Ce n'est pas de l'archaïsme ou de l'obscurantisme, il ne s'agit pas d'imposer le catholicisme à qui que soit, c'est simplement la réalité des faits. Toute nos valeurs nous viennent en droite ligne du christianisme.

Citation :

Un être humain et un être unique avec sa
culture, son éducation, son expérience de la vie dans un processus
d’évolution, être humaniste c’est reconnaître et respecter cela ; quand
cet être humain est en difficulté économique, sociale, raciale, etc… et
que tu l’intègres dans ton environnement en respectant ce qu’il est, là
tu fais preuve d’humanisme.

Mais l'autre doit aussi accepter le consensus en respectant et surtout en acceptant l'environnement. Des faits de plus en plus nombreux, comme la vidéo à l'origine de ce topic, nous montre malheureusement que c' est entrain de se perdre.

[quote="vindsval"]

Citation :

Clovis c’est converti au catholicisme non pas
par conviction mais par intérêt politique et esprit conquérant sous
l’influence de sa femme .

Ce qui prouve bien l'importance du catholicisme dans la société de l'époque. Que le premier roi de France est trouvé sa légitimité à travers le baptême catholique, ainsi que tous les suivant à part Louis-Philippe Ier, en dit long sur le rôle de l'église dans notre histoire et fait donc pleinement parti de notre identité. Ce n'est pas de l'archaïsme ou de l'obscurantisme, il ne s'agit pas d'imposer le catholicisme à qui que soit, c'est simplement la réalité des faits. Toute nos valeurs nous viennent en droite ligne du christianisme.

[quote]

il ne t'es jamais venu à l'esprit que cette conversion est simplement du a la religion domimante sur le territoire ? si c'était l'islam, le polythéisme romain , clovis ce petit chef de tribu (qui fut roi de pas grand chose) ce serait converti à n'importe quoi pour assoir son pouvoir. Mais ça c'est trop compliqué a comprendre pour ton raisoinnnement binaire.

Citation :

Mais l'autre doit aussi accepter le consensus en respectant et surtout en acceptant l'environnement.

Nous sommes d’accord, mais le problème est que le travail de sape effectué par les "bien-pensants" de la droite, de la droite radicale soutenu par l’église et les intégristes de tous horizons à l’encontre de la laïcité et de la démocratie dénature le rapport entre les accueillants et les accueillis.Pour que le consensus fonctionne, la condition sine qua non est le respect de la laïcité, par conséquent de la constitution de 58.