Carburant trop cher... ( pétition )

Arnal a écrit:

en meme temps en 2020 le petrole se fera deja bien rare !!

d'où le fait de commencer tout de suite au lieu de vouloir se voiler la face en maintenant des prix bas pour que rien en change dans les mentalités.
C'est vrai que pour le petit conducteur ou le type qui vit grâce à ça ça fera tiquer, mais moi je trouve ça bien cette augmentation du prix : au moins on se rend compte vraiment que se qu'on utilise n'est pas éternel. Le prix à la pompe rappel douloureusement à tout le monde la situation dans laquelle on arrive de plus en plus vite, et malheureusement y'a que ça pour que les gens l'intègrent vraiment.

Exactement, à un moment faut un électrochoque, si ça s'en est pas un ...

C'est comme pour le réchauffement de la planéte, faudrait un électrochoque. Le truc c'est que les gens voient pas que le climat est déjà complétement détraqué.

Bref le débat n'est pas là, mais l'augmentation des prix n'est pas forcément une mauvaise chose dans le sens où les réserves de pétroles s'épuisent.

électrochoc...

[/hs]

Toujours se méfier des pétitions sur le net. Cela ne tient qu'à vous, mais ça n'aboutit jamais, ce qui est dommage.
La rareté du pétrole, j'y crois peu...

Johan a écrit:

Toujours se méfier des pétitions sur le net. Cela ne tient qu'à vous, mais ça n'aboutit jamais, ce qui est dommage.
La rareté du pétrole, j'y crois peu...

C'est pas tout à fait vrai, les pétitions liées à l'Informatique marche bien (Windows XP, des pétitions pour des jeux vidéos, les Olivennes...).
C'est surtout que de base, une pétition c'est pas le top du top pour se faire entendre :s

Arnal a écrit:

comment expliquer que le prix de ventre du gazole a ratraper celui de l'essence alors que sont prix de production est netement inférieur ?

Explication entendue sur France Info : le parc de voitures diesel est tellement important en France que la production française de gas-oil n'est plus suffisante et la France devrait en importer, d'où grimpée du prix...

Loi de l'offre et de la demande quoi...

Moi ce qui me choque, c'est qu'on nous explique depuis des années que dans tant de temps on aura plus de pétrole, que ça pollue, qu'il faut trouver un autre moyen etc etc...
Enfin bref, Nilav il a commencé à nous dresser une petite liste des produits où le pétrole avait un rôle dans la production. Dans cette liste vous en voyez beaucoup où le prix a été multiplié par trois en peu de temps ?
Peut-être que je me trompe, mais j'ai l'impression qu'on nous prend un peu beaucoup pour des cons aussi.
Parce que je veux bien admettre que cette ressource s'épuise au fil du temps, mais il faut arrêter de nous faire croire que le prix n'est dû qu'à ça.
Il est aussi dû au fait qu'on est pris pour des abrutis en permanence. Regardez moi cette illustration.



Sur un litre de SP95, 60% de la somme revient à l'Etat, sur un litre de gazoil 49% et ça je vous assure que c'est pas la rareté de l'énergie qui en est la conséquence... Vous vous imaginez qu'on paie plus du double de la valeur tout ça pour l'Etat. Merde faut peut être stopper quelques temps ce prétexte bidon parce que ça devient n'importe quoi. Se faire vilain par son propre Pays ça devient agaçant à la longue.

Ah mais ça c'est sur, c'est d'autant plus marrant quand l'état réclame a Total par exemple de baisser les prix, eux leur rétorquants qu'ils n'ont qu'à baisser les taxes. Au final, on se fait baiser et pis c'est tout.

Spéculation, tout simplement.

La flambée des prix du pétrole ne fait pas que des mécontents. Cette année l'un des grand gagnants est l'Etat : au premier trimestre, ses caisses ont engrangé 120 millions d'euros de plus que prévu grâce aux taxes sur les produits pétroliers (TVA et TIPP).

Ce résultat est fourni par la commission Durieux mandatée par le ministère de l'Economie pour évaluer l'impact des prix du pétrole. "Les recettes de la taxe sur la valeur ajoutée sur les produits pétroliers ont été supérieures de 176 millions d'euros aux prévisions budgétaires " et "les recettes de la taxe intérieure sur les produits pétroliers ont été inférieures de 56 millions aux prévisions", détaille la commission.

La consommation résiste à la hausse des prix

Elle explique que ce décalage par rapport à ce que prévoyait la loi de finances de 2008 est dû "non seulement à la montée des prix, mais également au fait que les volumes d'hydrocarbures consommés n'ont pas diminué par rapport aux prévisions budgétaires". En raison de cette flambée du cours du brut, la consommation d'essence a diminué, mais de manière limitée : -3,88% par rapport aux prévisions. La consommation de gazole et celle de fioul domestique, sont en revanche "à peu près conformes" aux prévisions. "Cette résistance de la consommation de produits pétroliers face à la montée des prix est inhabituelle", analyse la commission. Elle estime qu'un"un recul ultérieur de la consommation est possible".

Les plus-values constatées sur la TVA pétrolière " serviront à alimenter un fonds destiné à mettre en oeuvre des mesures de solidarité et d'adaptation face à la hausse des prix des hydrocarbures", a assuré la commission en écho à une promesse faite par Nicolas Sarkozy en mai. Elle juge toutefois "hasardeux" d'avancer une quelconque évaluation de recettes pour l'ensemble de l'année 2008, qui dépendront des économies d'énergie qui pourront être faites.


http://aliceadsl.lci.fr/infos/economie/conjoncture/0,,3883672-VU5WX0lEIDUzNg==,00-flambee-prix-remplit-caisses-etat-.html

Et elle est où la sincérité budgétaire la dedans ?
La loi de finances a vraiment prévu de la merde, plus ça va, plus on est pris pour des cons.
"Le Conseil Constitutionnel a accepté, depuis le début des années quatre-vingt-dix, de répondre au grief d'insincérité des lois de finances dont il est saisi. Ainsi, ce principe permet au Conseil Constitutionnel d'examiner la validité des prévisions des recettes, de contrôler les évaluations chiffrées de projets de lois de finances, de vérifier que les lois de finances ne font pas l'objet d'artifices comptables et de s'assurer de la lisibilité des opérations financières de l'Etat."

...

"Le Conseil Constitutionnel a estimé, à propos de la sincérité, qui doit s'apprécier compte tenu des informations disponibles et des prévisions qui peuvent raisonnablement en découler, qu'elle se caractérise par une absence d'intention de fausser les grandes lignes de l'équilibre déterminé par la loi de finances."

Pour moi il y'a un problème quelque part ...

@johan : la spéculation joue certainement un role dans l'évolution du cours du baril de pétrole, mais l'augmentation du cours à la pompe pour nous est loin d'être due qu'à ça (cf. surconsommation de gasoil en france merci la politique pro-gasoil). et concernant la sincérité budgétaire, je crois que pas mal d'analystes sont surpris du recul somme toute modeste de la consomation à la pompe.
si l'Etat est content, on devrait tous être contents car c'est un peu nous tous kikoolol^^ ok je :tusors:

moi je retiens que

eluus a écrit:

La consommation résiste à la hausse des prix

1,50€ / L : ON CASQUE !!

2€ / L ? ON CASQUERA !! de toute façon les lobbys pétroliers retardent au max l'arrivée des véhicules utilisant d'autres sources d'énergie... donc j'ai envie de dire : vive le litre à 5€ à la pompe qu'on arrête tous d'en acheter et qu'on soit bien obligés de délaisser le pétrole, au moins pour les véhicules... (mais cela aurait de désastreuses conséquences pour nombres d'acteurs économiques qui vont devoir s'adapter et cela se fera forcément dans la douleur vu qu'on a rien voulu anticiper cf. pécheurs, camioneurs...etc etc)

Dans un sens, on a pas anticipé car on ne voulait pas payer pour les autres (la R&D) et là se sera toujours le problème, le nouveau moyen que l'on trouvera pour substituer le pétrole risque d'être au départ plus cher que le pétrole lui-même, pire, cela fera diminuer la demande en pétrole et son prix devrait ainsi chuter. Au final ça fait un peu le "ok on se lance mais toi d'abord". :/

Nilav a écrit:

pire, cela fera diminuer la demande en pétrole et son prix devrait ainsi chuter

n'y pense même pas. raisonnement théorique impossible dans la pratique, compte tenu de la demande globale tirée à la hausse par le reveil des géants (inde et chine entre autres) et de l'offre, qui on le sait, n'est pas renouvelable d'une part (long terme) et ne vas pas augmenter de manière suffisante à court terme (cf politique arabie saoudite d'entretien de la pénurie) ...

fenwick1hand a écrit:

@johan : la spéculation joue certainement un role dans l'évolution du cours du baril de pétrole, mais l'augmentation du cours à la pompe pour nous est loin d'être due qu'à ça (cf. surconsommation de gasoil en france merci la politique pro-gasoil). et concernant la sincérité budgétaire, je crois que pas mal d'analystes sont surpris du recul somme toute modeste de la consomation à la pompe.
si l'Etat est content, on devrait tous être contents car c'est un peu nous tous kikoolol^^ ok je :tusors:

moi je retiens que

eluus a écrit:

La consommation résiste à la hausse des prix

1,50€ / L : ON CASQUE !!

2€ / L ? ON CASQUERA !! de toute façon les lobbys pétroliers retardent au max l'arrivée des véhicules utilisant d'autres sources d'énergie... donc j'ai envie de dire : vive le litre à 5€ à la pompe qu'on arrête tous d'en acheter et qu'on soit bien obligés de délaisser le pétrole, au moins pour les véhicules... (mais cela aurait de désastreuses conséquences pour nombres d'acteurs économiques qui vont devoir s'adapter et cela se fera forcément dans la douleur vu qu'on a rien voulu anticiper cf. pécheurs, camioneurs...etc etc)

Oh ba oui c'est sur, mais c'est un des facteurs parmi d'autres qui fait qu'on est toujours niké.

Tu veux dire que la mauvaise analyse est compréhensible ? Moi j'ai un peu de mal à y croire comment on peut estimer une baisse de la consommation sachant très bien, et évidemment, que depuis des années où ils augmentent le prix elle est toujours (la consommation) basée sur une même ligne. Pourquoi du jours au lendemain ça changerait ? Je ne suis pas d'accord, ça fait plusieurs années que c'est comme ça. L'Etat se fout royalement de notre gueule, en ce moment il tente de récupérer de la tune de tous les côtés, alors le fait qu'il se fasse 170 milliards sur le carburant, c'est pas une coïncidence pour moi.
C'est quand même fou que sur un litre de SP95, tu verse plus d'argent à l'Etat que pour acheter ton bien. C'est incroyable, en définitive tu pourrait en avoir 2x fois plus pour le même prix. C'est plus le carburant que t'achètes, c'est le sentiment de donner l'argent que tu t'es fait chier à gagner à un quelqu'un qui n'en branle pas une.

Si le but c'est de diminuer la consommation et non pas de se faire de l'argent comme ils essaient de nous faire croire (oh ba là, c'est sur que je rigole, mais oui oui on va l'admettre...), ils n'ont qu'à dépenser l'argent et proposer des solutions alternatives plutôt que de nous forcer la main et nous ruinant sachant très bien qu'on ne peut pas toujours faire autrement...

sauf que quand les spéculateurs qui ont perdu du fric dans l'immobilier te disent qu'il faut le baril de pétrole à 200 dollars à la fin de l'année pour se refaire une santé .... est-ce vraiment une part négligeable dans la montée des prix ??

La part du diesel contre l'essence, certes, je veux bien m'enfin vous ne me retirerez pas l'idée que ça ne date pas non plus du début de l'année. Depuis quelques temps le diesel est préféré parce que moins cher, depuis longtemps le diesel est moins cher, et tout d'un coup vlan ! les prix explosent. Et c'est bien le baril de pétrole tout de même qui donne le prix de l'essence (outre les taxes et autres impôts) et non cette fumeuse histoire de proportion diesel et essence (même si à priori cela est une bonne argumentation).

Ce que je ne comprends pas non plus (mais j'ai pas de voiture, ceci explique peut-être cela, même sans l'augmentation du baril de pétrole ce mode de transport reste trop cher pour moi, d'ailleurs, ça rend c**, ça pollue, c'est dangereux, ça coûte très cher !! stop n'en jetez plus, déplacez vous à pieds !), bref donc ces 120 millions devraient être investis soit dans le développement d'autres énergies, soit dans les transports en commun et non pas pour redonner après et faire semblant de ne pas prendre en compte et la rareté et l'augmentation des prix (un peu comme avec les subventions de l'agriculture où les prix son maintenus bas par artifice). C'est à mon sen un minimum !

@ahah : gasoil moins cher uniquement en raison de choix politiques et industriels visant à la promouvoir le diesel (qui était à l'époque sous utilisé par rapport aux autres composants du pétrole) à la fois à la pompe (cf taxation différenciée) et dans les usines (PSA avec le Hdi et Renault avec le Dci qui ont développé ces moteurs et qui en ont bien profité cf les ventes de diesel qui ont dopé le marché auto ces dernières années). sinon renseignes toi sur tout ce qu'il y a dans un baril de pétrole (cf raffinerie) et tu veras que le gasoil n'est que l'UN des moults composants du pétrole (gaz essence kérozène mazout asphalte... etc)

sinon 200% daccord avec l'idée que les excédents perçus en taxe doivent servir à des trucs durables comme "développement d'autres énergies, soit les transports en commun "

ouais, ouais .... bon pour essayer d'y voir plus clair

http://www.senat.fr/rap/r05-105/r05-1056.html
La version intégrale sur la question du pétrole (je vous avoue, je n'ai pas encore tout lu .... !) :
http://www.senat.fr/rap/r05-105/r05-105.html

Citation :

A partir de cette base, les prix du brut ont été fixés à 30 dollars en 2003, 40 dollars en 2004, puis 60 dollars en 2005 et au-delà. Interviennent donc plusieurs chocs successifs et le prix est maintenu à son plus haut niveau jusqu'en 2030.
[...]

Il convient tout d'abord de rappeler les caractéristiques du marché du pétrole ou plutôt, des marchés du pétrole. En effet, il existe deux marchés :

Le marché dit « physique » sur lequel s'opèrent deux types d'opération.

Sur le marché au comptant (dit « spot ») ont lieu des transactions physiques à livraison immédiate ou quasi-immédiate compte tenu des délais d'acheminement des produits. Les principaux opérateurs sont les compagnies productrices privées et publiques, les raffineurs et les négociants.

Sur le marché à terme (dit « forward ») se déroulent des transactions physiques à livraison différée. Sur ce marché s'échangent des cargaisons de pétrole pour une date ultérieure à un prix déterminé. Ce marché est utilisé par les vendeurs pour garantir l'écoulement de leur production future et par les acquéreurs pour sécuriser leur approvisionnement.

Le marché dit « papier » qui comprend le marché des « futures » (3 à 6 ans) et le marché de gré à gré (« over the counter » ; OTC) sur lequel les contrats peuvent aller jusqu'à 15 ans. Sur ce marché s'échangent des intentions d'achat ou de vente futurs à un prix immédiatement fixé. A la différence du marché physique, les contrats ne débouchent généralement pas sur des transactions physiques.

Depuis quelques années, la part respective des différents marchés a considérablement évolué. Aujourd'hui, les transactions sur le marché physique représentent 165 millions de barils/jour ; celles sur le marché des « futures » 500 millions de barils/jour et celles sur le marché « OTC » 1 milliard de barils/jour. Les volumes d'échanges sur le marché papier sont désormais 9 fois plus importants que ceux sur le marché physique.

Le développement du marché papier s'est accompagné de l'apparition de nouveaux intervenants tels les fonds d'investissements : alors que leur part sur le NYMEX était de 6% en 2001, ils représentent depuis 2004 13% des transactions (...)

Les chiffres cités précédemment laissent penser que les fonds d'investissement ont forcément une influence sur les prix, mais quel est leur rôle exact ?

Selon l'analyse du FMI résumée dans l'encadré ci-après, les activités spéculatives se contenteraient de suivre les mouvements sur les prix « spot ». En revanche, elles influenceraient directement les mouvements des prix sur les contrats de « futures » à long terme.

Cela n'exclut cependant pas le fait que la spéculation amplifie les mouvements à la hausse comme à la baisse. Il existe un relatif consensus sur le fait que la spéculation représenterait 10 à 20% du prix actuel.

En conclusion, il ressort que la spéculation joue certainement un rôle dans le niveau des prix actuels et leur forte volatilité, mais qu'elle peut d'autant mieux s'exercer que les tensions sur le marché sont fortes en raison du très faible niveau des capacités excédentaires de production et de la vigueur de la demande.

En tous cas c'est très intéressant une fois de plus ! Mais je vous invite sincèrement à rouler en vélo, ça coûte que dalle, c'est agréable (bon surtout quand il fait beau, quand il flotte il y a les transports en commun, enfin vu qu'il pleut tout le temps !), le seul inconvénient du vélo : la voiture ! encore elle ....


A lire aussi :
http://www.boursorama.com/forum/message.phtml?file=373738656&pageForum=1
http://www.leblogenergie.com/2008/06/la-spculation-s.html

http://www.ifp.fr/espace-decouverte-mieux-comprendre-les-enjeux-energetiques/les-cles-pour-comprendre/automobile-et-carburants/les-carburants-conventionnels
http://www.ademe.fr/particuliers/fiches/voiture/rub3.htm
http://www.notre-planete.info/ecologie/articles/placeauto.php
http://www.actuchomage.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=3202


Et le meilleur pour la fin !
http://www.libres.org/francais/actualite/archives/actualite_1005/petrole_a4_4205.htm

eluus a écrit:

La consommation résiste à la hausse des prix

Quand l'essence a atteint 6,00 FF (francs, pas euros), soit 0,91 Euro, des ministres de l'époque, aussi visionnaires que ceux de maintenant, ont affirmé péremptoirement que les Français allaient s'organiser, que la consommation allait chuter, que le prix de l'essence avait atteint un seuil psychologique, etc.
Ben pas vraiment.
Actuellement on constate encore chaque jour que peu de gens s'organisent.
Un exemple dans une grosse multinationale (que je connais bien...) : les ouvriers les plus modestes commencent à prendre de plus en plus les autocars mis à disposition ou font du covoiturage pour économiser l'essence.
Mais les cadres n'en font évidemment rien. Combien de couples, travaillant dans le même bâtiment, mais à des horaires légèrement différents (par convenance) prennent 2 voitures ? Beaucoup. Et combien s'organisent pour synchroniser leurs horaires, voire modifier leur trajet domicile-bureau pour faire du covoiturage ? Quasiment aucun. Les voitures qui arrivent sur le parking le matin continuent à ne transporter qu'une seule personne.
Donc l'essence n'est pas encore assez chère, elle va devenir un luxe réservé aux plus aisés, et surtout l'individualisme, globalement de mise dans la société française, ne favorise pas les économies d'échelle.

Vive les solex !

très tendance : le solex ... electrique !

Faut juste avoir un endroit pour le garer. Si j'avais ça, ça fait belle lurette que j'aurais acheté un petit scooter ou une mobylette.

N'empêche y'a un mec à Bourges qui a une corvette, je l'ai jamais vu autant sortie que quand l'essence a augmenté !