[Débat] L'arbitrage VIDEO dans le football

Je pense que de nos jours le Football a des enjeux trop importants pour qu'une equipe perde a cause d'une erreure d'arbitrage...

Quand des millions d'Euros sont en jeu, les arbitres ne peuvent pas se permettre de faire des erreures (Hors-jeu, etc)

Le problème tu l'as évoqué... C'est le "TROP" qui nous amène ici.
La vidéo elle a ses avantages (particulièrement aider l'arbitre à s'en sortir quand il n'est pas sûr de lui), mais elle a aussi des inconvénients (exemple cité, hacher le jeu). C'est un sport avant tout, mais qui génère tellement d'argent.
Tellement que l'arbitre tiens sur son dos une pression pas croyable.

Fin bref, la vidéo je la vois comme le moyen de rendre justice instantanément ...

Je ne pense pas que le hachage du jeu soit un probleme. Au rugby, le recourt a la video n'a lieu que sur une situation d'essai, pour savoir si le joueur a bien applati ou s'il n'a pas mis le pied en touche. Meme si l'arbitre video voit que sur la derniere passe il y a en-avant ou une faute, celui (celle) -ci ne sera pas sifflé. Donc si on limite l'arbitrage video au foot seulement pour savoir si le ballon est entré ou pas dans le but ou s'il y a hors jeu, l'arbitrage video pourrait avoir sa place dans le foot. Cela a réussi au rugby pourquoi pas au foot.

Djaybee18 a écrit:

Je pense que de nos jours le Football a des enjeux trop importants pour qu'une equipe perde a cause d'une erreure d'arbitrage...

Quand des millions d'Euros sont en jeu, les arbitres ne peuvent pas se permettre de faire des erreures (Hors-jeu, etc)

le soucis c'est que c'est CA la magie du foot

Alexis a écrit:

Je ne pense pas que le hachage du jeu soit un probleme. Au rugby, le recourt a la video n'a lieu que sur une situation d'essai, pour savoir si le joueur a bien applati ou s'il n'a pas mis le pied en touche. Meme si l'arbitre video voit que sur la derniere passe il y a en-avant ou une faute, celui (celle) -ci ne sera pas sifflé. Donc si on limite l'arbitrage video au foot seulement pour savoir si le ballon est entré ou pas dans le but ou s'il y a hors jeu, l'arbitrage video pourrait avoir sa place dans le foot. Cela a réussi au rugby pourquoi pas au foot.

Franchement utiliser la vidéo pour 1 mm sur écran concernant un hors jeu, ou pour savoir si le ballon est rentré d'au moins la moitié dans le but... Je trouve ça limite quand même !
Je veux bien qu'il y ait des règles à respecter, mais l'argent que ça génère fait tomber ce sport dans la futilité la plus totale.
Enfin bref, mauvaise foi, argent, dégâts, re-argent, supporters qui se foutent sur la gueule... Le foot, j'adore !!!! On a plus que dépassé l'esprit de compétition là.

POUR, avec l'arbitrage vidéo on aurait vu que le deuxième but du Zénith St Petersbourg était pas valable puisque le mec était hors-jeu, l'OM se serait qualifié en UEFA et on aurait pas vécu la semaine pourrave qu'on vient de vivre... (Lens, Carquefou, Sochaux...)

BON BEN POUR ET RE-POUR CETTE VIDEO

2 MATCHS SCANDALEUX HIER: BORDEAUX-NANCY et PSG-LENS

2 INJUSTICES

LE FOOT FRANCAIS EST HONTEUX...

C'est pas la 1ere fois que ça arrive. Les erreurs d'arbitrage commise hier étaient difficiles à apprécier.

La vidéo aurait aider les arbitres en effet.

Ouais mais ces deux erreurs (le penalty inexistant sur Micoud et celui inexistant sur Luyindula) coûtent extrêmement cher : elles mettent fin à tout suspense pour la 2ème place de L1, Bordeaux jouera la Ligue des Champions...et elles permettent au PSG de gagner la coupe de la Ligue et de jouer l'UEFA l'an prochain alors que le match devait aller en prolongation.

Mattez et remattez les images : ya pas péno, Hilton se retire pour ne pas faire faute, il lève les mains et Luyindula en lui passant devant se jette...nan mais déjà qu'j'l'aimais pas quand il était à l'OM lui, mais alors là j'peux plus le blairer ce c**.

Bref, j'm'étale pas, cette saison de Ligue 1 est une fois de + pourrie ? Demandons-nous si les arbitres n'ont pas une responsabilité là-dedans...

Bonsoir.

Bien fait pour Hilton vu le coup de pu** qu'il nous avait fait.

(qu'est-ce qu'il a fait hilton ?)

on moins on a la vidéo pour traquer les tarés de supporters du PSG qui ont brandi la banderole de la honte ("pédophiles, chomeurs consainguins, bienvenue chez les ch'tis")...

(Hilton avait simulé une faute de Cana sur un corner marseillais à la dernière minute d'un Lens-OM l'an passé...simulation qui aurait pu nous coûter la 2è place si Lens avait tenu son rendement du moment)

Concernant cette banderole déployée après le but lensois samedi soir, j'espère que les instances du foot cesseront de parler et AGIRONT ! fichtre mais virez-moi ces racistes de nos stades ! (si ça ne tenait qu'à moi j'les foutrais au feu...bref)

C'que j'ai vu ce week-end est juste HONTEUX et + ça va + ça empire...ya un moment va falloir que les présidents de club arrêtent de dire "on n'y est pour rien, ce n'est qu'une minorité de nos supporters" parce que chaque week-end ya un incident et la sensibilisation et repression n'avancent pas.

Là la vidéo a un rôle à jouer aussi : on pointe les auteurs d'actes racistes et d'incitation à la haine et on les interdit de stade !

Mouillez-vous les couilles merde (si j'ose dire^^), bougons-nous !


Solidaire avec les Ch'tis.

Plus précisément, Hilton avait pris les bras de Cana, s'en était entouré et était tombé dans la surface de réparation. Et si je me rappelle bien, il a eu une très petite sanction pour cela.

Revenons au sujet

Il faudrait par exemple que chaque club est droit a entre 1 et 3 demandes videos !! apres je sais pas mais bon
Et a chauqe match il ya des erreurs d'arbitrage mais c'est vrai que grace a Monsieur je sais pas quoi arbitre de Bordeaux Nancy , Cavenaghi a eu 2 buts qui ne devaient pas exister

les forums d'arbitres de foot sont tarés : grosso modo une petite moitié pour, une grosse moitié contre, et dans les pour ils s'etrippent pour savoir quand et comment utiliser la vidéo...

affligeant de nombrilisme la question qui revient c'est "et moi comment je vais faire pour arbitrer le dimanche, yaura un arbitrage à 2 vitesses... blablabla"

Et fenwick dans un message t'es a mille on fete ça?

De toute maniere le foot reste le foot

Mieux vaut tard que jamais l'Equipe se reveille quand le vent tourne...
Ce serait énorme de le faire dès la coupe du monde 2010, j'espère que le monde sclérosé du foot, de ses instances politiciennes (Micheeeeeeel Platiniiiii vs Sepp Blatter) et de son arbitrage saura évoluer ... à l'instar du rugby !!!

Citation :

L'Equipe pour la vidéo

Entre la main de Thierry Henry et les multiples erreurs de la dernière journée de Ligue 1, la question de l'arbitrage est plus brûlante que jamais. L'Equipe publie ce jeudi un dossier sur le sujet assorti à cinq propositions pour aider les arbitres.

L'idée globale est, on s'en doute, le recours à la vidéo comme assistance à l'arbitrage. Ce recours s'appliquerait à trois faits de jeu : pour certifier que le ballon a franchi ou non la ligne de but, confirmer ou non un éventuel penalty, sanctionner ou non un fait litigieux dans la surface de réparation sur une action de but. Les instances (FIFA, UEFA, International Board, le seul à pouvoir juridiquement modifier les règles du jeu), sont opposées à cette réforme.
Cependant, le président de la FIFA Sepp Blatter, a lâché mercredi : «Nous devons voir si nous devons avoir plus d'arbitres assistants, comme l'UEFA l'essaie en Ligue Europa ou si nous devons apporter une aide par la technologie. » C'était là une avancée évidente de sa réflexion sur le sujet. L'Equipe prône, elle, une application rapide, dès le début de la phase finale de la Coupe du monde 2010, puis son élargissement à l'ensemble des compétitions professionnelles.

On est sûr qu'il n'en sera rien d'ici La Coupe du Monde, je pense qu'il faudra encore pas mal de mois...

Et je l'UEFA qui part vers l'arbitrage a 5 pourrait également largement influencer vers un développement de cette pratique et mettre en retrait la vidéo.

Wouie ce débat est tellement complexe que je n'ose m'y aventurer (sinon j'vais vous pondre des tartines).

Disons qu'après avoir observé la chose, entendu beaucoup de débats, d'arguments pour ou contre sur les radios et certaines TV, je pense que l'utilisation de la vidéo amènera d'autres questions + complexes : quand ? comment ? combien de fois dans un match ? après le match ?...

Quand à la comparaison foot-rugby, en de nombreux points elle ne tient pas debout. C'est plus complexe.
J'vous en donne un exemple.
Au rugby, un gars applatit dans l'embut. Ya arrêt de jeu, qu'il y'ait ou non essai. Vidéo, et on valide ou non.
Au foot, un mec tire, le ballon rentre mais on ne sait pas s'il a vraiment franchi la ligne. On fait quoi ? On arrête l'action et on en appelle à la vidéo ? Nan, on laisse l'action se finir. Et imaginons que l'équipe adverse récupère le ballon, contre-attaque et marque (sans litige possible cette fois-ci) ? On fait quoi ? On annule le 2ème but ? On ramène le ballon à l'endroit de la 1ère action et on fait comme si de rien n'était ?

Perso j'suis plus favorable à un système de puce électronique pour savoir si un ballon a franchi ou non la ligne.
Après pour les fautes de jeu, c'est tendu, pour ou contre la vidéo j'pourrai pas trop vous dire, ça amène encore un tas de possibilités de jeu...