Elèves et étudiants expulsés

Jack, Jack, Jack, tu es mûr pour voter DeVilliers, toi... Essaie un peu de naitre dans une dictature ou une région du monde dépouillée de ses ressources, et d'essayer de refaire ta vie dans un pays riche, et on en reparle.

non mais n'importe quoi, on peut pas remonter le niveau du monde entier à nous tout seul, même si c'est injuste, on peut pas réparer l'injustice du monde comme ça.
D'autre part je ne pourrai pas voter aux élections, mais je n'aurais en aucun cas voté pour De Villiers, c'est une insulte ce que tu me dis. Et en plus, je vois pas du tout d'où tu sors ça, à ce moment la tout le monde peut inventer tout et n'importe quoi...

Au début c'etait marrant mais tes commentaires sont devenus de moins en moins crédibles spaceodyssey :/

Je trouve que tu parles comme dans un livre.
Et je trouve aussi que tu es tétu. Tu as fais ton choix, tralali tralala, et maintenant tu nous sors du superficiel depuis une semaine pour montrer que t'aimes pas Sarko.

forcément aujourd'hui c'est plutôt contre courant d'être anti-sarko. Etre contre un populiste n'est jamais simple mais ce sera pire s'il arrive au pouvoir donc on va pas se priver de balancer sur lui. Le gars fait tout pour qu'on ne voit que lui mais faut pas le critiquer, faudrait forcément être pro-sarko ... ça va là ! ce n'est pas encore sarkoland, on est encore en France et fort heureusement la partie n'est pas joué d'avance.

_Lolo

bon encore une fois tu déformes tout... être contre Sarkozy c'est ton problème, mais la ia pas d'arguments constructifs, c'est "Sarko veut virer tous les immigrés c'est qu'un populiste raciste"... C'est pas des faits, c'est des procès d'intention.

le gras était pas nécessaire...
mes arguments ne te plaisent pas, mais qu'est ce que t'en sais qu'ils sont bidons ?
Je suis bien d'accord que si les gens partent de chez eux, c'est pour essayer de fuire la misère, mais à quoi ça sert qu'ils viennent en France pour la retrouver ? c'est inutile, et ça n'est pas l'image de la France que j'ai envie de voir, celle dans laquelle des milliers de gens vivent dans la rue. Je ne dis pas par là que ce sont tous des immigrés, mais justement, avant d'accepter d'accueillir des immigrés, il faudrait pouvoir être capables de faire vivre convenablement tous les Français, et ça n'est pas le cas actuellement.
La régularisation massive n'apporte rien, c'est pas du tout une façon de changer le monde, ça ne fait que faire augmenter la misère.
Voila pourquoi je suis pour qu'il y ait certaines règles...

Dead Jack a écrit:

le gras était pas nécessaire...
mes arguments ne te plaisent pas, mais qu'est ce que t'en sais qu'ils sont bidons ?
Je suis bien d'accord que si les gens partent de chez eux, c'est pour essayer de fuire la misère, mais à quoi ça sert qu'ils viennent en France pour la retrouver ? c'est inutile, et ça n'est pas l'image de la France que j'ai envie de voir, celle dans laquelle des milliers de gens vivent dans la rue. Je ne dis pas par là que ce sont tous des immigrés, mais justement, avant d'accepter d'accueillir des immigrés, il faudrait pouvoir être capables de faire vivre convenablement tous les Français, et ça n'est pas le cas actuellement.
La régularisation massive n'apporte rien, c'est pas du tout une façon de changer le monde, ça ne fait que faire augmenter la misère.
Voila pourquoi je suis pour qu'il y ait certaines règles...

Je suis d'accord la dessus.

grave vive myriam

Mariam.
T'es un peu cassos dans l'âme des fois... :

Maxx a écrit:

trop beau je suis ébahi

Maxx a écrit:

grave vive myriam

bon toi mon bonhomme si tas un probleme tu viens me le dire dans le bus la prochaine fois parce que la jadhére pas
jai louper la lettre et ensuite je mets bien ce que je veux et puis cest pas bien dinsulter des pauvres gens

bisous gentleman

zert, ce sont toutes les lettres qui séparent le a du y :)

il y en que 4 ^^

puis arretons de nous embrouiller pour si peu monsieur pas daccord?? :amour:

Maxx a écrit:

il y en que 4 ^^

puis arretons de nous embrouiller pour si peu monsieur pas daccord?? :amour:

C'était du foutage de gueule gentil tout plein. Même le premier message
T'as direct la rage quand on te répond c'est mignon

je ne savais point si cetait dur lard ou du cochon

puis oui des fois je prends tout mal cest ma nature mais bon

je suis confus cher bodicae

Jack, mon ami, le gras c'était juste pour faire joli. :)
Je m'explique (si j'y arrive): ne pensez-vous pas qu'il ne s'agit pas que de s'assurer ici un niveau de vie élevé, bla bla bla, mais avant tout aussi de permettre aux populations apauvries de ne pas avoir besoin de quitter leurs pays, c'est-à-dire de s'y trouver bien? C'est là que la politique et l'économie libérale échouent, et c'est ce que j'essaie de dire depuis le début.
Mais bon...

mai ce que tu dis c'est bien joli, mais accepter tout le monde, ça n'élèvera pas le niveau de vie dans les pays d'où viennent les immigrés ! on a pas les moyens de leur offrir de quoi aider leur pays, et les accepter tous nous enfoncerait un peu plus, ça sert à rien ! L'immigration choisie permet au contraire ne d'accepter que les gens à qui nous pouvons fournir un travail, et donc aider, et les aider ainsi à aider leur pays. Mais je suis d'accord que ça doit aussi s'accompagner d'autres aides envers les pays en difficulté.

Tu dis que la politique et l'économie libérale échouent, mais le communisme et ses variantes, ça marche pas non plus, voir l'exemple de l'URSS, de la Chine ou de Cuba. Même la Chine, qui est longtemps restée sur le système communiste ouvre peu à peu son économie, c'est la preuve que c'est un cheminement auquel on ne peut échapper. Aucun autre système n'a été testé, alors c'est bien beau de vouloir changer le monde, mais faut être un petit peu réaliste des fois...

Tss, tss, Jack, tes arguments sont encore un peu léger, et font le lit des néo-libéraux, justement. En l'occurrence, sur un plan logique ils sont faux, mais là n'est pas le problème. Je ne parle pas d'aide aux pays en difficultés, mais de remise en question de notre attitude par rapport à eux. Si tu achètes des produits importés de producteurs qui vivent en-dessous du seuil de pauvreté, et que ton achat ne leur permet pas de vivre, il y a un problème. Pareil si tu consommes quelque chose de produit par des enfants, ou quand notre niveau de pollution n'est tolérable que parce que les 3/4 des pays du monde consomme infiniment moins que nous. Il faut qu'on se calme au niveau croissance et consommation, parce que c'est au détriment de ceux qui n'y ont pas accès.
Peut-être d'ailleurs que la croissance est un mal plus qu'un remède aux problèmes qui nous concernent tous. Mais je m'arrête, on va encore dire que je parle "comme un livre"...
Je veux juste dire que si le monde va mal c'est notre faute, et que prétendre qu'on ne peut rien y faire c'est au mieux de l'hypocrisie, au pire de la lâcheté.

J'ai pas dis qu'on ne pouvait rien faire, mais faut aussi être réaliste, tu peux toujours constater les problèmes, il faut aussi trouver des solutions acceptables par tous, pke même si c'est pas juste, ça fonctionne comme ça depuis des années, et on arrivera pas à révolutionner ça un grand coup, faut y aller à petites doses, les mentalités évoluent doucement, toute tentative de les brusquer se terminera dans un bain de sang... Tu peux toujours dire que c'est de l'hypocrisie ou de la lacheté ou ce que tu veux, mais c'est la réalité, les baguettes magiques ça existe pas, t'aura beau dire ce que tu veux...

I'm so fucking depressed...

spaceodyssey a écrit:

Peut-être d'ailleurs que la croissance est un mal plus qu'un remède aux problèmes qui nous concernent tous.

Très stupide comme réplique. La croissance est une augmentation du PIB, donc pour résumé du "total monétaire du pays", si pas d'augmentation du PIB il y a récession, récession égal chômage et pauvreté. Le PIB n'est pas quelque chose qui peut revenir en arrière, la solution serait une régulation du nombre d'enfant pour garder une population invariable, le problème est que cela devrait se faire sur plusieurs générations car stopper la fécondité par exemple laisserai des emplois vacants, s'en suivrait une baisse du PIB et on tomberai dans un cercle vicieux.

Je reprends DeadJack, La Chine est belle et bien communiste, elle s'est uniquement séparée de l'URSS car elle savait pertinnement qu'elle serait bien plus forte dans les années avenir et surtout que la satellisation de l'URSS est quelque chose qu'aucun pays pris dans cette engrenaille n'appréciaient. La différence est qu'elle a accepté la mondialisation et aujourd'hui elle peut s'en jouer. Là où le communisme chie, c'est que la répartition des revenus est plus que très inégale. Des agriculteurs vivent avec 1-2€ par jour.
Cuba n'a pas choisi son anti-mondialisation, c'est surtout les USA qui ont fait un embargo sur eux, Cuba, qui plus est, n'a jamais été communiste, juste une dictature, culte de la personnalité pire qu'en URSS c'est pour dire.

Daccord avec tes remarques sur la Chine et Cuba, mais pas d'accord sur la croissance. Ca ne défrise personne qu'on n'arrive pas à penser autrement qu'en termes de croissance? La question c'est jusqu'à quand on peut continuer à "croître"? Je rappelle que si on avait un monde de français moyens il faudrait 2,5 planètes, 6 planètes dans le cas des Américains? Comment est-ce qu'on peut continuer comme ça?
Ta réponse est juste si on considère que les schémas actuels sont universels, or justement il y a des gens qui réfléchissent à d'autres schémas socio-économiques, et c'est ça qui est intéressant. Le communisme et le capitalisme ne sont que deux versions des mêmes principes (concernant les valeurs du travail, de l'argent, etc.). Et les deux ont montré leurs limites.

Donc ? quelle est ta solution ?

Dead Jack a écrit:

Donc ? quelle est ta solution ?

Ca sert à rien que tu continues sur le coup, il n'a même pas compris ce que j'ai dit.
Il arrive à sous-entendre qu'une famille vivant avec 1€/jour c'est mieux que 5€ sous prétexte qu'on croît trop. Même Marx avec son idéologie communiste ne disait pas ça, l'objectif suprême est bien que tout le monde soit satisfait et donc de produire plus pour satisfaire le besoin de chacun. Il ne mesure absolument pas ses propos et ce, depuis qu'il poste ici. Sans même prôner le libéralisme, n'importe qui de sencer ne dira jamais ce qu'il dit. Seule exception, Ahah avec son idéologie anarchiste mais c'est un type de gouvernement qui n'existera jamais à cause de trait de caractères propres à l'homme. M'enfin, je doute que Space soit aussi un nanar.
Le pire dans tout ça c'est que c'est le premier à avoir commencé à parler de croissance et c'est le premier à s'en offusquer maintenant.

Euh, Bodicae, j'ai pas du tout compris. Ton message n'est pas très clair. Tu t'adresses à qui quand tu dis "tu"? et tu parles de qui quand tu dis "il"?
PS: Je ne suis pas un nanar, je suis juste chagrin de voir ce que le monde devient.