Indigestion musicale: la fin des tubes intergénérationnels?

Depuis de nombreuses années, nous sommes soumis à un flux constant et massif de "nouveautés musicales". Tous les jours ou presque sort un nouvel artiste, un nouveau "titre à la mode". Moi qui n'écoute la radio que très rarement, je suis surpris d'être complétement "dépassé" à chaque écoute.
On peut constater que depuis les années 90/2000 et la fusion, plus aucun style particulier n'a émergé.
Nous avions le rock, la new wave, le reagga etc., maintenant, on nous sort de "l'electro-rock-hip hop-black-métal". Mais ces style ne sont que des mélanges de divers influences plus ou moins assumées, rien de bien original dans un certains sens.

Je me rend compte personnellement, à mon grand regret, que malgré la très grande estime que j'ai pour certains groupes, même "easy-listenning", aucun d'entre eux n'ont la portée des Pink Floyd ou des Beattles, et cette dimension inter-générationnelle. Aucun titre, même s'ils resteront pour moi de grandes oeuvres, ne resteront dans l'histoire.

Pensez-vous comme moi que l'époque où des titres comme Bohemian Rhapsody, Highway To Hell, Purple Rain et autre est révolue, ou pensez-vous au contraire que les tubes qui sortent ces dernières années resterons dans l'histoire? Pire : pensez-vous que les groupes que vous écoutez actuellement resteront dans l'histoire de la musique?

Moi j'ai la triste pensée qu'en musique tout a été fait et que c'est pour ça que maintenant les artistes ne durent plus : c'est du déjà entendu.

Si certains artistes ont cette dimension inter-générationnelle c'est parce que c'était les premiers dans leur style.

Ouais je pense qu'on est dans une phase de transition qui cherche de nouvelle base (et c'est pas seulement dans la musique, dans de nombreux arts c'est la même chose comme le théâtre par exemple).

Peut être quelques groupe de notre resteront plus longtemps que d'autres, comme Daft Punk par exemple. Mais c'est vrai que dans l'ensemble à pars le mouvement electro (et comme tu l'a dit soumis à de très nombreuse influence, mais bon après le rock n'est aps sortis de nulle part non plus, y'a eu l'influence du blues, etc...). Je crois que c'est difficile d'avoir assez de recul pour réellement juger : je ne sais pas si à l'époque où mon père écoutait les Beatles, ma grand mère avait lâché Edith Piaf. Maintenant c'est le cas, aussi peut être parceque nos parents nous ont inculqués leurs gouts pour cette musique, ce qui fait qu'il y a cette inter génération ?

Quand je parlais d'influence, je pensais plus au style come le Breakcore, qui n'est que du breakbit plus bourrin dans un sens Et on peut remonter encore plus, et pour tous les styles, surtout electro.
Personnellement, si j'écoute les Pink Floyd, c'est effectivement grâce à mon père. Mais je sais que si j'écoute Bowie par exemple, c'est par ma propre initiative, car il reste une influence majeure. Et à l'heure actuelle, personne ne l'a remplacé...

Dans ce cas là si on va dans ce sens, on ne peut citer que deux grands courants musicaux : le classique et le rock. Ce qui revient à différencier la musique acoustique avec la musique amplifié. Pour qu'un nouveau genre de cette ampleur naisse, il faudra inventer un nouveau moyen de produire de la musique. Et forcement, la chance pour que ça tombe à notre époque est infime, surtout qu'à l'échelle de l'histoire, ça ne fait guère longtemps que le rock est apparut.

Ce qui ne veut pas dire que ce qui se fait entre est inintéressant, bien au contraire. Il est intéressant de voir comment cela évolue, recherches des choses nouvelles justement car le rock, on en a fait le tour, et maintenant il faut innover.

C'est avant tout une question de contexte. D'abord il y a eu Elvis Presley, et ensuite il y a eu les Beatles.

Ca a fait découvrir au monde entier d'abord le rock, et ensuite la pop. Et ça a eu un impacte réel sur la société, notamment sur la libération des moeurs (Elvis Presley censuré à l'époque à cause de sa gestuelle considérée comme obscène).

C'est pas trop que la musique était mieux à l'époque que maintenant. C'est juste logique que 40ans après aucun groupe du style ne puisse avoir la même aura que ces artistes qui ont révolutionnés la musique et ont profondément bouleversé la société.

Y a aussi un rapport entre la quantité et la qualité. Aujourd'hui la musique est un produit de consommation. Aujourd'hui, y a quoi? Plusieurs milliers de disques qui sortent par an? C'est quand même super différents des années 60/70, d'autant plus que la coté novateur n'y est plus. Et internet a définitivement finit de tuer la chose. Aujourd'hui un succés commerciale comme Mickael Jackson c'est plus possible.

Mais bon, je pense que chaque année un groupe livre un tube aussi cool que Satisfaction ou Somebody to love, jusque que l'impacte n'est plus là car leur musique a perdu ce coté novateur et qu'elle est perdu dans la masse d'une multitude de disque.

Sinon je pense que le marché de la musique se porte plutôt mal (même si c'est très discutable) mais que la qualité de la musique va bien. S'il n'y a plus de tubes aussi important qu'il y a 30ans c'est un problème de société avant d'être un problème de qualité de la musique et pour l'innovation, on a a peut près fait le tour mais y a toujours des trucs novateurs qui sortent dans les sphères UG même si c'est souvent un mélange d'influence saugrenu.

Mhh, pas sur d'être tres compréhensible finalement. Bref..

MI -> si, c'est à peu près là où je voulais en venir

Enzo -> Non pas forcément, le rock, le blues, la pop, l'electro sont des styles à part entière qui ont certes puisés dans des influences mais se sont démarqués.
Le reste n'est que raccommodage.

Zoen a écrit:

Dans ce cas là si on va dans ce sens, on ne peut citer que deux grands courants musicaux : le classique et le rock. Ce qui revient à différencier la musique acoustique avec la musique amplifié. Pour qu'un nouveau genre de cette ampleur naisse, il faudra inventer un nouveau moyen de produire de la musique. Et forcement, la chance pour que ça tombe à notre époque est infime, surtout qu'à l'échelle de l'histoire, ça ne fait guère longtemps que le rock est apparut.

Il faut faire attention quand même.

En quoi la musique classique représenterait la musique acoustique et le rock la musique amplifié? Y a quand même eu plusieurs siècles de musiques traditionelles souvent basés sur le chant et le rythme avant l'arrivé de la musique classique.

Pour la musique amplifié c'est compliqué. En 1913 Luigi Russolo écrit une thèse qui s'appel L'Art des bruits, ça fait genre 30/40 pages, et je te conseil sa lecture. Ca te permettra de comprendre la transition entre la musique acoustique et la musique des machines. Pour le reste faut que tu aille voir du coté de la musique contemporaine, globalement la vrai révolution musicale elle est là, et toute la musique moderne en découle. XXème siècle, Pierre Schaeffer & Pierre Henry notamment.

Je peux pas en parler parce que c'est un sujet assez vaste pour mériter des centaines de bouquins et de thèses mais bon, ce raccourcis n'est pas correct..

Lady Gaga c'est pas intergénérationnel ça ?

Citation :

Pour qu'un nouveau genre de cette ampleur naisse, il faudra inventer un nouveau moyen de produire de la musique

Je crois que la clé est là oui. La musique amplifié a permis la naissance de très nombreux genres musicaux tout comme les ordinateurs en ont fait éclore d'autres.
Pour une nouvelle musique, il faut de nouveaux outils.

Internet a quant à lui révolutionné le monde musical dans son aspect distributif et accessibilité.

Charlot a écrit:

Citation :

Pour qu'un nouveau genre de cette ampleur naisse, il faudra inventer un nouveau moyen de produire de la musique

Internet a quant à lui révolutionné le monde musical dans son aspect distributif et accessibilité.

Moi je trouve au contraire qu'il a tué la musique dans un sens.

Avant, tu avais des radios qui passaient des sons et tout le monde se référençaient à ces émissions. (Regardez le film Good Morning England, un chouette film). En 70's, par exemple, tout le monde semblait être dans la même bulle, avec l'émergence du Rock, etc.
Maintenant, avec internet, certes tu trouves tout ce que tu veux en un clic, mais pas facile de trouver des gens qui vibrent pour les mêmes choses que toi.

Tibo a écrit:

Charlot a écrit:

Citation :

Pour qu'un nouveau genre de cette ampleur naisse, il faudra inventer un nouveau moyen de produire de la musique

Internet a quant à lui révolutionné le monde musical dans son aspect distributif et accessibilité.

Moi je trouve au contraire qu'il a tué la musique dans un sens.

Ouai. Y'a un côté positif à internet, c'est le fait de pouvoir écouter de tout, quand on veut. Mais il y a plus de côtés néfastes que de positifs, la musique est devenue à présent une musique "kleenex". J'avais un voisin à Vierzon qui choppait tous les dossiers mp3 des personnes qu'il fréquentait, comme ça, même sans vraiment écouter, juste pour "avoir". Un autre problème est qu'avec internet (et les avancées technologiques) beaucoup de groupes ont pu se former et faire partager leur musique. Et avouons-le, 80% est merdique.
Au final, internet permet d'accéder à beaucoup, mais beaucoup trop, c'est ça le problème. La démocratisation du numérique induit la fin du disque.
Quand on devait acheter un CD, on y faisait beaucoup plus attention, on n'écoutait/achetait pas n'importe quoi et au final, c'est sans doutes cela qui fait que ces tubes sont restés.

D'accord avec ta seconde partie, c'est pour ca que j'achète pas mal de cds même si je les connais parfois par coeur en MP3. C'est toujours si agréable de mettre une galette dans le lecteur et de feuilleter le livret pendant l'écoute ! Bref, je m'emballe...

80% de production merdique. Admettons mais des gens qui se sont investis dans la musique, je trouve que c'est une excellente chose et n'oublions pas les 20% restants !

Peut être qu'on doit plus faire le tri oui mais je trouve ca pas plus mal !

Ce qui est cool et frappant, c'est qu'il y a une tendance a vouloir retourner en arrière qui est de plus en plus marquée :
Vous parliez d'habits vintage pour les jeunes, le grand retour du vinyle aussi, une volonté de ne plus être dépendant des choses modernes, etc.
Je pense que la musique va suivre cette idéologie, dans le monde de l'électro je ne sais pas, mais je trouve que pour tout ce qui touche au monde du rock, la plupart des gens ont pour modèle les groupes/personnes majeurs qui ont le plus influencé à l'époque.

Ensuite, c'est vrai que le chiffre donné peut sembler assez juste, mais créer une musique propre à soi-même et sincère est plus facile à dire qu'à faire.

Avant les années 2000, dans le Hip Hop, pour signer en maison de disque et passer en radio fallait te démarquer, être différent de ton voisin.

Depuis 2000, pour signer en maison de disque et passer en radio il te faut souvent (j'ai pas dit toujours) ressembler à ton voisin.

De plus, le clip, jadis bien utilisé et moyen de création et d'inventivité, a tendance à faire passer au premier plan ce qui ne devrait pas y apparaître : l'apparence. Belle gueule mais mauvaise musique, bah peu importe mec, tu feras du play-back, on te demande de sourire hein, pas de savoir chanter (Mymajor Compagnie = comment trouver un producteur quand on a aucun talent... Grégoire et Agonie - elle porte bien son nom - en sont un bel exemple).


Triste époque...

Bah déjà tu es conscient du problème, après c'est à toi de chercher des musiques que tu aimes vraiment et tu ignores le reste.

eluus a écrit:

Quand on devait acheter un CD, on y faisait beaucoup plus attention, on n'écoutait/achetait pas n'importe quoi et au final, c'est sans doutes cela qui fait que ces tubes sont restés.

Je rejoins ce raisonnement.

Avant il y avait moins de choix, les gens achetaient moins de disque mais les écoutaient plus. Je pense que nos parents connaissent tous Pink floyd par exemple (741 semaines dans le Billboard pour Dark side of the moon, c'est impensable aujourd'hui), c'est le genre de disque que toute une tranche d'age écoutait. Aujourd'hui c'est impossible de donner un artiste qui représenterait notre génération, parce qu'on a plus du tout le même approche de la musique.

Aujourd'hui il y a plus de choix mais la musique se pose pas mal comme un produit de consommation instantané.

spé6man > sympa l'image perso