L'anarchie.

Serait-il possible que les anarchistes qui visitent ce forum nous explique en quoi consiste exactement leurs idées, et comment ils voudraient les mettre en place ?

Les 2 anarchistes (_lolo et jo) ont étés banni pour insultes, manque de respect, trouble sur le forum et parce qu'ils m'ont provoqués jusqu'a ce que je craque. Ils voulaient de la censure? Ils ont eu de la censure.

Maintenant si d'autre anarchistes veulent presenter leur idées je n'y voit aucun probleme.

bon alors au moins les idées de ahah ?

anarchi c'est simple c'est aucune autorité n'intervienne donc pour qu'une société marche sur l'anarchie il faut que tout le monde prenne conscience et se responsabilise pour se repartir les taaches, ect......

mais cela me parait impossible de nos jours, il faudait changés les mentalités et attendre quelques générations pour que ce système s'installe peut être.

je pense à peu près ça aussi, mais tout le monde ne pense pas pareil, c'est pour ça que j'aimerai avoir l'avis de ceux qui pensent que c'est possible

l'anarchie est anti-politique, donc anti-démocratie et anti-république.
Ce systeme pourrait fonctionner dans un groupe d'individu réduit, très réduit... Il ne faut pas oublier qu'on est tous un peu con dès qu'on est un peu plus de trois...

man5on a écrit:

l'anarchie est anti-politique, donc anti-démocratie et anti-république.
Ce systeme pourrait fonctionner dans un groupe d'individu réduit, très réduit... Il ne faut pas oublier qu'on est tous un peu con dès qu'on est un peu plus de trois...

Faut faire très attention !

Il me semble que la liberté d'expression et la libertée de pensée sont des libertées fondamentales qui s'appliquent en france et dans toutes les démocraties. D'après ce que j'ai compris, ils ont exposées des idées, des utopies à la limites.

L'anarchie n'a rien d'antipolitique ni antidémocratique. L'anarchie est " un désordre dû à un manque d'organisation ou à une carence de l'autorité" ou en politique "une doctrine refusant toute autoritée.

Il me semble pas qu'il y ai manque d'autorité, vu que les admin et les modo sont là. De plus il n'y a pas de désordre plus que ça si ce n'est que des divergence d'opinion.

Je résume :
La liberté d'expression et de pensées fait que ce forum existe et que nous vivons dans une démocratie. L'anarchie n'est ni anti-démocratique, ni anti politique ! On ne peut pas les qualifier d'anarchiste, mais à la limite d'utopiste ! En revanche la censure de propos utopique est antidémocratique !

Cependant cette censure peut etre justifiée par un vocabulaire injurieux, ou des propos antisémites, ou raciste.

S'ils ont insulté ou encore harceler l'admin, alors la sanction est justifiée, mais en plus il pouvaient encourir des sanction pénales. En revanche s'ils n'avaient fait qu'exprimer des idées ou opinions, dans un cadre légal bien entendu, la censure et la radiations étaient contraires aux libertées fondamentales et alors ils auraient pu se retourner contre le forum !

Je vous met en garde contre l'amalgame ! Avec le droit faut faire très attention, parce que sinon ça se retourne contre vous !

Les messages à propos diffamatoires, racistes, xénophones, antisémites, injurieux, qui portent atteinte à la dignité de la personnes ... sont à censurés, les autres ne doivent pas à l'être !

l'anti parti politique n'est pas l'anti-démocratie. Mais j'estime que la politique de parti est anti-démocratique. Donc effectivement pour moi ils n'ont pas de légitimité et je ne vote pas aux élections de représentants de partis politiques. Chacun agit selon ses convictions. Ce qui n'empêche que les anarchistes sont de vrais démocrates. Ils veulent justement une réappropriation de la politique par les individus.

Pour autant l'anarchie n'est pas dogmatique. Et ce n'est pas anarchique, mais anarchiste !

Voilà, après je peux vous en raconter des pages, le plus judicieux reste de lire des livres ...

Mais tout de même Man5on, je pense plutôt que c'est ta vision de l'anarchie qui est réduite. La capacité à s'autogérer à plus grande échelle demande des règles, une certaine maturité et un peu de pratique et d'expérience. Avec de l'organisation c'est possible. Contrairement à ce que vous croyez les anarchistes n'ont pas une vision idéaliste (à vos yeux), ils participent activement à faire progresser au maximum les outils démocratiques. Tels que les mandats révocables par exemple ... Comme tout un chacun nous exprimons nos idées et je ne vois pas pourquoi à priori elles seraient moins bonnes que celles de l'UMP ... faudrait-il encore que l'on puisse s'exprimer sans attiser de suite les fantasmes les plus fous. Donc je ne peux que vous inviter (j'ai pas dit inciter !!) à vous renseigner, tout simplement. Perso de la propagande de la gauche molassonne comme de la droite décompléxée j'en bouffe à longeur d'année, c'est pas pour autant que je leur saute à la gorge :) Merci ...

Je ne vous donne pas de références, on va penser que je propagandise !

Vous pouvez néammoins puisque le débat a été ouvert lire sur wikipédia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Accueil) les définitions d'anarchie (et libertaire).

Je n'ai fait que reprendre ce que les 2 rigolos avaient dit, rien de plus.
Ils n'ont pas été viré pour leurs idées, mais pour insultes et autre, j'ai déja précisé. Loin de moi l'idée de bannir quelqu'un pour ses idées!

Mais comment voudriez vous arriver à mettre vos idées sur le devant de la scène puisque par définition vous ne pouvez pas vous faire élire ?
Et pourquoi la politique de partis est-elle à tes yeux anti-démocratique ?
Et si vous estimez qu'avec de l'organisation, c'est possible, pourquoi est-ce que ça n'a jamais été tenté, nulle part ? Aujourd'hui, je pense pas que tt le monde soit assez responsable pour s'autogérer, il y aurait forcément des débordements et des problèmes.

ni dieu ni lois

euuuh ! un admin qui floode !

man5on a écrit:

Je n'ai fait que reprendre ce que les 2 rigolos avaient dit, rien de plus.
Ils n'ont pas été viré pour leurs idées, mais pour insultes et autre, j'ai déja précisé. Loin de moi l'idée de bannir quelqu'un pour ses idées!

qu'avaient dit ces deux rigolos ?

Quelles insultes ?

Bon, je vais expliquer quelque chose.
L'équipe de moderation n'a pas a justifier ses choix, ils sont pris en notre âme et conscience, et si l'on estime qu'une action doit être faite, elle l'est.
Si cela ne vous plait pas, tant pis, c'est ainsi.
Je ne dit pas que l'on ne revient pas sur notre décision, cela a déja été le cas, malheureusement, la personne n'a pas fait d'efforts.

Alors maintenant, le débat est clos.

mais personne ne critique vos choix, et à mon avis, vous avez eu bien raison, pke le peu de post que j'ai vu d'eux avant qu'ils soient supprimés n'étaient pas tolérables sur ce forum
Mais c'est pas du tout le sujet du forum, et j'aimerais bien que ahah nous explique ses pensées, si c'était possible ?

c'est déjà fait, le reste ne regarde que chacun d'entres nous. Je ne suis pas un chien de foire, qui remue la queue à la demande.

Tu peux aller voir au minimum sur wikipédia. ça commence par là être capable de chercher des infos ...

PS : pour les deux derniers, je suis _Lolo (mais pour l'instant ahah n'a rien à se reprocher ...), je ne partage bien évidemment pas votre analyse de cet incident, je ne suis pas rancunier mais vous n'êtes pas honnêtes non plus ! Sans rancunes.

oooh mais il est pas question de chien de foire, mais si tu veux pas discuter, ça sert à rien, moi je veux avoir ton avis, savoir ce que toi tu en penses, et j'ai déjà lu l'article de Wikipédia.
Alors tu exposes tes idées quand c'est pas le lieu, et que c'est hors-sujet, mais la tu veux plus rien dire...
Maintenant, tant pis, mais viens pas te plaindre que tes propos soient modérés, puisque tu veux absolument qu'ils soient hors sujet...

on peut aussi discuter de ce que tu as lu (puisque je te dis qu'il n'y a pas de dogmes mais un minimum de bases dont effectivement l'autogestion)

Je ne dis pas non plus que je ne veux pas discuter, il n'y a pas de réactions aux propos que j'ai écrit plus haut notament sur les "politiques" (politiciens)

Pour le reste, lorsque je réagis sur un sujet je le mets en relation avec le contexte, avec une certaine réalité, ce n'est pas du hors sujet pour moi, mais simplement l'expression de mes sentiments et de mon point de vue. Rien de plus. Donc je le redis, tout est politique à partir du moment où l'on parle de l'organisation de la société (de la cité plus exactement) puisque telle est la définition de la politique.

Je ne suis pas le "représentant" de la pensée anarchiste, je vous invite donc à vous documenter si cela vous intéresse. Sinon on peut aussi faire un topic sur le capitalisme, le communisme ... on peut aussi justement exprimer des divergences sur différents sujets polémiques/d'actualité.

Je reste convaincu qu'il nous faut changer nos modes de vie, de production, et de représentation politique. Et cela passe aussi dans le développement de l'anarcho syndicalisme, permettant aux travailleurs de se libérer du carcan capitaliste autoritaire et productiviste. Seule la réappropriation de la production permettra aux travailleurs leur émancipation et un changement de société. Mais tout le système est vérouillé, des syndicats réformistes aux politiciens bourgeois en passant par les médias à la botte du pouvoir, il est difficile aujourd'hui de développer ce genres de thèses, tout du moins la liberté en tant que telle fait peur à tout ceux qui détiennent un minimum de pouvoir et qui pourraient s'en voir déstituer.

ça parait vraiment archi caricatural ce que tu dis là... ça en devient même quasiment de la caricature ! alors tous les politiques sont bourgeois, et les médias à la botte du pouvoir... tu généralise pas un peu la ?
tu pourrais me passer l'adresse d'un bon site la dessus, qui détaille bien les idées anarchistes ? je vais chercher de mon côté aussi. Mais je reste qd meme très sceptique quant au succès de ce que tu envisages. J'ai envie de dire pquoi pas, mais est-ce vraiment possible ?
tu dis que la liberté aujourd'hui fait peur à tout ceux qui détiennent un minimum de pouvoir et qui pourraient s'en voir déstituer, mais la aussi, ça me parait extrêmement caricatural... tt les riches sont méchants, ia que les pauvres qui sont gentils et qui veulent la liberté... j'exagère, mais en gros c'est ce que tu dis... Rien que ça, pour moi, c'est déjà partir sur de mauvaises bases.
Je vais regarder tt ça en détail, mais les clichés sur tout ceux qui ont le pouvoir, ça me semble complètement parano.

relis ton histoire ça s'appelle la lutte des classes.

Tu peux effectivement aller voir sur bellaciao (http://www.bellaciao.org/)pour te donner une petite idée de comment ceux qu'on appelle comunément l'extrême gauche voit les choses.

Le débat et les résultat du référendum sur le Traité de Constitution Européenne sont pourtant relativement significatifs. Les chiffres de la pauvreté et de la précarité en France mais dans la plupart des pays ne sont pas une caricature malheureusement. Et là tu ne mets le doigt que sur la raison sociale, économique, il y a aussi l'environnement et là de toutes les façons on a pas vraiment le choix. Et au regard de l'histoire, oui je ne fais pas confiance aux libéralisme/capitalisme. Voilà, j'ai mon avis sur la question, un avis relativement tranché certes, mais je pense si on se voyait que tu serais plutôt rassuré, j'ai une vie comme tout le monde, ne suis pas un terroriste barbare comme on nous décrit le plus souvent, très responsable dans ma vie de tous les jour, néammoins je reste convaincu qu'il faut se positionner aujourd'hui. Site sur les libertaires de Bourges (dont je suis) sur le net http://www.liberturiges.org/
Ne t'arrête pas à la première page ...

t'inquiète pas je ne te vois pas comme un révolutionnaire anarchico-terroristo-fanatique lol. J'ai mes idées, et je ne fais pas que suivre ce que tt le monde dit, comme toi tu as l'air de le croire.
A propos de la Constitution européenne, je trouve qu'il est un peu facile de tirer comme conclusion du résultat que les Français ont besoin de révolution... Je pense plutot que les Français ont choisi la sanction contre le gouvernement qui était alors en place, au moins pour une bonne partie, et c'est très différent. Je pense aussi que certains amalgames ont été fait, et surement aussi que certains attendaient un plan B... En lieu et place de ça, on a plutôt ce qu'on pourrait appeler le bordel, puisque l'Europe est assez coincée par ce résultat, et je trouve ça très dommage, et à mon avis ce n'était pas voulu.
J'ai malheureusement pas le tps de regarder les sites mtnt mais je verrai ça demain, mci de les avoir passés. Mais en ce qui concerne la lutte des classes, je ne pense pas que la séparation méchants riches / gentils pauvres soit vraiment aussi marquée que ce que tu dis, ou ce que j'entend le plus souvent de la part des communistes. J'exagère peut être un chouilla, mais c'est des clichés que bcp ont, mais ce sont des clichés à mon sens, le monde n'est pas aussi binaire...

pour le TCE les votes montrent tout de même le "découpage" des électeurs du non et du oui.

juste pour te donner une idée des votes :
http://www.ipsos.fr/CanalIpsos/poll/8074.asp

je suis bien d'accord avec toi le monde n'est pas binaire, mais les votes en fonction du salaire par exemple peuvent tout de même interprété comme une vote de classe, non ? La lutte des classes n'est pas une honte, la majorité de nos familles se sont battues contre le systèmes ou l'ont subit, mais au moins nos anciens savait ce que cela voulait dire.

Ah merci bien pour ce lien, très intéressant !
Oui, le vote en fct du salaire peut etre percu un vote de classe, mais ça ne veut pas forcément dire que les classes modestes veulent la révolution, ou du moins la modification du système actuel. Ca peut aussi être la crainte d'un plus grand libéralisme, sans pour autant forcément refuser le système actuel. Enfin bref, on saura pas, donc bon.

bon sinon, je suis en train de parcourir rapidement les 2 autres liens, mais j'ai encore pas bcp de tps, donc j'approndirai tout à l'heure. Mais ce que je trouve qd même dommage chez tout les révolutionnaires, c'est leur tendance "extrêmiste", de rejet en bloc de tout ce qui est, ce que je trouve dommage, pke je trouve certaines idées intéressantes, mais tout les textes sont combatifs, limite agressifs, et très catégoriques, c'est un peu lourd je trouve.
Les limites que je poserais à l'appropriation de l'outil de travail par les ouvriers, c'est que ça peut entraîner des dérives, et je suis pas sur que ça soit forcément évident à mettre en place : que deviendrait les entreprises ? comment arriverions nous à produire ce dont nous avons besoin ? Qui ferait quoi ? c'est ça que je comprend pas bien, c'est le devenir de l'actuel, pque je crois comprend en gros ce que vous voulez, mais pas comment vous voulez évoluer vers ça, et comment vous changeriez ce qui existe ?

Je ne veux pas être catégorique et dire des idées toutes faites sans aucune fondement.
Mais si on regarde dans le fond ce que prônenent les anarchistes, il n'y a rien de véritablement concret.
Ce n'est qu'une bande de rebelles excités qui croient refaire le monde à coup de révoltes