La présence de la France en Afghanistan

Ce qu'ils oublient de dire Yahou, c'est que, comme tous soldats de maintien de l'ordre, ils ne sont partis qu'avec UN chargeur, car cela n'était pas prévu. Je ne sais plus quel chef à d'ailleurs dit que c'était une erreur de négligeance, qu'ils admettaient. Il y avait d'ailleurs eu une rumeur comme quoi des dommages auraient été causés... par l'appui lui-même...
Bien sur le but de cette guerre est uniquement politique, et non pas économique comme certains le disent.
Les problèmes sont multiples :
- Augmentation des forces des Talibans qui n'ont jamais été aussi près de Kaboul
- Crainte des habitants de ces même Talibans, et donc refus de coopérer avec les forces alliées.
- Des moyens trop faibles peut-être?
En bref, il ne faut absolument pas retirer les troupes alliées de là-bas, des progrès au niveau des droits de l'Homme (mais surtout des femmes) avait eu lieu, mais à présent cela commence à redevenir comme avant... Pour ce qui est des victimes civiles... hélas, elles sont et seront toujours présentes...


ps : tu devrais peut être préciser que le premier choix du sondage n'est pas de toi ^^'
Mais il n'avait pas dit cela, il parlait des Talibans qui sont à ses yeux des barbares moyen-ageux, c'est différent.

eluus a écrit:

Ce qu'ils oublient de dire Yahou, c'est que, comme tous soldats de maintien de l'ordre, ils ne sont partis qu'avec UN chargeur, car cela n'était pas prévu. .

je savais pas --> j'hallucine...

eluus a écrit:

En bref, il ne faut absolument pas retirer les troupes alliées de là-bas, des progrès au niveau des droits de l'Homme (mais surtout des femmes) avait eu lieu, mais à présent cela commence à redevenir comme avant...

100% daccord avec toi.

avec petit bémol, c'est que la production du pavot avait été éradiquée sous les talibans, et qu'elle est repartie à fond depuis 2002.


ps : le 1er choix du sondage sont des propos déformés du chef de l'Etat.

Parce que la CIA finance ses opérations par ce même pavot tout simplement. Ca pourrait couler les Talibans bien évidement, mais l'enjeu économique est trop grand.

eluus a écrit:

Parce que la CIA finance ses opérations par ce même pavot tout simplement. Ca pourrait couler les Talibans bien évidement, mais l'enjeu économique est trop grand.

là je grince des dents quand je vois la méthode US appliquée chez nous en matière de comm' : 10 morts et 21 blessé graves mais on hésite pas à dire qu'on leur a mis une "sacré raclée" ...

Citation :

Embuscade: les talibans ont pris une «sacrée raclée»

Malgré la perte de dix soldats français dans les combats avec les talibans, le général Benoît Puga, sous-chef «opérations» à l'état-major des armées, soutient jeudi que les talibans ont pris une «sacrée raclée» lors de l’embuscade meurtrière.

Rendant hommage à «l'héroïsme» des soldats français lors de l'opération, le général Puga a estimé que leur mission était «réussie, n'en déplaise à certains tacticiens en herbe ou en chambre qui viennent porter un jugement à 7.000 km, confortablement installés dans leur fauteuil», a-t-il renchéri lors du point de presse hebdomadaire du ministère de la Défense. «L'adversaire a été mis en fuite, il a pris une sacrée raclée, nous avons détruit des dépôts d'armes et nous nous adaptons à lui», a fait valoir le général Puga.

Destruction d'une «colonne de talibans»

Celui-ci a réaffirmé que sur la centaine de talibans impliqués dans l'embuscade selon le commandement français, une quarantaine avaient été tués à la suite de cette action, les 18 et 19 août, puis qu'une quarantaine d'autres avaient péri dans les jours suivants, lors d'opérations des forces spéciales. «Predator (drones, ndlr), avions et hélicoptères ne sont pas restés aveugles», a-t-il déclaré, affirmant qu'ils avaient guidé les tirs et que «le travail de renseignement» avait permis à la coalition de «monter une opération». Celle-ci a conduit, selon lui, à la destruction d'une «colonne de talibans» supplémentaire «mais aussi de caches d'armes».

Pour expliquer que la coalition n'ait pas retrouvé de corps d'insurgés, le général Puga a relevé que «la tradition, chez eux, est de retirer les corps» et que la population les avait sans doute aidés «sous la menace». Ancien de la Légion étrangère, le général Puga prendra lundi ses fonctions de directeur du renseignement militaire à la direction du même nom (DRM).
http://www.20minutes.fr/article/247640/France-Embuscade-les-talibans-ont-pris-une-sacree-raclee.php

10 français de morts mais c'est pas très grave vu que plein de talibans sont morts

y pas de gazoduc dans le coin ?

ah non j'oubliais c'est un combat pour la liberté...

troupes françaises : hors d'afghanistan !

tomaclash a écrit:

y pas de gazoduc dans le coin ?

Si si.... mais comme tout le monde le sait, le controle des énergies et matières premières n'est pas la source des conflits d'aujourd'hui...idem pour la Georgie d'ailleurs.

tomaclash a écrit:

troupes françaises : hors d'afghanistan !

Ouais tout pareil. Après tout, ce sont les américains qui ont armés les afghans (talibans), maintenant ils se débrouillent avec !!

Morgan a écrit:

tomaclash a écrit:

troupes françaises : hors d'afghanistan !

Ouais tout pareil. Après tout, ce sont les américains qui ont armés les afghans (talibans), maintenant ils se débrouillent avec !!

malheureux ce n'est pas si simple, le pakistan lui aussi a bien aidée les taliban, l'iran par contre c'est plutot réjouis de la disparition des talibans (les taliban sunnites ne sont pas du tout les amis des iraniens chiites, en plus c'est frontalier).

la france est la bas depuis 2001 avec l'allemagne et d'autres pour un résultat nul, l'aide financier promis au afghans c'est transformée en guerre d'usure, pour les naif comme moi on peut aussi proposer l'intervention de l'onu....chacun se souviendra de son efficacité en (ex)yougoslavie

les suite de la guerre froide n'ont toujours pas disparu.

Malgres le manque de résultat flagrant la présence de l'armée française me semble assez important, ça limite certains dégats que pourraient entrainer la progression de divers idéologies trop extrémistes (qui évoluraient, hypothétiquement, en comportements extremistes). Apres je dis ça, c'est juste ce que je pense là quoi, je me trompe peut être à cause d'un manque d'informations hein...

Et pour les morts, certe c'est regrettable au vu de leurs ages, mais il faut aussi savoir prendre du recul : ce sont des soldats, ils sont entrainés et rémunérés par la France dans le but de missions dangeureuses dont la pire conséquence pour eux en cas d'echec est la mort. Certains discours vu dans la presses sont vraiment ridicules.

membre inutile a écrit:

Et pour les morts, certe c'est regrettable au vu de leurs ages, mais il faut aussi savoir prendre du recul : ce sont des soldats, ils sont entrainés et rémunérés par la France dans le but de missions dangeureuses dont la pire conséquence pour eux en cas d'echec est la mort. Certains discours vu dans la presses sont vraiment ridicules.

+1000
merci

Le reportage hier soir sur TF1 a montré bien des choses dont nous n'étions pas ou peu au courant.

tomaclash a écrit:

y pas de gazoduc dans le coin ?

ah non j'oubliais c'est un combat pour la liberté...

troupes françaises : hors d'afghanistan !

A la différence que notre présence n'est pas dans un "but de liberté", mais de maintien de la paix après la guerre. Et c'est tout de même très différent. Je doutes que tu préfère le retour des talibans là-bas Thomas.

ah ça non je ne suis pas pour un retour des talibans, c'est sur, cependant le maintient de la paix dans un pays détruit par les volonté impérialistes américaines et soviétique auparavant (quoique le gouvernement pro soviétique des année 70/80, n'est pas arrivé par hasard), ça me provoque des crampes d'estomac

les taliban financé par la cia, les service secrets pakistanais ont bien servis des intéret "politico gazier", je ne vois que pour le moment une issue sous l'égide de l'onu, et encore avec toute les réserve qu'on peut avoir... pour le moment c'est l'otan, aux ordres des usa, donc non, la france (et les autres) n'a (ont) rien a foutre la bas.

n'oublions pas que l'Afghanistan est frontalier avec l'Iran, devinez pourquoi les usa cherchent à établir des bases la bas ?

Bien entendu, le "maintien de la paix" s'étend aux pays alentours, cette zone étant "à risque". Malheureusement, on dirait bien que ça ne marche pas si bien que ça...

comme quoi Pro Evolution Soccer reste le must pour faciliter le "repos du guerrier"

Le groupe de soutien fessebook de nos 2 berruyers engagés là-bas au sein du 8e RPIMA

l'énorme reportage sur le quotidien de nos soldats

familles du 8

article exclusif dans L'UNION (un journal local des Ardennes) ou un soldat du 8ème RPIMa blessé le 18/08 raconte l'embuscade ...

Citation :

EXCLUSIF / Un Sedanais raconte l’embuscade afghane

Vincent Paul, un jeune Sedanais de 22 ans, tireur d’élite au RPIMa de Castres, a été blessé dans l’embuscade des talibans qui a coûté la vie à dix de ses camarades. Il raconte l’attaque. ...
âgé de 22 ans, parachutiste et tireur d'élite, a fait partie des blessés acheminés à l'hôpital militaire de Percy à Clamart.

« Je lui ai demandé s'il ne voulait pas revenir dans le civil mais, pour lui, il n'en est pas question. Depuis le lycée, il voulait faire l'armée. Il a choisi, il veut aider. »
Il y a un an, Vincent Paul rejoignait les drapeaux. Après ses classes, il a été affecté au RPIMa de Castres. L'Afghanistan a été sa première mission à l'étranger.
A propos de la polémique sur un manque de préparation de l'unité, Malika Paul n'a pas de doutes : « Je pense qu'ils étaient prêts. L'armée ne les aurait pas laissés partir sinon. Comme dit mon fils, ce sont les risques du métier. »

« Une attaque rapide et brutale »
Joint hier par téléphone, Vincent Paul donne son témoignage sur l'embuscade du 18 août. « Tout s'est passé si vite. C'était rapide et brutal. On n'a pas eu le temps de réfléchir. Juste après, j'ai eu comme un trou noir, le vide. »
Le jeune parachutiste sedanais n'aurait pas dû se trouver dans le groupe de tête mais il marchait vite et les a rejoints. « Parvenus aux trois quarts de la colline, nous avons entendu un tir de sommation et juste après un cri de berger. C'était un signal. Aussitôt, les tirs ont fusé depuis la ligne de crête où l'on apercevait les chapeaux de Massoud (NDLR : les toques des talibans). Nous sommes restés en poste pendant une heure, une heure et demie. J'ai vu que deux collègues n'étaient pas bien mais on m'a dit de descendre.
Le caporal-chef Grégoire était déjà parti devant, et j'avais son fusil qu'il avait dû poser pour s'occuper d'un blessé. Il n'avait plus que des grenades. C'est alors que j'ai vu huit talibans remonter dans notre direction. Nous avions été encerclés.
Je me suis terré dans un coin d'ombre et j'ai entendu un cri. Je n'ai rien vu mais j'ai compris qu'ils venaient d'égorger l'un des nôtres. Avant, ils avaient fait une prière. Mais aucun autre militaire français n'a été tué à l'arme blanche », confirme-t-il.
C'est seulement de retour à Kaboul que Vincent Paul a identifié le soldat parmi les dix militaires tués : il s'agissait du caporal-chef Grégoire. Huit hommes de sa section ont perdu la vie dans cette embuscade, et quarante et un du côté des talibans qui, d'après lui, étaient une centaine embusqués sur cette zone.
Le jeune Sedanais n'a pas encore surmonté le choc psychologique : « Je ne dors pas très bien », avoue-t-il, ajoutant qu'il « pense fort aux familles des victimes ».
Pour autant, Vincent Paul ne se sent pas concerné par le débat politique autour du bien-fondé de l'intervention de la France. Pour lui, la question ne se pose pas : « C'est une bonne mission. Nous nous sommes entraînés intensivement pour cela, pas pour des manœuvres. S'il faut repartir, j'irais naturellement. Mais à mon avis, ce qui se passe là-bas ne s'arrêtera pas ».

http://www.lunion.presse.fr/index.php/cms/13/article/174440

Le président Karzaï prend ses distances avec l’occident qui est responsable de trop de pertes civiles (bombardements)
Les renforts de troupe répondent à un besoin car le conflit s’enracine et se radicalise dans le sud, la région de la culture du pavot. Al’Qaida structure les combattants, grâce à l’expérience acquise en Irak (bombes artisanales de plus en plus sophistiquées)
Bref, il y a 6 mois l’issue de la guerre paraissait certaine, maintenant c’est de plus en plus tendu.

Citation :

En Afghanistan, les relations se tendent entre les forces occidentales et le gouvernement Karzaï
LE MONDE | 11.09.08 |

Lorsqu'il a été entendu, le 4 septembre, par le Conseil de l'Alliance atlantique, Rahim Wardak, ministre afghan de la défense, a renoncé à demander l'ouverture d'une négociation sur le statut des quelque 65 000 soldats étrangers présents dans son pays. Quelques jours plus tôt, il avait pourtant adressé une lettre en ce sens au secrétaire général de l'OTAN, Jaap de Hoop Scheffer. Les diplomates de l'Alliance ont fait valoir qu'un SOFA (accord sur le statut des forces) est un instrument juridique très contraignant qui régit les moindres détails de l'action des forces étrangères.

Compte rendu Afghanistan : forte hausse du nombre de civils tués dans des bombardements

Une telle négociation, explique un diplomate, "aurait été interprétée comme un signe de méfiance" de Kaboul envers la Force internationale d'assistance à la sécurité (FIAS, sous commandement OTAN) et les soldats de l'opération Enduring Freedom (OEF, sous commandement américain), "ce qui signifiait une victoire politique pour les talibans".

Rahim Wardak, peut-être provisoirement, s'est rangé à ces arguments, tout en se plaignant d'une recrudescence des pertes civiles lors des bombardements aériens de la coalition, et de l'insuffisante coordination entre la FIAS, l'OEF et l'Armée nationale afghane (ANA). Le ministre afghan de la défense a demandé à ses interlocuteurs s'ils estimaient normal que les forces afghanes doivent encore obtenir la permission de la FIAS pour sortir de leurs cantonnements. Les chefs militaires de l'OTAN ont compris que le président Hamid Karzaï a besoin, pour des raisons de politique intérieure (il demandera le renouvellement de son mandat présidentiel en 2009), de prendre ses distances avec les responsables de "dommages collatéraux" de plus en plus meurtriers, et d'afficher sa souveraineté dans son pays, en dépit d'une présence militaire étrangère massive.

De ce point de vue, le renfort de 4 500 hommes annoncé par Washington est une arme à double tranchant, qui confirme de facto l'incapacité de l'OTAN à dominer la situation militaire dans le sud et l'est, où se déroule l'essentiel des combats. Au sein de l'Alliance, les avis sont partagés quant aux effets attendus d'une forte augmentation des troupes américaines. Tel haut responsable politique y voit la volonté d'une partie du Pentagone de "reprendre en main" la direction des opérations militaires, une manière de souligner l'échec de l'OTAN.

"Une partie de l'establishment militaire américain se dit que Washington a eu tort de sous-traiter cette mission à l'Alliance atlantique, et qu'il vaudrait mieux en revenir à une coalition de volontaires", résume un diplomate anglo-saxon. D'autres experts rappellent cependant que la chaîne de commandement de la FIAS est principalement américaine, et que celle de l'OEF l'est intégralement.

Les avis se rejoignent pour stigmatiser une certaine passivité du gouvernement afghan : "Le problème avec Karzaï est qu'il nous demande de lui redonner de la visibilité et de la crédibilité, mais il n'a aucun plan. Le défi, ce n'est pas la force des talibans, mais la faiblesse de Karzaï. Augmenter les troupes, cela ne résout ni le problème de la gouvernance dans ce pays, ni ceux du Pakistan, de la drogue et de la corruption", résume un responsable politique.

Rahim Wardak et les responsables militaires de l'Alliance sont cependant tombés d'accord pour faire passer les effectifs de l'armée afghane de quelque 65 000 hommes actuellement à 122 000 soldats à l'horizon 2010. Cet effort, qui illustre la politique de l'"afghanisation", suppose que les alliés augmentent leurs contributions militaires.

Or rien n'annonce un tel effort des Européens. L'exemple de la formation de la police afghane, un objectif pourtant primordial, souligne ce manque de volonté politique : les vingt-sept pays de l'Union européenne ont réussi à envoyer... 180 policiers dans la mission UEPOL.

Sur le plan militaire, les choses ne se présentent pas mieux. L'Allemagne a annoncé un renfort d'un millier d'hommes, lesquels, sous réserve de l'acceptation du Bundestag, resteront cantonnés dans le nord. Berlin juge que la situation s'y est détériorée, ce qui est exact, puisque la stratégie des "insurgés" est de "fixer" le maximum de troupes occidentales hors de la zone sud, celle des combats les plus intenses, qui se superpose très exactement avec celle de la culture du pavot.

Les experts militaires s'accordent à attribuer à l'influence d'Al-Qaida un meilleur encadrement et une plus grande combativité des "insurgés". Ils expliquent que les "combattants étrangers" qui sont "mutualisés" par l'organisation d'Oussama Ben Laden disposent d'une véritable expertise, acquise en Irak. Rarement en première ligne lors des combats, leur nombre (moins de 200) serait bien inférieur aux chiffres avancés ici et là. "Leur plus-value, c'est leur savoir-faire, pas leur nombre", confirme un expert du renseignement.

Leur expérience se manifeste dans la sophistication croissante des "engins explosifs improvisés" (IED), qui constituent la principale menace pour les soldats de l'OTAN, et dans leur capacité à entraîner les talibans afghans et pakistanais venus des zones tribales de la frontière. "Il y a là un réservoir humain quasi intarissable", observe un expert. "Ces talibans de la deuxième génération, explique-t-il, ne connaissent que l'autorité des chefs religieux. N'ayant jamais vécu en Afghanistan, ils ne reconnaissent pas la structure tribale pachtoune."

C'est donc une certaine forme de fanatisme au combat qui expliquerait les opérations de plus en plus spectaculaires des insurgés. Celles-ci concourent à renforcer le sentiment, peut-être abusif, que les forces occidentales sont sur la défensive. "Il y a six mois, reconnaît un expert militaire, j'aurais dit que l'issue de la guerre ne fait aucun doute, en raison de la supériorité militaire écrasante des forces occidentales ; aujourd'hui, je dirais que la situation est sur le fil du rasoir."

Laurent Zecchini
Article paru dans l'édition du 12.09.08.
http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2008/09/11/en-afghanistan-les-relations-se-tendent-entre-les-forces-occidentales-et-le-gouvernement-karzai_1094055_3216.html#ens_id=1049814

Claire Billet correspondante France 24 à Kaboul depuis 3 ans présente son 2ème reportage aux cotés des Talibans.
Un reportage qui se veut sans prise de parti. Dispo sur france24.com
et visible demain à 17h45 sur France24

Citation :

En Afghanistan, au combat aux côtés des talibans
LE MONDE | 17.09.08

Quand il parle de ses hommes, le commandant Abu Tayeb dit que ce sont des moudjahidins, et surtout "des fedayi (en pachtoune), qu'ils sont prêts à mourir au combat. Pour n'importe quels types de combats..." Nous sommes début septembre, dans le district de Wardak, à l'ouest de Kaboul, en Afghanistan. Stationné à l'ombre des arbres, le groupe d'une vingtaine d'insurgés, le visage masqué, semble décontracté. Ils se prêtent au jeu de la caméra en exhibant un tube lance-roquettes datant du "djihad" contre les Soviétiques, il y a plus de vingt ans. "Arrangez-vous, elle vous filme", ordonne cet autre chef.
"Elle", c'est Claire Billet, correspondante de France 24 à Kaboul en poste depuis trois ans dans le pays. En novembre 2007, elle était entrée en contact avec Abu Tayeb. Responsable de cinq provinces, dont celle de Kaboul, il est placé sous les ordres de Mansour Dadullah, un des bras droits du mollah Omar, le chef des talibans. Le reportage qu'elle avait réalisé avait rassuré ses interlocuteurs : "Ils ont compris (...) que je ne prenais pas position dans le conflit", explique la jeune femme sur le site de la chaîne d'information internationale.

UNE PREMIÈRE

Cette fois-ci, la peur est là. Après avoir fait une démonstration de puissance à coups de roquettes - étonnamment, les combattants ne semblent pas craindre de menace aérienne bien qu'ils soient à une centaine de kilomètres de la base américaine la plus proche -, ils se retrouvent dans un lieu secret pour préparer une attaque nocturne. On saura plus tard que la cible est un poste de contrôle de la police afghane, sur la route de Kandahar. Claire Billet a prévu d'être aux côtés des insurgés. Une première.

"C'est sur le chemin de l'opération que j'ai eu le plus peur, commente la journaliste. J'avais déjà fait un reportage lors d'une opération, mais côté américain, dans un véhicule blindé. Cette fois-ci, on marchait dans la plaine, tout à fait à découvert, sans gilet pare-balles ni casque." Si la caméra à vision nocturne ne montre pas grand-chose, elle restitue la tension qui domine, l'écho des explosions sous un ciel de lune. Autre crainte, une riposte aérienne qui ne ferait pas de quartier.

Claire Billet n'est pas dupe :"Les talibans ont compris tout l'intérêt de faire passer leurs messages", explique-t-elle à la fin du reportage. Mais, quelles que soient les forces en présence, "toutes ont une stratégie de communication (...), une vérité à dire. L'objectif est de montrer les diverses facettes d'un conflit complexe. De rapporter tous les propos, de montrer que l'Afghanistan n'est pas en guerre depuis le 18 août mais depuis bien plus longtemps", précise-t-elle sur son blog.


--------------------------------------------------------------------------------
"Au combat avec les talibans", jeudi 18 septembre à 17 h 45 sur France 24 et sur france24.com.

Site Internet : clairebillet.blog.lemonde.fr

Jean-Jacques Larrochelle
http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2008/09/17/en-afghanistan-au-combat-aux-cotes-des-talibans_1096254_3236.html#ens_id=1091092

Mon avis occupons nous de nos problèmes , tout le fric qui part dans les différentes guerres alors qu'en France on a besoin d'argent ... laissons les aprés tout c'est se qu'il demande nn?

Notre pays et son Président le bien-nommé << Le Ricain >> suivent docilement les Yankees dans une guerre économique à but purement lucratif, en brandissant l'étendard (sanglant, lui aussi) de la Liberté Démocratique Universelle. C'est beau, ça tire les larmes, mais c'est du baratin pour naïfs lobotomisés par une utilisation aussi excessive qu'imprudente de télévision.

Mon avis est que nos jeunes soldats sont tombés pour les intérêts US et que c'est vraiment triste. La France devrait quitter ce bourbier et s'occuper de régler les problèmes qu'elle connaît sur son territoire. On lutte contre le terrorisme en bombardant une montagne de temps en temps et en patrouillant en VBL dans des villages hostiles ? J'ai du mal à y croire, je pense même que c'est l'effet inverse qui est produit : l'ingérence occidentale en Afghanistan (et ailleurs) est sans doute créatrice de vocations terroristes, aussi bien là-bas que chez nous.

Sinon, pour finir plus légèrement, l'autre fois je parlais avec une personne peu "culturée" qui semblait penser que les Talibans vivaient au Liban, d'où leur nom. C'est un peu comme avec la crise financière, beaucoup de monde parle de beaucoup de choses sans rien y connaître.

C.c.