***SONDAGE*** Banlieues : Les médias en font ils trop ?

Djud a écrit:

C'est bizarre mais moi j'ai mis qu'ils en fallait juste ce qu'il faut... A croire que je ne sens pas comme vous le dites "l'abrutissement" des médias... Peut etre parce que je regarde la vraie vie, et pas la télé!

Tu peut très bien écouter/regarder ce qu'ils disent sans prendre en compte leurs exagérations et ensuite dire qu'ils en font trop, mademoiselle.

Djud a écrit:

C'est bizarre mais moi j'ai mis qu'ils en fallait juste ce qu'il faut... A croire que je ne sens pas comme vous le dites "l'abrutissement" des médias... Peut etre parce que je regarde la vraie vie, et pas la télé!

C'est une blague?!

boulet.com a écrit:

pas faux mais je peux pas dire que tu as raison johan car tu est un rappeur et un rappeur ne peut avoir raison
c'est pas faux !!


Je ne fais pas de rap désolé, j'en écoute tout simplement ^^


s'pareil et gneuuuuuuuuuuu c'est de l'humour tronche de cake !


On va se faire niquer à force de faire du Hors sujet.


( quoi c'est "hors sujet" que tu comprend pas ?)

Non mais merde, rassurez moi, on est dans la section Topic à cons?!!
Et dieu inventa la messagerie privée...

Combo +1 à tobi° :/

SECURITE, SECURITE, SECURITE ... SOCIALE !

Banlieue: les écarts se sont creusés entre ZUS et autres quartiers (rapport)

08/11 15:36 :

Les écarts se sont creusés de 2003 à 2005 entre les quartiers classés en zones urbaines sensibles (ZUS) et les autres quartiers des agglomérations auxquels ils appartiennent, relève l'Observatoire national des zones urbaines sensibles dans son rapport 2006 que l'AFP s'est procuré mercredi.

Qu'il s'agisse des domaines de l'emploi, de la réussite scolaire, des revenus, de la santé ou de l'insécurité ressentie par les habitants, "le processus de décrochage entamé depuis des années dans les zones urbaines sensibles n'est pas enrayé", souligne l'ONZUS dans le rapport annuel qu'il adressera vendredi aux parlementaires.

"On constate même le creusement d'écarts entre les quartiers classés en ZUS et les autres quartiers des agglomérations auxquels ils appartiennent", ajoute le rapport qui précise que les indicateurs recueillis portent pour la plupart sur la situation en 2005, ne tenant pas compte de ce fait des mesures mises en oeuvre depuis les émeutes de l'automne 2005.

Parmi les habitants des ZUS ayant un emploi et diplômés du supérieur, la moitié seulement accède à des postes de cadre ou de catégorie intellectuelle supérieure, contre les deux tiers pour les habitants d'autres quartiers.

En moyenne, en 2005, le taux de chômage dans les ZUS était plus de deux fois supérieur à celui des autres quartiers: il atteignait 22%, soit une progression de deux points par rapport à 2003, alors que le niveau de chômage était resté sensiblement stable dans les autres quartiers (10,5%).

Concernant la situation des actifs immigrés originaires des pays extérieurs à l'UE, le chômage a progressé, en deux ans, de près de 10 points par rapport à celui de leurs homologues résidant dans le reste des agglomérations ayant une ZUS.

Par ailleurs, le revenu annuel moyen par unité de consommation des ménages vivant en ZUS est inférieur de 42% à celui des ménages vivant dans d'autres quartiers.

En matière de réussite scolaire, les écarts se sont aussi creusés pour la plupart des indicateurs. Ainsi le taux de réussite au brevet en 2004-2005 est nettement plus faible dans les collèges de ZUS, avec 13 points d'écart par rapport aux autres collèges.

Il n'y a que deux domaines dans lesquels l'ONZUS relève une "dynamique positive": l'économie avec les créations d'activités dans les zones franches urbaines (ZFU) et les opérations engagées dans le Programme de rénovation urbaine.

Ainsi, les 41 ZFU créées en 2004 ont vu une croissance rapide du nombre d'établissements s'installant sur leur territoire (+9% contre 1,7% dans les Unités urbaines).

En ce qui concerne le Programme de rénovation urbaine lancé en août 2003, le rapport, même s'il souligne que "le nouveau visage de nos banlieues ne se dessinera visiblement qu'autour de 2010", indique que seule la moitié des destructions de logements sociaux a été jusqu'à présent compensée par la construction de nouveaux.

source AFP

ok pour ton article ahah mais tu veux en venir où en le postant ? qu'il y aura une autre crise vu les conditions de vies ?

A mon avis, ce que Ahah a voulu montrer via cet article Mj, c'est que les médias n'en font pas trop, ils font simplment dans le mauvais sens. Ils montrent les conéquence au lieu de montrer les cause. Alors le public demande une intervention sur ce qu'il voit (les conséquence) et non sur ce qu'il faudrait (les causes). Car si on ne s'ocupe que des conséquences sans s'attquer à la base du probléme, ca ne servira a ien ou presque, puisque la racine du probléme sera toujours présente.

Un peu comme on détruit une verrue quoi : si on crame pas la racine, ça repousse

effectivement juste pour qu'on arrête de penser que la seule solution c'est la répression. Ces chiffres sont aussi une réalité, si ce ne sont pas des violences (sociales) ... qui sont les victimes finalement ? On s'acharne sur une minorité de gamins qui foutent le dawa (et pour cause !) mais on ne s'attarde pas sur le fléau des banlieues : les conditions sociales. Pour la société 9% de chômage c'est inadmissible, pour les quartiers sensibles qui comptent encore plus de chômeurs, c'est relégué voir très peu dénoncé.

Pour le problème des conditions de vie/sociale, je suis d'accord, les cités sont peu à peu détruite et remplacée mais cela va prendre du temps et de l'argent.
Pour le chômage, le problème est que l'emploi, ça ne s'invente pas. Le plus catastrophique se serait d'avoir Fabius au pouvoir par exemple, qui veut augmenter le SMIC, sauf que ce n'est pas une solution pour baisser le chômage mais plutôt l'augmenter. Cela n'augmentera que le pouvoir d'achat de non licensié du départ.

augmenter le SMIC est une nécessité et n'a rien à voir avec la réduction du chômage. les travailleurs français sont parmi les plus productifs du monde grace aux 35 heures, mais il n'y a pas eu d'embauches qui auraient elles, dû faire baisser le chômage. Le pouvoir d'achat n'a rien à voir avec le problème du chômage, la France est de plus en plus riche tous les ans, nous sommes la 5ème puissance mondiale, le smic est à 1000 euros et avec ça tu ne fais pas grand chose. Par contre faire des éxonérations de charges sociales vont à nouveau plomber les comptes sociaux et nous allons augmenter le nombres de smicards. Il faut aussi savoir que si les salaires augmentent les cotisations aussi et du coup notre niveau de vie puisque cela donne aussi par exemple plus d'argent à la sécu .... comme pour les banlieues où il n'y a que de la racailles alors qu'on ne se penche pas sur tous les chiffres et toutes les réalités faut aussi arrêter de dire que les français sont des feignants, que ceux qui ne touchent pas d'argent le méritent, que celui qui est dans la merde l'a bien cherché.

Le plus catastrophique serait d'avoir Le Pen ou Laguiller au pouvoir je pense, non ?

Tu crois vraiment que les patrons vont être heureux de voir le SMIC augmenter ? Soit réaliste comme tu le dis si bien, le patron lambda, il va faire quoi avec ça, licensier avec pour excuse "porblème financier" ce qui est autorisé. C'est de là, que je dis que cela aurait pour effet d'augmenter le chômage... Donc si, cela a à voir, suffit de regarder plus loin que le bout de son nez, de savoir justement qu'il y a 9% de chômage et que c'est les patrons qui ont donc le dessus.

"Le plus catastrophique serait d'avoir Le Pen ou Laguiller au pouvoir je pense, non ?"
De toute façon, tu ne votes pas, alors tu t'en fous. :)
Mais sinon, oui, se serait pire si c'est que tu veux entendre... Risible...

Non, c'est toi qui est risible...

je viens de te dire, Le Pen et Laguiller c'est pire (et tu trouves ça risible ... bref !) donc il faut bien augmenter les salaires, la précarité et la pauvreté sont le fond de commerce des extrêmes. faudrait savoir ce qu'on veut, un pays de miséreux qui tentent de suivre à toute allure la tête la première dans le mur, ou s'occuper aussi des êtres humains qui ne sont pas que de la chair à patrons.
Si l'économie est importante, les conditions de vie le sont aussi. Ce que je vois c'est l'Etat par exemple qui embauche à la pelle des contractuels payés au lance pierre. Les salaires sont trop bas, les gens sont pris à la gorge, faudrait peut être aussi regarder plus loin que le bout de son nez de ce côté là.

Faut arrêter d'inverser les rôles, les peuples ne sont pas au service de l'économie. Nous sommes des êtres humains, à nous d'inverser la marche, il n'y a pas de fatalité sauf les extrêmes qui nous pendent au nez si on ne prends pas en compte la souffrance des individus.

_Lolo

Banlieues de Bourges ?

Jviens de chier dans mon froc...

Il faut pas exagérer, il y en a vraiment marre de ces clichés à deux balles sur les banlieues !
C'est pas toujours le jardin d'enfants dans les quartiers difficiles, je vous l'accord mais on n'est pas en Irak non plus