[débat]"on a placé la france, sous vidéosurveillance...

lol j'avais la fleme de dire que sa serait plus utilie que des policiers ou agents de securité surveillent les films en direct 24/24 ... Voilou ... sinon c'est deja moins util si on se sert juste des bandes de temps à autres pour resoudre des affaires , en plus une camera sa se fait vandaliser c'est comme les radars automatiques

mdr le seul avantage c'est que les flics non plus pourront plus tabassé personne

Je pense pas que ce soit une bonne chose d'être filmé 24/24 en pleine ville... Deja, rien que le fait detre surveillé qui que l'on soit, je trouve ca un peu genant sur les bords, et puis, tous les jours nous fesons des delits, sans incidences, mais qui restent des delits, alors je ne suis pas vraiment pour le fait qu'on puisse m'accoster pour des choses qu'en temps normal on ne m'aurait rien dit...

va falloir que j'arrete mes crachas , mes vulgarités , toute une education à refaire u_U

mariejeanne a écrit:

va falloir que j'arrete mes crachas , mes vulgarités , toute une education à refaire u_U

Tu crois vraiment qu'ils vont te rechercher pour ça ? lol
Les caméras c'est comme à Jacques Coeur, ça sert à faire peur et c'est consulté en cas de gros problème, de plainte.
Le reste du temps c'est présent pour dire de...

mariejeanne a écrit:

en plus une camera sa se fait vandaliser c'est comme les radars automatiques

j'pense po que le scaméras seront a notre taille jles vois plutot en hauteur comme en Grande Bretagne

Pape a écrit:

bionic, t'es carrément à côté du sujet là, merci d'atterrir.

je ne vois pas en quoi je suis en dehors du sujet j'exprime le fait que même si je n'est rien à me repprocher je n'ai point envie d'être sans cesse filmée

"Sans cesse filmée"

Arrête de faire des fixations, t'es pas dans un film, personne va observer la couleur de ta culotte :/
Surtout que c'est seulement dans certains secteurs à grande fréquentation (centre ville) et quartier chaud.

Pourquoi ? pour avoir des preuves si indicents il y a.

dodalle a écrit:

mdr le seul avantage c'est que les flics non plus pourront plus tabassé personne

Ouais ça dépend si quelqu'un d'autre que les flic ont accées aux imge AVANT les flics

Sinon un oublis, une censure, c'est si vite arriver :)

Moi javoue que j'ai du mal a me faire un opinion précise de ce nouveau moyen de nous surveiller/protége. Car certe, dans un sens, ca peu sembler rassurant de savoir que les secour/intervention peuvent arriver plus vite sur place. Mais est-ce vraiment efficace si, comme l'a it je ne sais plus qui, ont voit que en Angleterre les délits n'ont pas diminuer pour autant ?

De plus ça pose un probléme éthique qu'on ne peut nier, c'est a dire le respect de la vie privée. Aprés tout dépend de l'utilisation qui en sera faite, ça peut commencer doucement, puis de plus en plus se démocratiser sans qu'on s'en formalise plus puisque ce sera légérement a chaque fois, et dans quelques décénies on surveillera nos maisons...

Enfin il y a du bon et du mauvais là dedans, comme souvent. Personnellement, avec ces caméra je ne me sentirais pas plus en sécurité (ni même en danger d'ailleurs), qu'avant.

aprés la peur du gendarme , la peur de la caméra! (derision)

dodalle a écrit:

mdr le seul avantage c'est que les flics non plus pourront plus tabassé personne

Ou qu'ils pourront éviter de se faire tabasser. Même si ici il ne se passe rien, ça veut pas dire que ça ne peut jamais arriver !

tout sur la vidéosurveillance ?
jetez un oeil sur l'article de wikipédia
http://fr.wikipedia.org/wiki/La_vid%C3%A9osurveillance_dans_le_domaine_public

sinon effectivement, comme il est indiqué dans l'article, j'avais entendu dire que les caméras ne diminuaient pas les infractions, il s'agissait d'un reportage sur l'orga souriez vous êtes filmé, association militante contre la vidéosurveillance.

Sinon perso je constate quand même que cela n'a pas empêché les attentats de Londres, bien que cela permette d'identifier les auteurs.
Qu'une fois de plus au lieu de s'intéresser aux causes de la délinquance on applique uniquement un dispositif pour la répression, cela me gène un peu qu'il n'y ait pas de remise en question mais l'utilisation de palliatif à une situation ... est-ce vraiment la bonne méthode ? je n'en suis pas vraiment convaincu. Néammoins il est certain que pour ceux qui n'ont pas compétence et possibilité à trouver des solutions pour prévenir et réduire la délinquance cela reste un moyen de protection.

_Lolo

La société britannique
est "sous surveillance"

NOUVELOBS.COM | 02.11.06 | 13:15

Le rapport d'une commission indépendante pointe les dérives d'une surveillance croissante de la population.

Un rapport publié jeudi 2 novembre par la Commission pour l'information, organisme indépendant chargé de promouvoir l'accès du public à l'information officielle et de protéger les informations sur les personnes, a qualifié la société britannique de "société sous surveillance", dans laquelle les faits et gestes de la population sont de plus en plus observés, analysés et enregistrés.
Ce document, intitulé "Rapport sur la société sous surveillance", pointe du doigt les caméras de surveillance, les analyses des habitudes de consommation, les enregistrements des mouvements des citoyens grâce à leurs téléphones portables et à leurs connexions internet, qui sont devenus monnaie courante selon la Commission.

Une caméra pour 14 personnes

"Aujourd'hui, je crains que nous soyons en train de prendre conscience du fait que nous sommes déjà dans une société sous surveillance omniprésente", a déclaré Richard Thomas, directeur de la Commission pour l'information.

Le problème est selon lui que cette surveillance, efficace en ce qui concerne la lutte contre le terrorisme, "s'immisce dans notre espace privé", risquant de créer "un climat de suspicion" généralisé au sein de la société, souligne-t-il.
La majeure partie des techniques de surveillance sont automatisées, précise par ailleurs le rapport, et fonctionnent hors de la vue des personnes qui les subissent. Le document table sur une croissance de ces pratiques d'observation dans les dix années à venir. On compte actuellement 4,2 millions de caméras de surveillance en Grande-Bretagne, soit une pour 14 personnes.
Le rapport souligne aussi les dangers de la "dataveillance", la surveillance via les données informatiques utilisée à des fins commerciales, que permettent cartes de crédit, téléphones cellulaires et cartes de fidélité.

Et puis dans quelques temps il y aura un couvre feu à 22h30, "pour notre bien".

Les caméras représentent une véritable atteinte à la vie privée.Je trouve ça inadmissible.Bientôt nous vivrons comme dans 1984, constamment surveillés, même au sein de son propre foyer?Il faut arrêter les délires

Effectivement sa commence comme sa, et après, voyant que la délinquance ne baisse pas il vont réussir a trouvé autre chose pour restreindre encore plus notre intimité prétextant l'insecurité.

Le problème pour le moment c'est qu'il me semble qu'en france nous n'avons pas le droit d'utiliser les vidéos ou micros pour plaider une cause dans un tribunal. Pour commencé il faudrai donc changer la lois. Et puis personnellement avec les moyens technologique mis a notre disposition a leur actuel il ne serai pas très dure de pirater ou même créer une fausse vidéo pour accuser un innocent.