Abolitionnistes, la parole est à vous

J'aimerais avoir l'opinion des personnes s'indignant de la peine capitale et se satisfaisant de son abolition bien ancrée dans les textes et dans les têtes dans notre joli monde occidental.

Leur opinion sur ce tragique évènement survenu en Belgique, où un malade mental a tué deux bébés et une puéricultrice et blessé d'autres enfants.

J'aimerais vraiment que ces personnes - car je suis persuadé que sur un forum où les djeuns sont majoritaires il y en a pas mal - m'expliquent pourquoi on ne devrait pas éliminer celui qui commet un tel acte.

Par avance, l'argument consistant à dire que "si tu le tu tu vo pa miE ke lui" ne sera pas accepté ; il s'agit quand même d'un HOMME AYANT OTE LA VIE A DEUX NOURRISSONS A COUPS DE COUTEAU.

Alors, dites-moi s'il vous plaît pour quelle(s) raison(s) il faudrait continuer de laisser vivre cet homme et ceux de la même graine, véritables dangers, récidivistes potentiels ou avérés, laissés quasiment sans surveillance dans des hôpitaux psychiatriques ? C'est bandant de se dire qu'on prend le risque de croiser un de ces types en sortant dans la rue ? Merci d'éclairer ma lanterne.

Tout simplement car on ne peut raisonnablement pas faire une lois générale d'un fait divers particulier.

Pour ma part, je suis contre la peine de mort, dans le sens où le gars, quand il est mort bah il est mort. Alors que de le laissez vivre avec prison à perpétuité bah ça va quand même bien le faire ch*er.

Si il y en a qui se suicident en prison ou même dans le palais de justice alors qu'on leur a donné une peine à perpétuité bah ça veut tout dire. Idem pour ceux qui font des tuerie, généralement ils se suicident (le gars là de Belgique devait quand même être sacrément atteint pour repartir en vélo tranquillement).

Il a oté la vie à deux nourissons à coups de couteau mais il est, comme tu dis, MALADE MENTAL. Les hopitaux psychiatriques sont surveillés, mais malheureusement (et heureusement...) ils ne peuvent pas faire comme dans les films et attacher tous les internés avec des sangles sur une table... De plus, les malades mentaux peuvent être imprévisibles. Un mec peut très bien avoir une pulsion meurtrière alors qu'il est, pendant la minute précedente et la minute suivante, un mec tout à fait "normal" dans sa tête.

Tu défends dans ce cas la peine de mort pour empecher les meurtres ou pour punir les meurtriers ?

- Dans le premier cas : Alors dès qu'une maladie mentale pouvant s'avérer dangereuse pour l'entourage du patient est décelée chez un homme, on doit le mettre sur la chaise électrique ?

- Dans le deuxième cas (mais il ne me semble pas que tu évoques celui là...) : Tu sais que vivre toute sa vie en prison peut être bien pire que de se faire abattre dès la prononciation de la sentence ? D'où, d'ailleurs, le taux élevé de suicides dans les prisons...




Edit :

Morgan a écrit:

(le gars là de Belgique devait quand même être sacrément atteint pour repartir en vélo tranquillement).

J'ai même lu dans un article qu'il était retourné en vélo à l'hopital où il était interné... (mais dans d'autres qu'il était allé dans un supermarché!)

Ah désolé, je ne savais pas qu'il était interné dans un hôpital et qu'il était malade psychologiquement.

Morgan a écrit:

Ah désolé, je ne savais pas qu'il était interné dans un hôpital et qu'il était malade psychologiquement.

Il est dit dans le sujet que c'est un malade mental...
(Quoique l'expression peut etre utilisée pour n'importe quel meurtrier, j'avoue...)

Ghmb a écrit:

Edit :

Morgan a écrit:

(le gars là de Belgique devait quand même être sacrément atteint pour repartir en vélo tranquillement).

J'ai même lu dans un article qu'il était retourné en vélo à l'hopital où il était interné... (mais dans d'autres qu'il était allé dans un supermarché!)

Ce qui veut dire que finalement on sait pas...

Sinon, il y avait déjà un topic existant sur la peine de mort, qui n'avait pas eu besoin d'un fait divers pour en parler. Ca faisait plus réfléchi ce vieux topic d'ailleurs parce que celui-ci ressemble à la ménagère de +50 ans qui a été choquée en regardant le journal de TF1 et s'insurge sur un forum en accusant des gamins de -20ans d'avoir décidé unilatéralement d'abolir la peine de mort en France alors qu'ils n'étaient pas encore né.
Mais sinon on peut noter ça

Citation :

Aujourd'hui bien que plusieurs responsables politiques français se
déclarent en faveur de la peine de mort, son rétablissement ne serait
pas possible sans rejeter plusieurs traités internationaux (certaines
personnes disent que son rétablissement entraînerait une dégradation de
l'image de la France à l'étranger et en particulier au sein de l'Union européenne)

Et l'histoire s'est passée en Belgique, alors qu'on instaure ou pas la peine de mort dans nos contrées, ça ne l'empêchera pas d'avoir la vie sauve :s

Nilav a écrit:

Sinon, il y avait déjà un topic existant sur la peine de mort, qui n'avait pas eu besoin d'un fait divers pour en parler. Ca faisait plus réfléchi ce vieux topic d'ailleurs parce que celui-ci ressemble à la ménagère de +50 ans qui a été choquée en regardant le journal de TF1 et s'insurge sur un forum en accusant des gamins de -20ans d'avoir décidé unilatéralement d'abolir la peine de mort en France alors qu'ils n'étaient pas encore né.

Oui, ça me rappelle d'ailleurs les paroles/actes de Sarko d'il y a quelques temps.

En fait, la question que je souhaitais poser était plus en rapport avec le deuxième cas que tu évoques Ghmb.
Empêcher une éventuelle récidive de la part d'un de ces tarés est un plus mais pas l'aspect primordial de la peine de mort.
Nous vivons dans une société qui a choisi de répondre OUI à la question suivante : une personne qui tue volontairement, a fortiori quand elle tue des enfants, doit-elle être gardée en vie ?
Tous nos dirigeants depuis quelques décennies ont mis du coeur à l'ouvrage pour ce qui est de ne plus faire payer aux assassins leurs actes sauvages au juste prix. Et le peuple décérébré a suivi.
Il ne devrait y avoir, à mon sens, aucune autre alternative sans une seule seconde d'hésitation, que la mise à mort pour celui qui retire la vie volontairement.
On pourra à loisir objecter à cette morale que je juge comme étant la seule digne dans un cas pareil qu'elle est la réaction d'une ménagère de 50 ans regardant trop la télévision. Il me semble au contraire utile de réagir à un évènement comme celui-ci, afin de pouvoir contempler toute l'horreur du spectacle d'inconscients abaissés à défendre la vie d'un monstre ayant atrocement attenté à la Communauté, sans qu'ils ne s'en rendent vraiment compte.
Si un tel drame touche un jour l'un de vos enfants, libre à vous de préférer alors savoir le criminel bien vivant dans sa cellule (il n'y restera pas toute sa vie, il n'y a plus de perpétuité effective depuis longtemps en France), libre à vous de vous dire que le tuer ne changera rien. Alors que cela changerait absolument tout, qu'il s'agit de la seule réponse adaptée. Que le reste n'est que niaiseries pseudo-humanistes déconnectées d'un monde cruel mais bien réel.

Je pense que la dernière victime de la peine capitale avant son abolition dans notre pays a été le bon sens.
Vous n'en payerez sans doute pas le prix physiquement, vos chances de croiser un jour la route d'un meurtrier détraqué en passe de récidiver étant heureusement minces, en revanche votre dignité est à jamais anéantie.
Faiblesse.
Renoncement.
Voilà qui vous caractérise.
Ce ne sont pas quelques vies que vous sacrifiez en vous opposant à la salvatrice peine de mort, c'est tout un pan de notre civilisation, une façon saine de vivre et de réagir.

lol

Et la peine de mort pour les personnes qui sont pas assez ouvert d'esprit pour comprendre qu'on a pas tous les opinions? Ca peut être tout aussi dangereux, tu vas te sentir opprimé de voir que les autres ne pensent pas comme toi et tu vas tous les retrouver pour les tuer...

Sinon comme Poussin lol

Poussin a écrit:

lol

J'allais le dire.

Il faut savoir qu'on ne défend pas la vie d'un "monstre" comme tu dis, mais qu'on trouve qu'une peine de prison est plus appropriée qu'une peine de mort. Imagine toi un peu. Préfèrerais-tu vivre 2O ans en prison plutot que de mourir à la sortie du procès ? Comme a dit Morgan, beaucoup de meurtriers (coupables d'homicide volontaire ou non d'ailleurs!) se suicident pour éviter la prison. La peine de mort comporte des risques. Tu sais que la justice est parfois injuste ? Tu n'as jamais entendu parler de gens qui étaient relachés après avoir passé la moitié de leur vie en prison parce que finalement, le "vrai" coupable avait été identifié ? De plus, cela poserait un problème bien plus grave aux juges : déterminer quel crime engendrerait ou non une condamnation à mort, quel meurtrier est assez cruel pour être abbatu, etc. C'est complétement différent que de déterminer si le coupable mérite 4 ou 5 ans de prison. Il me semble que la perpétuité en France est de 2O ans, je suis d'accord sur le fait qu'on pourrait l'allonger, car quelqu'un qui commet un crime à 2O ans est libre à 4O et a donc encore une bonne partie de sa vie devant lui, et on sait que les récidivistes ne sont pas rares. Peut-être faudrait-il mettre en place des mesures de surveillance plus stricte des détenus qui sont relachés, comme les bracelets électroniques, etc.

PS : Tout fait d'actualité est bon pour lancer / relancer un débat, peut-être suffirait-il juste de replacer ce sujet dans l'autre déjà existant (et qui date!) ?

Quand on prend le cas des USA, terres de la condamnation à mort, c'est presque un fait hebdomadaire pour eux de découvrir un condamné à mort qui était innocent. Je rejoins complètement Ghmb pour le coup (du monstre jusqu'au bracelet électronique). Je ne suis pas entièrement contre la peine de mort, mais pour moi, j'accepterai qu'elle soit mis en place que dans les cas avérés à 100% (coupable filmé, dizaines de témoins etc), au final, la condamnation à mort serait presque anecdotique. Un truc où je serai davantage pour, c'est pour les violeurs (récidivistes qui plus est mais pas meurtrier) d'instaurer la castration chimique (et encore, ça mérite largement réflexion parce que pour se venger le mec pourrait très bien se mettre à tuer)
Tout cela prouve bien que ce ne sont pas des sujets faciles et que voir d'une manière tout noir (ouais faut les condamner à mort !) ou tout blanc (non faut pas !) nous mènera là où nous en sommes, quand on est pas sûr, on fait pas.

cercopithèque chafouin a écrit:

pourquoi on ne devrait pas éliminer celui qui commet un tel acte.

en fait c'est la question inverse qu'il faudrait que tu te poses ...

sarkopitek ton idée de systeme global et égalitaire, à base de lapidation pour les grognasses, crémation publique pour les violeurs et coupage de main pour les voleurs c'est génial ! ha j'oubliais ton paradis terrestre existe déjà sarkopitek, je te laisse deviner ou... =)

C'est une question qui en ouvre d'autres sur le plan moral.
Si on admet que la société n'a pas le droit de mettre à mort un être humain coupable de crime alors on ne devrait pas tuer des embryons, êtres innocents par essence. Mais si on peut avorter, donc tuer des êtres humains sans leur demander leur avis, on peut aussi exécuter les criminels, mais dans ce cas on devrait avoir le droit d'aider a mourir les personnes qui le désirent.
Tout dépend de si l'on veut rester cohérent ou pas

Oui mais là ta question soulève un autre débat : un embryon est-il un être humain?
Or, un embryon (qui n'est même pas un foetus) n'est pas considéré comme un être humain.

eluus a écrit:

Oui mais là ta question soulève un autre débat : un embryon est-il un être humain?
Or, un embryon (qui n'est même pas un foetus) n'est pas considéré comme un être humain.

Ca dépend, un enfant conçu est considéré comme né dès qu'il y va de son intérêt.

Citation :

un embryon est-il un être humain?

On peut se poser la même question pour certains criminels

vindsval a écrit:

Citation :

un embryon est-il un être humain?

On peut se poser la même question pour certains criminels

Biologiquement, il n'y a aucun doute pour n'importe quel criminel...

Moralement, n'ont-ils pas perdu leur humanité en commettant ces actes horribles ?

vindsval a écrit:

Moralement, n'ont-ils pas perdu leur humanité en commettant ces actes horribles ?

C'est surement en tant qu'être humain qu'ils n'ont pas pu se retenir de les accomplir...

Peut-être. Enfin c'etait juste pour dire que c'est le genre de sujet qui fait pas mal cogiter

eluus a écrit:

Oui mais là ta question soulève un autre débat : un embryon est-il un être humain?
Or, un embryon (qui n'est même pas un foetus) n'est pas considéré comme un être humain.

Je dirais que oui , le coeur (organe vital) bat (autonomie) dés la 3eme semaine aprés la fécondation .

Je tiens à préciser que ce "fou " a oté 3 vies et non 2 , il ne faut pas oublier cette puerecultrice assassinée en voulant protéger les 2 nourissons .
A la vue des differents postes, il semblerait que les médias ne disent pas les mêmes choses quant aux antécédents psychiatriques de l'individu .
Enfin , sur Fr 2 mardi soir , il y a L'Affaire Badinter , film retraçant l'abolition de la peine de mort ...

mariejeanne a écrit:

eluus a écrit:

Oui mais là ta question soulève un autre débat : un embryon est-il un être humain?
Or, un embryon (qui n'est même pas un foetus) n'est pas considéré comme un être humain.

Je dirais que oui , le coeur (organe vital) bat (autonomie) dés la 3eme semaine aprés la fécondation .

Et parfois je peux faire très mal.

mariejeanne a écrit:

A la vue des differents postes, il semblerait que les médias ne disent pas les mêmes choses quant aux antécédents psychiatriques de l'individu .

C'est souvent ça, pour n'importe quel sujet, c'est pour ça qu'il faut toujours lire plusieurs articles / regarder plusieurs chaines avant de se faire une opinion sur un fait.

cercopithèque chafouin a écrit:

En fait, la question que je souhaitais poser était plus en rapport avec le deuxième cas que tu évoques Ghmb.
Empêcher une éventuelle récidive de la part d'un de ces tarés est un plus mais pas l'aspect primordial de la peine de mort.
Nous vivons dans une société qui a choisi de répondre OUI à la question suivante : une personne qui tue volontairement, a fortiori quand elle tue des enfants, doit-elle être gardée en vie ?
Tous nos dirigeants depuis quelques décennies ont mis du coeur à l'ouvrage pour ce qui est de ne plus faire payer aux assassins leurs actes sauvages au juste prix. Et le peuple décérébré a suivi.
Il ne devrait y avoir, à mon sens, aucune autre alternative sans une seule seconde d'hésitation, que la mise à mort pour celui qui retire la vie volontairement.
On pourra à loisir objecter à cette morale que je juge comme étant la seule digne dans un cas pareil qu'elle est la réaction d'une ménagère de 50 ans regardant trop la télévision. Il me semble au contraire utile de réagir à un évènement comme celui-ci, afin de pouvoir contempler toute l'horreur du spectacle d'inconscients abaissés à défendre la vie d'un monstre ayant atrocement attenté à la Communauté, sans qu'ils ne s'en rendent vraiment compte.
Si un tel drame touche un jour l'un de vos enfants, libre à vous de préférer alors savoir le criminel bien vivant dans sa cellule (il n'y restera pas toute sa vie, il n'y a plus de perpétuité effective depuis longtemps en France), libre à vous de vous dire que le tuer ne changera rien. Alors que cela changerait absolument tout, qu'il s'agit de la seule réponse adaptée. Que le reste n'est que niaiseries pseudo-humanistes déconnectées d'un monde cruel mais bien réel.

Je pense que la dernière victime de la peine capitale avant son abolition dans notre pays a été le bon sens.
Vous n'en payerez sans doute pas le prix physiquement, vos chances de croiser un jour la route d'un meurtrier détraqué en passe de récidiver étant heureusement minces, en revanche votre dignité est à jamais anéantie.
Faiblesse.
Renoncement.
Voilà qui vous caractérise.
Ce ne sont pas quelques vies que vous sacrifiez en vous opposant à la salvatrice peine de mort, c'est tout un pan de notre civilisation, une façon saine de vivre et de réagir.

hallucinant d'annerie !!

bref cercopitheque et vinsdval sont nos deux représentants d'une idéologie réactionnaire et qui à la longueur de post nous font profiter de leur grandioses pensées : la peine de mort pour cercomachin, le droit à l'avortement avec vinsdval

les laurel et hardy ont encore frappé !

Edit de Zoen : encore une fois tu ne participe pas au débat pour le faire avancer, prochain post comme ça sera supprimé.